HTML

Boldogok a sajtkészítők

- Következő! … Kereszthalál? - Igen. - Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. - Következő! ... Kereszthalál? - Igen. - Jó. Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. Következő!... Kereszthalál? - Ó nem. Szabadláb. - Mi? - Engem elengedtek. Azt mondták, nem csináltam semmit, szabadon élhetek valahol egy kis szigeten. - Hú! Az nagyon jópofa dolog. Hát akkor eredj! - Nem. Én csak ugrattalak. Valójában kereszthalál. - Ó, már értem! Nagyszerű! Nagyon jó, nagyon jó! Hát, kimész az ajtón... - Igen tudom. Ki az ajtón, balra fordulok, fogok egy keresztet. - Nagyon jó, kösz' szépen. Kereszthalál? - Igen. - Jó...

Friss topikok

  • blah blah: vicces ilyen cikkeket visszaolvasni 2012 - "Tragikus esztendőt tudhat maga mögött a kormányoldal. ... (2017.01.21. 19:44) Orbán álma, Magyarország valósága
  • deákferenc89: Ez jó cikk! (2017.01.19. 10:50) Ti mind antiszemiták vagytok!
  • Huffnágel Pista: @Tonohaver_maradtam: @qamba: @Madnezz: @vargánya: @Brix: @maxval bircaman megbízott szerkesztő: @c... (2016.06.12. 17:01) Mire lesz jó a kvóta?
  • mackensen: Én egyetértek az írással. A robotizálás lassan nem csak a kékgalléros, de a fehérgalléros munkaerő... (2016.05.27. 18:45) A feltétel nélküli alapjövedelem feltételei
  • - duplagondol: (Ja, a tanmese lemaradt. Ha ezek a proscriptióval egy Cicerót képesek voltak elintézni, épp mi len... (2016.02.22. 20:22) Gyerekkatonák

Linkblog

A bicskei forradalom

2008.09.25. 16:10 Ratius

Talán nem is tudja az Index napi szerkesztője, milyen fontos hírt tett ki csütörtök délután a portál címoldalára. A bicskei helyi pénz koncepciójáról van szó, arról az elgondolásról, ami Magyarországon először kerül a megvalósulás közelébe, de amelyet a világ közel kétezer településén már bevezettek.
Az élvonalhoz tartozó országokban (USA, Németország, Japán) ugyanúgy megtalálhatók a helyi pénzek, mint szegényebbekben (Indonézia, Argentína, Brazília). Katasztrófa-sújtotta, szélsőséges helyzetekben a már működő helyi csereeszköz nagyban segíti a gazdaság talpon maradását, a károk enyhítését, a lakókörnyezet, az infrastruktúra helyreállítását, és egy új kibocsátású csereeszköz pedig instant segítség.
Szóval azért nem hiszem, hogy az Index szerkesztője tudja, mit tett a címlapra, mert a cikkíró, Haász János bizony nem tudja. Pedig némi guglizással összeszedhetett volna ő is pár dolgot a ,,szabadpénzről”.
 
A kamatteher
Például tudná, mi a baj a ma forgalomban lévő valutákkal. Idézzük a témában Silvio Gesellt (Gesell 1862-ben született és 1930-ban halt meg. Német-argentin kereskedő, pénzelméleti szakember és a szabad gazdaság elmélet megalkotója volt.)
,,A pénz, amelyet nap mint nap használunk, kétféle, egymásnak ellentmondó célt szolgál: egyrészt csereeszköz, a munkamegosztás feltétele, így minden civilizáció alapja; másrészt felhalmozható dolog, s e minőségében akár akadályozhatja is a cserekereskedelmet. Egy zsák alma, ha nem veszik meg, előbb-utóbb elrohad, a pénz azonban, amelyért megvennék, megőrzi eredeti értékét akkor is, ha tulajdonosánál marad. Mivel a pénz értékálló és mindenre használható joker, kamatot lehet kérni érte. Tulajdonosa úgy szedhet kamatot, hogy a kisujját sem kell megmozdítania.
Minden ár kamatot tartalmaz, amelyet a termelő és a szolgáltató fizet a banknak azért, hogy gépekhez és épületekhez jusson. A szemétdíjnak például körülbelül 12%-a, a vízdíjnak 38%-a, a lakbérnek pedig 77%-a kamat. Egy 40 m2-es lakás esetében, amely 150 000 német márkába kerül, ez körülbelül 750 000 márkát jelent száz év alatt. Minden ár, mellyel életünkben találkozunk, átlagosan 30-50% kamatot vagy tőkeköltséget tartalmaz. Ez azt jelenti, hogy ha kamat helyett forgalmi illetéket vezetnénk be, legtöbbünknek megduplázódna a jövedelme, vagy ugyanazon életszínvonalért arányosan kevesebbet kellene dolgoznunk."
Ezeket a gondolatokat a század elején, csaknem száz évvel ezelőtt írta Gesell. Azóta némiképp változott a helyzet. Ma minden egyes dollár értékű árúra négy dollár terhet rak a nemzetközi pénzügyi rendszer. Azaz, ha veszel egy cipőt ötven dollárért, abból tíz dollár volt a cipő, és negyven dollár az előállítást, a szállítást és az értékesítést terhelő kamatköltség.  
Bernard Lietaer becslése szerint a rendelkezésre álló pénzmennyiség 2-3%-a is elég volna ahhoz, hogy világszerte minden áruforgalmat le lehessen bonyolítani. A többi 97% spekulációs célokat szolgál, és nemcsak teljes mértékben terméketlen, de veszélyes is mindenki számára - főleg azért, mert javarészt olyan emberek és szervezetek kezében összpontosul, akiknek és amelyeknek egyetlen céljuk, hogy még több pénzt szerezzenek vele.
 
Mit tud ezzel szemben a szabadpénz?
Nos a helyi kibocsátású, és a helyi közösség felügyelete alatt álló szabadpénzt korlátozott időtartamra hozzák forgalomba. Hosszútávú megtakarítás esetén tehát ezt a pénzt le kell kötni vagy befektetni.
Ennek eredményeként ott, ahol szabadpénz kerül forgalomba:
- Többet költenek az emberek fogyasztásra és beruházásra
- A fogyasztók felesleges pénzüket vállalkozások fejlesztésére fordítják
- Teljes foglalkoztatás: Munka mindenkinek, aki dolgozni akar
- A gazdasági növekedést a közösség tudja szabályozni
- A kamatok hosszabb távon nullára esnek le
- Megszűnik az óriási társadalmi egyenlőtlenség
- Hosszabb távon mindenkinek kevesebb órát kell dolgoznia hetente
Irving Fisher az Egyesült Államok egyik legismertebb közgazdásza és pénzteoretikusa magát "Gesell kereskedő szerény tanítványának" nevezte, és támogatta a kamatmentes pénzzel folytatott kísérleteket az USA-ban.
,,A szabadpénz - mondta a harmincas évek elején Fisher - a legjobb szabályozója lehetne a pénz forgási sebességének, amely a legzavaróbb tényezője az árszínvonal stabilizálásának. Helyes alkalmazása esetén néhány hét alatt kisegítene bennünket a válságból."
 
Bizonyíték, nem ígéret
A harmincas években a geselli szabad gazdaság hívei vállalkoztak arra, hogy kísérleteket folytatnak kamatmentes pénzzel elgondolásaik helyességének bizonyítására. Németországban, Ausztriában, Svájcban, Franciaországban, Spanyolországban és az Egyesült Államokban fáradoztak szabadpénz bevezetésén, hogy a munkanélküliséget megszüntessék. A legsikeresebbnek az osztrák Wörgl kísérlete bizonyult.
A wörgli kísérlet bebizonyította, hogy Gesell receptje helytálló. A polgármester vezetésével a város 1932 nyarán beindított egy közmunkaprogramot, ahol az elvégzett munkáért az önkormányzat kuponnal fizetett. A kuponokat valamennyi helyi kereskedő elfogadta, mivel a város vezetése garantálta, hogy bármikor visszaválthatják azokat a hivatalos Schillingre - ehhez az egyik helyi bankban elhelyezték a szükséges mennyiségű Schillinget. Mivel a kupon minden hónap végén veszített értékéből 1 %-ot, mindenkinek érdekében állt minél hamarabb elkölteni. Ez a helyi gazdaság élénküléséhez vezetett, a termelés csökkenése leállt, fellendült a foglalkoztatás. Újra tudtak adót fizetni a helyi lakosok, sőt, hogy ne kelljen tartani a pénzt, és érvényesítő bélyegeket venni, gyakran már hamarabb befizették adójukat.
Abban az időben, amikor Európa sok országában tetemes munkanélküliséggel kellett harcolni, Wörglben egy év alatt a munkanélküliség 25%-kal csökkent. A munkanélküliség csökkenése, a közmunka során megszépült parkok, leaszfaltozott és csatornázott utak, a megépült síugrósánc, mosoda, a felújított híd élénk érdeklődést váltott ki. Az eredményt akkor a sajtó a wörgli csoda néven emlegette, és száz további település szerette volna bevezetni a helyi pénzt, azonban az Osztrák Nemzeti Bank betiltotta a hasonló kezdeményezéseket.

41 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://boldogokasajtkeszitok.blog.hu/api/trackback/id/tr55681302

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Mike36 2008.09.25. 18:47:06

Marx, Engels is irogatott mindenfélét
térjünk vissza a gyöngyre meg a kagylóra
de a rabszolgatartás is tetszene, főleg ha nem én leszek a rabszolga

Mike36 2008.09.25. 18:48:53

1 dollárra 4? ilyeneket én is ki tudok találni

z 2008.09.25. 18:58:22

"Minden ár kamatot tartalmaz, amelyet a termelő és a szolgáltató fizet a banknak azért, hogy gépekhez és épületekhez jusson."
???
Mivan?
A termelő a pénzért fizet kamatot nem a gépekért. Ha van pénze és nem kell hitelt fölvennie akkor egy gramm kamatot se kell fizetnie.

hirtelendi 2008.09.25. 19:00:07

Nincs ebben semmi csoda, se semmi új. csak tisztában kell lenni a pénzrendszerek működésének elveivel. Az eredeti cikkben is ostobaságokat írnak, de ez a bejegyzés is hemzseg a hibáktól. A helyi megegyezéses érvényességű pénzek, ugyanúgy, mint a kényszerforgalmú pénzek forgalma azon alapul, hogy az emberek bíznak a mögöttük álló ígérvény értékében, beválthatóságában. A XIX. sz. végéig a pénzek legnagyobb része ilyen volt, és az I. vh alatt és azt követően a helyi pénzek Németországban, Ausztriában, Franciaországban a pénzforgalom nagyobb részét tették ki. Az ígérvény, mint az említett wörgli kamucsoda esetén mindig arra szólt, hogy a kényszerforgalmú pénzre váltják át a helyi pénzt, azaz nem tett mást a helyhatóság, mint, hogy a kereskedelmi bankok módjára multiplikálta a pénzt, (azaz hitelt bocsátott ki) és a cikkbeli állítás ellenére valójában kamatot szedett rá, méghozzá havi 1%-ot, ez hitelnyújtás és nem más. Pontosan ugyanaz, amikor az állam fedezetlen pénzzel felpörgeti a gazdaságot, és reménykedik benne, hogy a fedezetlen kibocsátások nagyobb része fog annyi megtérülő beruházást termelni, hogy amikor a pénzt vissza kell fizetni, akkora a kamatait kitermeli. A kamat nem valami magért való dolog, hanem a gazdaság növekedéséből, azaz abból következik, hogy a mai pénz többet ér, mint a holnapi. A Gesell féle megközelítés a pénzrendszer tökéletes félreértése, ráadásul oylan időből származik, amikor a pénz azért volt képes az értékét megtartani, mert a mögötte lévő ígérvény közvetlenül árura, és leginkább adott mennyiségű nemesfémre szólt. A mai pénzrendszerekben egyáltalán nem igaz, hogy ha az árualap eltűnik, attól a pénz értéke még megmaradt. Ez nem igaz, ezt a jelenséget inflációnak hívják. A wörgli eset után az ÖNB azért tiltotta meg a helyi pénz kibocsátását, mert a piacnak helyi pénzekkel való felhígítása hiperinflációhoz vezetett volna, a fedezetlen kibocsátásokért semmit nem lehetett volna kapni, ugyanis a bakokban elhelyezett fedezetet a bankok nyilván kihelyezték volna, amiből valaki valamit vett volna, miközben a helyiek ugyanabból a pénzből valami mást vettek volna, ráadásul a pénz relatív drágasága miatt a fogyasztást ösztönözte volna, amivel tovább pörgette volna az inflációt.

Csavarhúzós · http://orankivul.blog.hu 2008.09.25. 19:19:19

> Tulajdonosa úgy szedhet kamatot, hogy a kisujját sem kell megmozdítania.
-A muszlimok is csúnya dolognak tartják a kamatot, ezért aztán mindenféle pénzügyi konstrukciókba becsomagolják, de a lényeg nem változik.

>Minden ár kamatot tartalmaz, amelyet a termelő és a szolgáltató fizet a banknak azért, hogy gépekhez és épületekhez jusson.
-Ugyanis a gépek és az épületek a pénz bővített újratermelését teszik lehetővé. Tulajdonképpen a gépek és az épületek a tulajdonképpeni tőke, a pénzeszsák csak egy lehetőség, hogy ilyeneket vegyünk. És ha van egy zsák pénzem, akkor nem fogom senkinek ingyen odaadni, ha vehetek rajta gépeket, épületeket, (=>működő cégeket) amik anélkül biztosítanak hozamot, hogy elfogynának közben.
Az hogy kamatot fizethetünk és hitelhez juthatunk, egy LEHETŐSÉG, ami beindíthatja a gazdasági növekedést. (Ajánlott olvasmány Széchenyi: Hitel c. munkája) Ha nincs kamat, nincs hitel, akkor Albánia van.

aszora 2008.09.25. 19:53:02

Ha egy önkormányzat a törvényi kötelezettségein felüli kifizetéseket (plusz segély, helyi családtámogatás, közmunka) korlátozott mennyiségben kibocsátott helyi pénzből fedezi, és a vállalkozások számára a helyi adók ebből befizethetők, akkor elvileg működhet a dolog, és a fedezet is megvan, mert helyi adók, illetékek, költségek mindenhol vannak.
Hasonlíthatjuk a dolgot az étkezési, üdülési stb. csekkekhez, amit csak adott célra lehet elkölteni, itt mondjuk a cél a helyi vállalkozások élénkítése, mert csak helyben fogadják el, a fedezet pedig a kiváltott helyi adó, amit nem kemény Ft-ban kell megfizetni. Ahol sok a segélyből élő vagy munkanélküli, ott mindenképpen hasznos, ha helyi pénzért helyben előállított vagy forgalmazott árut vagy szolgáltatást lehet vásárolni.
Persze egy valamivel nagyobb településen azét nagyobb a siker esélye.

ladislaus 2008.09.25. 20:02:57

szerintem sokat ivott az illető aki kitalálta ezt. Gondold el egy másik város is ezt tenné. Persze előbb a kibocsátási monopoliumot tüntessék el.
A sok barom :D

kovi1970 2008.09.25. 20:14:20

hirtelendi 2008.09.25. 19:00:07

A zIndex cikket olvasva nekem is rögtön az jutott eszembe, hogy mi lesz annak a 100 millió Ft-nak a fedezete ami értékben kamupénzt akarnak "kibocsátani"? Szóval nagy bukta lehet a vége, ha valamikor vissza kell majd váltani Ft-ra. Lehet inflációmodellezés lesz belőle?
Nem sok jövőt jósolok neki, főleg azért, mert az állami dézsmát ezután a forgalom és jövedelem után is be kell fizetni, az APEH meg nem hiszem, hogy kamupénzt is elfogad.

- duplagondol 2008.09.25. 20:25:45

"közmunka során megszépült parkok, leaszfaltozott és csatornázott utak"

Ha ők maguk bányásztak hozzá követ, öntötték a fémet és lopták ki a szomszéd falu vizét, még működhetett is a dolog.. Egyébként az ötletadók késtek vagy hét-nyolcszáz évet, ha már nem akarják szabadalmaztatni a szügyhámot meg a vaspapucsos faekét..)

flamer 2008.09.25. 20:58:06

aszora 2008.09.25. 19:53:02

A lényeg az, hogy baromira nincs rá fedezete. Ha lenne, akkor nem kellene ilyen kamupénzzel variálni, mert ott lenne a jó kis magyar forint. De nincs.

Ha - feledve minden praktikus, jogi, pénzügyi és egyéb akadályt - feltesszük, hogy a piac is elfogadja az 1:1 HUF - Bicskeforint váltást, akkor ezzel a lépéssel gyakorlatilag megnövelik a forint mennyiségét, ami (amint arra már hirtelendi 2008.09.25. 19:00:07 is utalt) szépen megdobja az inflációt. Addig persze nincs nagy baj, amíg csak egyetlen kicsi település játssza a pénzügyi hülyegyereket (a másik tízmillió szép csendben megfizeti ennek a párezer polgárnak a gyarapodását), de ha ez divatba jön (és nem lép közbe a kormány), akkor bizony helló millforint.

A Nép Te vagy (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.09.25. 20:58:51

Érdekes, hogy senki sem említi, hogy nemrég vezette be ugyanezt egy angol város. Erős a gyanúm, hogy a bicskeiek tőlük vették az ötletet. Persze lehet egybeesés is, bár beszámolt róla magyar sajtó.

Mindehhez semmi köze, de ha már itt vagyok ajánlom mindenkinek az alábbit. Mert jó:

www.kibulizottorszag.net

Money 2008.09.25. 21:17:42

Te elfogadnád a Bicskei forintot?:)
Te tartanád a megtakarításaidat Bicskei forintban? :)
Te betudnád árazni a Bicskei forinttal a magad termékét, a munkádat? :)

Egyébként meg ezt úgy hívják, hogy kötvény kibocsátás. Ilyen van, értékpapír amely korlátozottan forgalomképes. Nekem nem kellene jelenleg egyetlen önkormányzat kötvénye sem. (Talán a paksi igen)

misc · http://misc.blog.hu 2008.09.25. 21:27:46

"A szemétdíjnak például körülbelül 12%-a, a vízdíjnak 38%-a, a lakbérnek pedig 77%-a kamat. Egy 40 m2-es lakás esetében, amely 150 000 német márkába kerül, ez körülbelül 750 000 márkát jelent száz év alatt. Minden ár, mellyel életünkben találkozunk, átlagosan 30-50% kamatot vagy tőkeköltséget tartalmaz. Ez azt jelenti, hogy ha kamat helyett forgalmi illetéket vezetnénk be, legtöbbünknek megduplázódna a jövedelme, vagy ugyanazon életszínvonalért arányosan kevesebbet kellene dolgoznunk"


ritkán lehet ennyi baromságot olvasni egy rakáson.

BLovi 2008.09.25. 21:53:07

Te elfogadnád a Bicskei forintot?:)

Ha Bicskén laknék akkor igen :)
Ugyanis ezt nyílván csak a településen lehetne használni.

Garry 2008.09.25. 21:57:20

Úgy látom a pénzügy is olyan mint a foci: mindenki ért hozzá...

deft 2008.09.25. 22:15:48

Nem olvastam el a kommenteket, de gratulálok Bicskének, a LETS körökből (ld. google) ismerem az elméletet. Ha megértik, mire való a saját pénz, akkor nagy jövő előtt áll. Sajnos az én köreimben nem értették meg.

na 2008.09.25. 22:18:37

Garry, mindenki még nem szólt hozzá... Egyébként jó ötlet, első lépés a polgármesterjelölt úr fizetését Bicskei Forintban kifizetni. Majdcsak magához tér.

fehermajom 2008.09.25. 22:35:45

"- A gazdasági növekedést a közösség tudja szabályozni"

Miert, most megis mi a faszom szabalyozza???

Meg majd pont azok a magyar parasztok fognak ilyen ultrakommunista hippitarsadalmat epiteni, akik egy szaros tsz-t sem kepesek szabad akaratukbol uzemelteteni, mert ott basznak ki egymassal ahol csak tudnak. "dogoljon meg a szomszed tehene is" - ezzel van a baj, nem az internacionalista karvalytokevel, az csak kielegiti a meglevo igenyeket.

Vérnűsző Barom 2008.09.25. 23:08:25

Fehérmajom: Hát, leginkább államunk és pártunk, a nép akaratából döntő többséggel megválasztott MSZP szűkebb vezetői rétege és annak családi és baráti köre.
Nem a helyiek.

Egyben a magyar paraszt remekül elüzemelt a maga botegyszerű mentalitásával mindaddig, amíg mások (nem annyira te, vagy én, hanem a mindenkori fentemlítettek) meg nem mondták neki a frankót.

A tsz, mint termelői egység működott, működik ma is szerte a világban, ahol nincs előírt kvóta a hazai termelésű citromra, nincs pártérdekből ráerőltetett vezetőség, "magasabb politikai érdek", meg az egész ostoba, komcsi hacacáré.

Most is működhetne, ha nagyhirtelen nem kellett volna szétbarmolni az egész rendszert pár fentebb említett rokon, ismerős, családtag, egyéb pereputty földszerzési kedve, és pár egyéb aprócska ok miatt.

Dániában speciel működik. Immár százakarhanyadik éve. Egész jól. Annyira mindenképp jól, hogy a magyar üzletekben lehet kapni (Bicskén is) dán vajat, míg magyar terméket náluk nem igazán.

jah, hogy ez nem a bicskeiek sara? hanem a fentebb említetteké? Hát lehet. Ahogy az is, hogy nem fog ezen sokat segíteni a helyi pénz (kupon, csekk, hívjuk bárhogy az ilyen kétségbeesett figyelemfelhívási kisérleteket) sem, ahogy más sem, mert nem rajtuk múlik a dolog.

Addig, amíg Bicskének, vagy bármelyik településnek lófasz beleszólása sincs a saját dolgaiba, addig, amíg a választott képviselőik pártérdekből (meg egyéb) kénytelenek (nem mintha eszükbe jutna más...) szavazni, addig csak az ilyen kínkeserves, kiröhöghető, eleve halálra ítélt vergődések maradnak, mint a bicskei pénz, a monoki manó, vagy jó Gyurcsányunk édes szavainak megfogadása,és elhúzás innen a picsába.

Az internacionalista karvalytőkével is van egy kis gond. Nem kielégíti, hanem megteremti, majd nem elégíti ki az igényeket.
Ugyanis ennek a remek tőkének az a dolga, hogy hasznot hozzon. Nem neked, nekem, Bicskének, hanem a nevetlen másik, harmadik tőkécskének.

Bicske (a te, és az én érdekem) meg az lenne, ha helyben megtermelt értéket lehetne létrehozni, a saját ellenőrzésű karvalytőkécskénk segítségével tolni át másokra a fogyasztását, és elégedetten éldegélni a haszonból.

De mivel államunk és pártunk vezetősége nem a hazai, hanem az internacionalista karvalytőkédnek nagy barátja, így Bicskének (és neked is, nekem is) nem marad más választása, csak elfogadni azt, amit nyújt. Vagy lelépni olyan helyre, amelyik döntő részben hasznot húz a kis karvalykodásból.

Te, vagy akár én is elég könnyen megtehetjük. Bicske (Gyurcsány legőszintébb sajnálatára) meg nem.

Így meg marad a vergődés, és az általunk (is) való kicikizés. Vagy valami jobb ötlet. Például tőled?

prezzey · http://www.prezzey.net 2008.09.25. 23:11:47

Az ugye mindenkinek feltűnt, hogy egy (számomra nem túl esélyesnek tűnő) polgármester_jelölt_ elképzelései mindezek? A megvalósulástól majdnem ugyanolyan messze van a dolog, mintha egy blogon fejtette volna ki az illető a véleményét.

Az indexes cikkből:
"Helyi pénzt bocsátana ki megválasztása esetén Mészáros András, aki független jelöltként, többek között a Rendszerváltó Fórum, a Magyarok Világszövetsége, a Nemzeti Erők Mozgalma és a Nemzeti Erők Szövetsége támogatásával indul a bicskei időközi polgármester-választáson."

Rainbow 2008.09.25. 23:19:22

Jó nagy marhaságok vannak a bejegyzésben leírva, meg a bicskei polgármesterjelölt fejében is van egy adag káosz. A legjobb az egészben, hogy mindenki azt hiszi, hogy kurvára ért a pénzhez, mert ugye naponta azzal fizet a tíz deka parizerért, oszt abban sincs semmi bonyolult.

bazdmegfehérmajom 2008.09.25. 23:25:07

Ne anyázd a magyar parasztot, mert ha nem lett volna, akkor te nem tudnál magyarul.
Vagy éppen az bánt?
TSZ és szabad akarat ügyben a dédapám és a nagyapám mesélhetne neked dolgokat.
Szerintetek ha elcserélem a szomszédommal a szalonnámat tejre, az után nem kellene a nagykönyv szerint adóznom? Sőt még szalonnát sem csinálhatok, csak saját fogyasztásra. A szomszéd meg nem fejhet tejet ha nem kap az EU által ránk szabott kvótából.
Szóval mindenki elmehet...

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.09.25. 23:36:38

Az ajánlónak köszönhetően ezt a postot elolvasta kb 2000 ember, ebből mondjuk 100 közgazda, akiknek 70% emlékszik még a pénzelméleti, és makro kurzus nagy részére.

Nekik szereztél öt perc önfeledt röhögést! A többiek csak kicsit bolondnak tartanak.

Áfonya 2008.09.26. 00:00:31

Sajnos a legtöbben nem értik meg a helyi pénzek, vagy a LETS rendszerét. De szerencsére nem is kell. Elég, ha valaki felfogja, megkeresi másokat, akik szintén megértik, megteremtik a saját rendszerüket, és élvezik annak előnyét. A sok hülye barom, akinek nem fér meg az agyában, az meg csak kínlódjon tovább a mostaniban. Aki hülye, haljon meg!

sgsgs 2008.09.26. 00:18:01

Na ehhez csak annyit, hogy itt Kanadaban a nyugati parton van egy sziget, az a neve, hogy Saltspring island.
Ezzel az otlettel ok is megprobalkoztak nehany evvel ezelott es persze hatalmasat buktak is vele. Az elejen meg erdekes volt a dolok a turistaknak - vettek emlekbe, mert szep volt a grafika, de mara mar teljesen megszunt ugyanis a vegen mar senki nem fogadta el a szigeten fizetseg gyanant.

markoferko 2008.09.26. 00:21:00

hehe, én jártam szomáliföldön, ott ezt megcsinálták. mindenki használja és elfogadja, persze csak azért, mert nincs más fizetőeszköz a közelben.

a remek szomáliföldi schilling legnagyobb címlete a 100-as, miközben 4600 egység ér egy dolcsit.

ennek örömére mindent centiméterekben mérnek, nem leszámolassal:) (egy sült hal 2 centi sárga bankjegy, egy buszjegy 1 centi zöld)

itten egy kep egy penzvaltorol:
www.travelblog.org/Africa/Somalia/Somaliland/Berbera/blog-15154.html

csekk first kép.

persze Dzsibuti felé a buszos nem fogadta el a szomáliföldi schillinget és valami furcsa oknál fogva távozáskor visszaváltanom sem sikerült sehol:)

bicskének nyomtatni sem kell, elég ha felvásárolják a tescoban a monopoly-kat és azt használják, ugyanennyi értelme lenne.

polgári kör · http://www.etk.hu/talentum/kalaka.htm 2008.09.26. 00:56:21

Kaláka körök (LETS)
:))

b 2008.09.26. 00:59:10

Angliaban forgalomba hoztak helyi penz beceneven vasarlasi utalvanyt, hogy azzal lehessen a helyi boltokban vasarolni. De semmikepp sem bankjegyeket nyomtattak.

Csaba 2008.09.26. 01:40:15

A szocializmus alatt olyan forintunk volt, amelyet csak Magyarorszagon lehetett hasznalni. Meg is latszott, hogy mennyivel jobban ment nalunk a gazdasag, mint a konvertibilis valutaju nyugaton!

Moyan 2008.09.26. 01:52:40

Na és hány közgazdász van közöttetek fikázók?
Nem olyan tinglitangli akármilyen kihelyezett kocsmatagozaton végzett, hanem olyan aki ért is hozzá?
Mindenki aki ért hozzá, tudja hogy mi ennek az oka, és tudja hogy az ötlet nagy változásokat hozhatna.

gabest1 2008.09.26. 02:02:02

Hagyjuk nekik, csinálják meg. De addig betonozzuk őket körbe, és ha már nem fogy el a beadott étel egy nap, megnézzük mi lett velük.

Alex Ash 2008.09.26. 08:00:03

"Németországban, Ausztriában, Svájcban, Franciaországban, Spanyolországban és az Egyesült Államokban fáradoztak szabadpénz bevezetésén, hogy a munkanélküliséget megszüntessék. A legsikeresebbnek az osztrák Wörgl kísérlete bizonyult."

Aha. és mi van a többivel? Amelyek nem lettek sikeresek? :)

Mellesleg a pénzek nevét kisbetűvel írjuk, tehát schillinget raktak be a bankba és nem Schillinget.

Juzo 2008.09.26. 08:00:34

Azért ha kicsit belegondoltok ebbe a "hűdesok pénzünk lesz hirtelen dologba", először azt gondoljátok végig, hogy vajon hirtelen több munkaerő jelenik meg a városban? Vagy a semmiből hirtelen egy rakás termék jelenik meg? Nem, csak egy rakás új papírdarab fog megjelenni, ami csak egy rakás papírdarab, amíg nincs jószág amit vehetnél rajta. Abból pedig nem lesz több...

Tehát biztos vannak előnyei, kb ugyanazok, amikért több úniós ország nem vezetni be az eurót (nem, nem azért mert elkúrták, mint mi), de nem épp kánaán.

VHB 2008.09.26. 08:06:52

A google video keresőjébe írjátok be, hogy money masters. A közgazdászok meg álljanak neki tételesen cáfolni az ott elhangzottakat. Nem biztos, hogy menni fog. Hajrá Bicske!

Büdös Paraszt 2008.09.26. 08:45:58

Én is mindig aszondom, hogy indítsák már be a bankóprést, mert ilyen kevés lóvéval nem lehet ám semmit kezdeni. Erre még Zimbabweban is rájöttek, azt ott is mekkora a kánaán.

Áfonya 2008.09.26. 09:06:17

Hú, el vagyok hűlve, hogy a kocsmatagozaton végzett fotelközgazdászaink mennyire értenek a helyi pénzekhez! A pénzügyek valahogy olyanok, mint a foci: ebben az országban mindenki ért hozzá!
Hülye tahók!

Büdös Paraszt 2008.09.26. 09:10:59

Ez a videó mekkora gyökkérség.

Money 2008.09.27. 13:15:35

Áfonyának és Moyannak (ha nem egy személyről van szó): nem hiszem, hogy a téma ilyen indulatot váltott volna ki bármelyikünkből, -aki a kocsmatagozaton végezte a közgázt, hogy így beszéljünk, mint te vagy ti. De ha neked csak ennyi a fogalmad a gazdaságról, akkor szerintem menj el a kocsmába és tanulj! Én is szívesen tanulok tőled, a helyi pénzekről meg a LETS-ről, de hidd el, hogy ezek sosem fogják megváltani a világot. Nem tudsz mindent helyben megoldani, gondolj csak a gázra, amivel fűtesz. Az orosz barátunk nem fogja haszon nélkül eladni nekünk és másnak sem. Vagy képzeld el, hogy mi lenne, ha ilyen cégnél dolgoznál, aki nem termel profitot. Ingyen dolgoznál? Milyen alapon kérnél béremelést? Azt el kell fogadni, hogy a profitból fedezik a fejlesztéseket, enélkül még mindíg betárcsázós neten keresztül kommentelnénk. Ha menne a net.:: Jó hétvégét!

Rodostó 2008.10.31. 16:38:19

Szomorú, de sajnos nincs időm végigolvasni a kommenteket, így előfordulhatnak átfedések. Mindenesetre tanulságos lenne, mert az a néhány mondat, amit olvastam, rávilágít arra, mire kéne rávilágítani. Jó ez, persze az indulatos mindenttudók (akik rendszerint gondolkodás nélkül tudnak mindent) kapkodása lehangoló.
A "zabad pénzzel" kapcsolatban a legfontosabb dolog, és szerintem itt van a kutya eltemetve, ez az, amiért mindenki ágál ellene az, hogy a "szabad pénz" nem magán pénz. Bármilyen szokatlan gondolat a tisztelt kommentezőknek, de a mai pénzek (bár állami kibocsátásúnak nevezik), valójában magán pénzek. Ezt az bizonyítja, hogy mindenki szereti magánál tartani azt, amit éppen sikerült összeszednie. Csak annyiban "állami", hogy az állam neve alatt fut, különben senkinek se kéne. Gesell pont abban vitatkozott Marxsszal, hogy nem a "termelőerőket" kell államosítani, hanem a pénzt. Vagyis a pénz önmagában senkinek ne terlmeljen hasznot. Ugyanis a haszon termelése nem a pénz dolga, hanem a munka dolga, a pénz egyetlen dolga az, hogy lebonyolítsa a cserét. Mivel azonban a pénzre kamatot kap az,aki másnak kölcsönadja, (holott ez a kamat minimálisan is az államot illetné, és akkor még adózni se kéne annyit), ezért fékezi a gazdaságot, és - mint látható - válságot képes gerjeszteni.
A mai kamat és a "szabad pénz" 1 %-os használati díja ellentétes dolgok. De ehhez először azt kell tisztázni, hogy sok kommentben összekeveredik a "haszon" fogalma (ami a Gesell elméletben is alapfgolalom) és a "kamat-haszon". A "kamat-haszon" pusztán azáltal keletkezik,hogy a pénz tulajdonosa nem adja "kölcsön" a pénzét akkor, ha a minimális 5 %-os "kamat-hasznot" nem kapja vissza. Itt nem arról beszélünk, aki öntött egy cipőt, és haszonnal akarja eladni, mert az maga a gazdasági folyamat, a cipőöntőnek akkor keletkezik haszna, ha marad valami pénze azután is, hogy minden költségét kifizette, és visszafizette a hitelt is, amiből elkezdte a cipőt gyártani, méghozzá kamattal együtt. A "kamat-haszon" várományosa nem önt, nem varr, nem álmodik cipőt, neki mindössze annyi a dolga, hogy egy ideig nem gyönyörködik a ládába tett pénzében, hanem kölcsönadja a cipőöntőnek. Nem ugyanannyit akar visszakapni, mert akkor felkopik az álla, hiszen ő nem gyárt semmit. A általános gazdasági "haszon" fogalma arra vonatkozik, amikor az előálított termékért kapot "ár" rendelkezik azzal a többlettel, ami az össze bekerülési költségen felül (és ebben van oroszlánrésze a "kamat-haszonnak"), vagyis a nyersanyag, munka, ráfordított energia, adó, stb. költségeken felül keletkezik annyi bevétel, hogy fejleszteni lehessen a termelést, ha kell. Például a cipő hamar fogy, ráadásul ki is megy a divatból. A baj tehát a mostani állami kibocsátású magánpénzzel az, hogy "áruként" van jelen a piacon, ami nagy baj, mert neki csak "közvetítőként" lenne szabad jelen lennie.

Egyébként jó lenne, ha valaki összeszedné ezeket a dolgokat, és rendszerbe foglalva előadná őket, hogy azok is lássák, miről van szó, akik éppen csak "belakaptak" a témába, de nagyon tudják, hogy szabálytalan a tizenegyes. Akiket érdekel, olvasson Síklaky Istvánt, Drábik Jánost (csak ő túl bőbeszédű, és hamar megfájdul az ember feje), vagy magát Gesellt. Ide csak két linket teszek be, amiket nemrég találtam:
sanjayperera.blogspot.com/2008/05/money-beginning-of-end-synthesis-part-3_30.html
www.econlib.org/library/Columns/y2006/Martinezbarter.html
Főleg ez utóbbi tanulságos abból a szempontból, mi történik, ha egy ilyen lépést meggondolatlanul, elhamarkodottan és a valódi problémák megoldása nélkül tesznek meg.

KL

lets · http://www.letslinkuk.net/regions/uk-map.htm 2008.11.22. 15:19:52

És akkor mire jó ez a 450 angliai LETS, ha hülyeség az egész. Szabadidejüket ütik el vele?

www.letslinkuk.net/regions/uk-map.htm

Alfőmérnök 2008.12.07. 13:24:16

Főleg a hirtelendi-féle nagyokosoknak, itt olvasható Keynes elemzése Gesellről:
szivessegbank.hu/node/82#comment-460