Az Országgyűlés döntése értelmében 2001-től minden évben április 16-án tartják a holokauszt magyarországi áldozatainak emléknapját. Azaz ma. A kormány megalakulásának zaja persze elnyomja a megemlékezést, de a magam részéről mostanában nagyon unom a politikát…
Holokauszt-emléknap-tagadó vagyok
2009.04.16. 11:52 Ratius
406 komment · 1 trackback
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Sárdobáló 2009.04.16. 13:56:00
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gonosz Nyuszi 2009.04.16. 15:55:09
" A házmestert aki aljas módon feljelentette a zsidó cipészt, akihez esetleg 5 éve hordta a cipőit igen.'"
Nos, ebben igazad van. Viszont azt is tegyük hozzá, hogy az egyszerü emberek nem gondolták, hogy kiirtani viszik a zsidókat. Persze, most jöhetsz azzal, hogy voltak akik megszöktek a lágerekből, és elmondták mi folyik ott.
De tudták már akkor, mi az urban-legend, csak szavuk nem volt rá. Aztán kiderült, hogy az azért nem volt annyira "legend". De még akkor sem merték elhinni, hogy az ember ilyesmikre képes.
Rabbibá · http://rabbibacsi.blog.hu 2009.04.16. 15:57:28
Ezt nem a kárőrvendés mondatja velem, hanem a napi tények. A zsidókat nem lehet ősi jogon elűzni onnan, ahová most már tartoznak. Ezt azért be kéne látni. Ha valaki nem látja be, akkor a kiűzetésüket pártolja, azon keresztül pedig valami visszavonhatatlant.
Szerintem ez világos. Kell Izrael és kell Palesztina. És elsősorban a palesztinok érdeke, hogy e kérdésben mihamarabb megegyezés szülessen.
Rabbibá · http://rabbibacsi.blog.hu 2009.04.16. 15:58:51
KaraSaraqan 2009.04.16. 16:04:43
Én egyetlen túlélőtől sem sajnálok egy fillért sem, de a mindenféle szervezeteknek egy fityinget sem adnék. Őket miben is kéne kárpótolni? Ők milyen szenvedéseket, veszteségeket is éltek át?
Ráadásul izrael megalakulása körüli viharos években számos olyan szégyentelen esemény történt, ami miatt a megbékélés szinte lehetetlen.
Tudtad, hogy az egyik első terroristacsoport, az Irgun, zsidó volt? Vagy azt, hogy őslakosok százezreit üldözték el?
Ha anno mind Anglia, mind a cionisták (értsd: Izrael újraalapításáért és a kivándorlásért küzdő zsidó szellemi irányzat) megfelelően állnak a kérdéshez, akkor egyrészt nincs Soá, másrészt nem üldözik el az őslakosokat, harmadrészt azonnal létrejön mind a palesztin, mind a zsidó állam.
FutballIsten 2009.04.16. 16:07:58
Egy apró megjegyzés az írástól függetlenül: Magyarországon nem volt holocaust.
sanyix 2009.04.16. 16:08:36
Apropó zsidók... kik is lőtték anno halomra géppuskákkal a házaikból szó szerint kifüstölt palesztínokat? És kik is teszik ugyanezt tankokkal, és repülőkkel ma is, az aduász a terrorfenyegetés kártya bedobásával? Kik is robbantgatták fel az angol helyőrségeket? Igen igen, a zsidók!
SEMMIVEL SEM KÜLÖNBEK AZOKTÓL AKIK ŐKET IRTOTTÁK! (és valószínűleg nem dobokockával dobták ki azt hogy ez legyen az a nép amit több ezer éve folyamatosan üldöznek... hanem tettek érte pár dolgot).
krtek 2009.04.16. 16:08:51
Lenne ám egyetértés a mutyis szarházik között az elutasítás ügyében, még nagyobb mint a juttatások megszavazásakor.
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.04.16. 16:09:19
andrush 2009.04.16. 16:10:31
Drang 2009.04.16. 16:14:00
„- Uram! A zsidó nép tiszteletet érdemel a szenvedéseiért!
- Tiszteletet? Miért? Ha valaki direkt szenvedni akar, az hülye, ha meg muszáj neki, abban nincs semmi érdem.”
brahamb 2009.04.16. 16:22:44
Foxika 2009.04.16. 16:24:24
Az érdekesség az benne, hogy a bejáratnál lévő táblát 2 hónap alatt lecserélték. Az egyiken az állt, hogy "Itt végeztek ki gázkamrában több mint 4 millió zsidót", ma az áll a táblán - legalábbis tavaly októberben az állt - " Itt végeztek ki gázkamrában 1 millió zsidót" . No ez egy kicsit sántít. És ha hozzávesszük a zsidók pénzéhességét és mellétesszük a kártérítési igényüket az Ő általuk kreált Holokauszt szóhoz, akkor mindjárt világosabban látjuk egy kicsivel a helyzetet. És mi az, hogy általánosan elfogadjuk a holokausztot? Emberek bizonyítékot keressünk, ne csak a zsidókat hallgassuk meg, hanem a még esetlegesen élő német katonákat is. Tudnak érdekes dolgokat mesélni. Például a zsidók miért féltek jobban a "felszabadító" orosz katonáktól mint a "GÁZOSÍTÓ" németektől? Miért nincs csak egyetlenegy fénykép sem a gázkamrákról?? Miért van az, hogy az auswitzi múzeum vezetője ellentmondásba keveredik saját magával? Miért van az, hogy több ciklon b gázt(?) használtak fertőtlenítésre a németek, mint emberölésre? Aki élelmiszeriparban dolgozik az találkozott már evvel a ciklon b nevű méreggel és fertőtlenítővel. Ezt használják - illetve ennek egy módosított és erősített változatát - a csótányok és egyéb bogarak ellen.
Jómagam 2 hónap alatt 2x fordultam meg 2 "haláltáborban", Dachauban például ki van írva az állítólagos gázkamrában egy táblára, hogy "soha nem volt használatban".
Ez nem érdekes?
Én nem vagyok ellene az emléknapnak, csak furcsálom, hogy olyan kártérítési pénzeket fizettek ki eddig és fognak ezek után is fizetni egy olyan népnek, akinek ha kimondod a nevét megbélyegeznek, hogy antiszemita vagy, hogy csak na. Emberek nézzünk szét a világban!! A legtöbb média - írott és egyéb (tv) - a legtöbb bank - sőt szerintem az összes - mind, mind a zsidók kezében van. A legtöbb kormányt a zsidók pénzelik. Ebben nagyok semmi másban. Abban nagyok, hogy kihasználják az embereket, olyan kölcsönöket adnak, aminek a dupláját - és akkor még összetehetik az emberek a kezüket - kell visszafizetni.
Lehet most azt mondani, hogy ez nem igaz, de csak utána kell egy kicsit olvasni. Itt vannak nálam jóval okosabb emberek, miért hagyják, hogy megvezessék őket? Miért hagyjuk megvezessenek minket? Miért kell az országot eladni a zsidóknak?
Még tudnám folytatni, de nem mondok többet. Olvassátok el a linket.
www.radioislam.net/hu.htm
brahamb 2009.04.16. 16:25:38
ebben nincs hiány: minden népet valaki ki akar írtani
brahamb 2009.04.16. 16:33:49
sokkal nagyobb gond az, hogy a költségvetésből ma is 10 millió dollárokat ad a magyar állam erre hivatkozva olyanok pénzéből akik nem tehetnek róla hogy megtörtént (mert még nem is éltek akkor), olyanoknak akik nem is voltak részesei az egésznek (esetleg ők sem éltek akkor)
forumuser 2009.04.16. 16:39:05
Aha, csak ez olyan, mintha mi meg robbantgatnánk a törököknél, mert mekkora rohadékok voltak ötszáz évvel ezelőtt...
sanyix 2009.04.16. 16:39:48
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.04.16. 16:41:34
Freebird 2009.04.16. 16:42:39
Keresztények, zsidók, muszlimok. Együtt.
www.youtube.com/watch?v=hmJt33TmAKg&feature=related
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.04.16. 16:43:50
Foxika 2009.04.16. 16:45:50
Evvel a címmel jelent meg 1960.8.19-én a „Die Zeit” c. lapban Martin Broszatnak, a Müncheni Jelenkortörténeti Intézet (Ifz) munkatársának (későbbi igazgatójának) állásfoglalása:
"Gaskammer" war nie in Betrieb
Dachau gázkamrája:
"nem volt üzemben"
„...Sem Dachauban, sem Bergen-Belsenben, sem Buchenwaldban nem gázosítottak el zsidókat vagy más foglyokat...“[9].
Ezzel a szűkszavú megfogalmazással az IfZ igazgatója beismerte, hogy mindaz, amit 15 éven keresztül a birodalom határain belül lévő koncentrációs táborokról mondtak, nem volt egyéb, mint ellenőrizetlenül továbbadott rémhírpropaganda. Azóta egy szégyenlős kis tábla áll a "dachaui gázkamrában", amelyen több nyelven van felírva:
„Tusolónak álcázott gázkamra – nem volt üzemben“
Broszat meglepő beismerése után a birodalmi területeken lévő gázkamrák hazugságépülete kártyavárként omlott össze. Hogy a népnevelési szempontból kívánatos történelmi kép ne szenvedjen túl nagy kárt, a lengyelországi területeken lévő táborokat a propagandában felépítették a legfontosabb megsemmisítő táborokká. A mai idősebb kortársak még emlékeznek a nagy médiahatású náci-perekre a hatvanas évekből (Eichmann-per Jeruzsálemben és Auschwitz-per Frankfurtban).
De sem Broszat, sem más történész nem próbálta megmagyarázni, miért lennének hihetőbbek az auschwitzi, treblinkai és soibori gázkamrákról szóló történetek, mint a dachaui, bergen-belseni és buchenwaldi beszámolók. Mindenesetre Broszatnak evvel a beismerésével sikerült a "komoly" történészeknek a hatvanas években egyre hangosabban megfogalmazódott, a gázkamrákra vonatkozó kételyeit egy időre szétoszlatni és minden további kérdést a vasfüggönyön túl lévő lágerekhez utalni, melyek 1990-ig független kutatók számára megközelíthetetlenek voltak.
Ellie Wiesel, aki állítása szerint több megsemmisítő tábort élt túl, egyszerűen maga a TANÚ. De először francia nyelven megjelent könyvében „Az éjszaka ”[40] egyetlen utalás sem található gázkamrákra. ehelyett több helyen leírja, hogyan dobtak élő embereket "égető gödrökbe, amelyekből gigantikus méretű lángok csaptak fel, miközben az áldozatok néha órákon keresztül birkóztak a halállal".
Könyvének vége felé Ellie Wiesel beszámol az utolsó napokról Auschwitzban. Amikor már csak napok kérdése volt, hogy odaérnek a szovjet csapatok, az őrszemélyzet elhatározta a tábor feladását. A fogvatartottak választhattak, hogy bevárják-e a lágerben a szovjeteket, vagy a németekkel nyugat felé vonulnak. Egy rövid tanácskozás után apjával mind a ketten úgy döntöttek - mint sok ezren mások -, hogy inkább nyugat felé mennek kínzóikkal, mintsem hogy a felszabadítókra várjanak. Magyarázatot erre a különös döntésre nem ad Ellie Wiesel.
Hogy a hivatásos holocaust-túlélő ilyen kényelmetlen részletkérdéseket elkerüljön, az egész tematikát egy "felfoghatatlan és megmagyarázhatatlan vallásos misztériumnak" nyilvánította.
Anna Frank naplója évtizedek óta kötelező olvasmány minden iskolás gyerek számára a nyugati világban. A Fischer Taschenbuch-Verlag (zsebkönyvkiadó) evvel összefüggésben a „zsidók genocídiumának jelképéről és dokumentumáról" beszél. Az amszterdami Anna Frank Ház „a holocaustra nyíló ablakot említi."
Anna Frank naplóját a holocaust fontos bizonyítékának tekintik, jóllehet a mai napig nincs tisztázva a szerző kiléte. A sok ellentmondásos és képtelenségeket tartalmazó leíráson túl szembeötlő egy olyan kézírás, amely nem jellemző egy fiatal lányra. Még különösebb az a körülmény, hogy a naplóbejegyzések két különböző kéztől származnak. Az egyik stílus gyakorlatlan, és inkább jellemző egy fiatal leányra, a másik folyékony, gyakorlott és inkább egy felnőtt stílusa.
Az eredeti naplóba az amszterdami Anna Frank Házban lehet betekinteni. Még egy grafológiában járatlan embernek is fel kell hogy tűnjön a két különböző kézírás. Egy bírósági eset keretében 1980-ban megbízták a Német Szövetségi Nyomozóhivatalt a kézirat vizsgálatával. A vizsgálat megállapította, hogy a napló egyes részeit golyóstolal írták. Ne feledjük: az első golyóstollak 1951-ben kerültek közhasználatba.
A baloldali liberális „Spiegel” beszámolt ennek a vizsgálatnak az eredményéről, és arra a következtetésre jutott, hogy a napló valódisága kétséges.Nos, Anna Frank apja, Otto Frank, pontosan ismerhette a "napló" gyenge pontjait és 1980-ban bekövetkezett haláláig megakadályozta az eredeti kézirat vizsgálatát és kritikus méltatását. A holland Contact kiadó 1947-ben az első kiadáshoz csupán egy géppel írt, Otto Frank által átdolgozott változatot kapott.
NEM ÉRDEKES EZ??
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.04.16. 16:57:29
Roquentin 2009.04.16. 16:58:33
Ha tényleg nem, miért nem? Ennyire figyelmetlenek, szinte már ostobák lettek volna? Nem volt semmi fantáziájuk? Esetleg úgy gondolták, az emberi jóság, vagy a Jóisten úgysem hagyná, hogy ilyen borzalmak megtörténjenek?
A müncheni cipésznek, vagy a soproni házmesternek semmi előnye nem származott ebből a (tettetet vagy valódi) vakságból? Ha nem, akkor ugyan mi motiválta azt a rengeteg feljelentést,amit honfitársaink küldtek Magyarországon a Gestaponak a német megszállás idején?
Áldozatokra nem szokás megemlékezni? Hiszen egy futballstadionban lezajlott tragédiára éppen tegnap emlékezett a világ. Ez talán sértené az angolokat? Vagy ebből nem lehet fontos tanulságokat leszűrni? Megrendítő katarzisokat átélni?
Végül, egészen biztos vagy abban, hogy a mai Magyarországon éppen az ehhez hasonló mentalitású írások segítenek abban, hogy kicsit érettebben, felelősségteljesebben, higgadtabban gondolkodjanak magukról és a világról honfitársaink?
phaidros 2009.04.16. 17:00:27
A családomat? Nem.
Az élet kockáztatása kicsit más kérdés. Alapvetően aki úgy indul neki valaminek, hogy ebbe bele fog halni, az öngyilkos, még ha emberiességi okokból is teszi. Biztos van ilyen is, de az alapállás szerintem az, hogy megteszek valamit, és megpróbálok életben maradni. Ebbe belefér az, hogy adott esetben nem teszek meg valamit, amit kéne, viszont ha van lehetőségem, megteszem.
Feltételezem, hogy ebben a helyzetben az ember is változik, akármelyik irányban, akkora a lelki nyomás. Szélsőséges példa: óvodásokat sorbaállítanak, és kivégeznek egymás után, minden percben egyet., és sok százat, nyilvánosan. Ez még az akkori Magyarországon sem lett volna keresztülvihető, ezt bizton állítom. Nem is csináltak ilyet, egyszerűen elvittek mindenkit. És a zsidótörvények ezt tették lehetővé - szóval a posztnak e részével sem tudok egyetérteni - az utat jelentették a véghez. Amit szabotálni lehetett volna, az a zsidótörvények végrehajtása;
Keresztély volt a dán király? A nemzetiségében nem vagyok biztos. De amikor elrendelték a sárga csillagot a zsidók számára, akkor a király is felvette, és vele alattvalói. Ez a fajta ellenállás nem jár halálos áldozatokkal, nagy kockázattal, csak egy ilyen mentalitású nép kell hozzá. Ott már a zsidótörvényeket sem volt olyan egyszerű betarttatni.
Persze azért elvitték így is,akit tudtak. Viszont a nép maga megőrizte becsületét.
Valószínű ott nem voltak a sokszámnevű kommentezőhöz hasonló faszkalapok, akik a gyűlöletet keltették volna irántuk. :)
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.04.16. 17:02:36
phaidros 2009.04.16. 17:03:23
Én nem emlékeztem a futballstadion áldozataira sem. Attól még a világ megteheti. :)
phaidros 2009.04.16. 17:05:38
A poszt eredeti mondandójával kapcsolatosan? Rossz a kérdésed, illetve jó, de csak az egyik fele, a másik fele a dolognak, amit Te nem fogadsz el, ez: gondolod, hogy a Holokauszt körül forgó események segítenek abban, hogy kicsit érettebben, felelősségteljesebben, higgadtabban gondolkodjanak magukról és a világról honfitársaink?
88wx335dsf 2009.04.16. 17:13:28
Roquentin 2009.04.16. 17:15:28
Én úgy látom, hogy rendkívül aggasztó jelenségek játszódnak le nap mint nap ebben az országban. Ezért is tűnik különösen érthetetlennek és - őszintén szólva - ellenszenvesnek egy ilyen írás.
Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.04.16. 17:18:22
Köszönöm, kedves Ratius, hogy létezel és mersz ilyenekről is írni, mert végre úgy érzem, nem vagyok egyedül, ami jobb kedvre derít!
Érdemi hozzászólásom.
Tény, hogy valamikor 100 év múlva, mikor a második világégés immáron 164 éve végetért, fognak még találni alig 80 éves holokauszttúlélőket. Mikor megkérdik tőlük, hogyan is sikerült, nem arra adnak majd magyarázatot, hogyan lehet átverni az emberiséget (mármint matematikailag), hanem arra, hogyan élték túl az aljas nácikokat, akik kegyetlenek és agresszívek voltak, meg időnként gyújtogattak is!
Szánalom.
Ha ki merem jelenteni, hogy elég problémás ez a hetenként felbukkanó zsidó-éljenzés, akkor antiszemitának mondanak, pedig akik ezt mondják, nem is tudják, mit jelent a szó: szemitizmus. Hát igen: ostoba "megmondók" mindig voltak, vannak, és lesznek.
Tudtátok, hogy holokauszt csak egyetlen egy van? Csak a zsidók holokausztja az egyetlen és igazi holokauszt. Írjátok be a keresőbe a szót, meglátjátok!
Egyébként ez a cikk miatt ezentúl ajánlani fogom ezt az oldalt minden látogatómnak.
Mégegyszer: köszönöm a cikket! És legyen kitartásod a sok "megmondóval" szemben! Nehéz lesz, de erősebb vagy náluk, kedves Ratius!
Hajrá!
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.04.16. 17:19:34
Amúgy meggyőzhető valaki szigorú meggyőződésének ellentétéről?
segitoember 2009.04.16. 17:24:02
igen, engem is...
köszönöm!
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.04.16. 17:29:50
lyin 2009.04.16. 17:32:53
Muhi emléknap
Nándorfehérvár emléknap
Mohács emléknap
Kőszeg emléknap
Eger emléknap
Szigetvár emléknap
Tököli emléknap
Rákóczi emléknap
Pákozd emléknap
Isaszeg emléknap
...
nem lehetne megemlékezni ezekről a hallottakról és hősőkről?
blankolt_broky 2009.04.16. 17:34:22
igyugyaz 2009.04.16. 17:38:10
Az előbbire mondhatod, hogy szegények nem tudtak semmiről semmit, útóbbinál ez nem igaz. Aki most szimpatizál a náci eszmékkel az ezt annak tudatában teszi, hogy azon ideológiának a megteremtői és követői békés emberek millióit módszeresen megölték. De azért ne rohanjuk olyan gyorsan mosdatni azokat az embereket se akik akkor éltek. Ha a megsemmisítő táborokról konkréten nem is tudtak, arról viszont bizonyosan, hogy emberek millióit fosztották meg tulajdonuktól és szabadságuktól. Merthogy azok akik akkor szimpatizáltak a náci eszmékkel voltak az elsők, akik a zsidó családok házaiba beköltöztek. Ők voltak azok akik leköpték, csúfolták ezeket az embereket mikor az utcán vezették őket, hogy munkatáborba vigyék.
Talán túlzottan nagyvonalú lenne nem észrevenni az összefüggést ezen események és a holocaust között. Mert lehet, hogy a döntés felül született, de azokat akik a döntést hozták, emberek milliói támogatták lelkesen. A bűn tényleg minden esetben egyéni, de ez nem azt jelenti, hogy találhatunk pár száz embert akire ráfoghatjuk a történteket. Szembe kellene nézni azzal, hogy Magyarországon magyar emberek milliói támogatták honfitársaik kifosztását, megalázását (és sokan) megölését. Ne tegyünk úgy mintha nem ez lenne az az ország amelyikről maga Adolf Eichman állította, hogy aktívan támogatta a deportálásokat.
Egy dologban igazad van, úgy nincs értelme a megemlékezésnek ha az emberek nem fogják föl, hogy ez az egész országnak volt a tragédiája. Ha nem értik ezt a tanulságát a történteknek akkor egy ilyen tényleg csak álságos lehet.
Divatos lett leszólni ezeket a megemlékezéseket meg úgy általában bármit ami a holokauszthoz kapcsolódik. És éppen azért mert sokan azt érzik ez olyasmi amihez semmi közük nincsen. Pedig ez éppúgy volt történelmi veszteségünk mint Mohács,
És akkor jönnek akik addig csűrik csavarják a kis csúsztatásaikatt míg ki nem találják, hogy meg sem történt az egész. (pl, hogy "Anna Frank naplóját a holocaust fontos bizonyítékának tekintik")
Merthogy bármit inkább minthogy azzal kelljen szembenézni, hogy ezt tettük. Ha nem is éppen mi személyesen, de a nagypapa, vagy a nagypapa szomszédja.
Ha egy ilyen megemlékezés neked semmit sem jelent, az szomorú, de legfeljebb majd nem mész el rá. Viszont, hogy azok a családok akiket a legjobban sújtott ne tekintsenek magukra áldozatként azt ne várd el tőlük.
Freebird 2009.04.16. 17:44:40
molnargoreny.blog.hu/2009/03/08/ablonczy_novak_kijavitva
Egyet lehet vele érteni, kiegészíteni, vitatkozni rajta stb....
Milisztár 2009.04.16. 17:46:58
Szomorú dolog, nagyon szomorú. Nem csoda, hogy a németeket itt segítették a legjobban Európában a helyi hatóságok a zsidók deportálásában, és a lakosság részéről innen érkezett a legtöbb feljelentés a GESTAPO-hoz. Elmúlt 65 év, és ugyanott tartunk.
kinot 2009.04.16. 17:47:15
lángoljon mindenki szeme előtt a szó! zsidó!
zsidó zsidó zsidó zsidó zsidó zsidó világot!!!
mingyá beszólok! 2009.04.16. 17:47:44
Na szóval, a történelem ismétli önmagát. Az elmúlt tíz év történései kicsit hasonlítanak a 30-as évekre.
Khm. Ok nélkül még senki nem vágott pofán... :)
2009.04.16. 17:47:57
Ünnápet naktek.
www.miragebookmark.ch/images/rolling-stones.gif
mingyá beszólok! 2009.04.16. 17:50:55
Vagy mondjam érthetően? Takarodj abba az idegbeteg jó édesanyádba!
Minek kell itt provokálni egyfolytában?
Francekellregisztralni 2009.04.16. 17:52:29
Nem Holokausz-emleknapnak kellene hivni es nem ZSIDO aldozatokrol kene beszelni. Hanem II. Vilaghaborus-emleknapnak kene hivni es az ALDOZATOKRA emlekezni (mindre!!!!) Akkor nem erezne ugy senki hogy az o halottait nem tisztelik hogy ra vagy a nepere mint bunosre tekintenek....
Es azt se kene elfelejteni, hogy az embereknek majdnem annyi serelmet jelent ha megtiltjak nekik a szimbolumaik viseleset mint hogyha rakenyszeritik oket hogy viseljenek egyet. Es hacsak ki nem talatok egy zaszlot amilyen meg sose volt (nem lesz konnyu) akkor barki zaszlajar mondhatjatok hogy embereket oltek meg alatta...
Februar18 (törölt) 2009.04.16. 17:58:42
El tudom képzelni, hogy merő jóindulatból írtad ezt a cikket, de ez egy ostoba, tájékozatlan és - bizony ám, akaratlanul is - többek között az antiszemita logikára és visszavezethető cikk.
A holokauszt-megemlékezések valóban igen gyatrák Magyarországon, senki sem tudja, miről szólt, és hiányzik az átélés. Ebben a vonatkozásban azt javaslom, olvass Kertész Imrét. A száműzött nyelv című kötetében elolvashatók ezzel kapcsolatos összegyűjtött esszéi, amiben többek között a Schindler listáját is bírálja, a holokauszt eseményének elgiccsesítését.
(A magam részéről elégségesebbnek tartanék egy olyan megemlékezést, amelyen Paul Celan Halálfúga című verse hangzik el vagy adódik elő valamilyen formában, nem pedig egy amatőr színdarab vagy felolvasás a bukovinai zsidók elrablásáról és megöléséről, ami kevésbé fejezi ki azt, amit, ahogy Kertész fogalmaz: az, hogy Auschwitz ott és akkor történetesen megtörtént azokkal, akikkel, nem jelenti azt, hogy a többi emberrel - az Emberrel - nem történt meg. Ezt pedig Celan verse sokkal pontosabban kifejezi. Itt elolvasható: www.multesjovo.hu/hu/content_one.asp?ContentID=194&PrintedID=12 Celan maga is Bukovinából származott, ezért is tartom releváns ellenpontnak.)
Izraelben egy fokkal kreatívabb a megemlékezés, bár ott is gondok vannak. A Soá (Holokauszt) hősei napjának hívják a megemlékezést, amely azért esik április közepére, mert az a varsói gettófelkelés évfordulója. Tehát az emléknap eredetében a varsói gettólázadáshoz kötődik, amit te is igényeltél. Erről azonban nem tájékozódtál, mielőtt megírtad volna a posztot.
Arról pedig, amit az akaratlan antiszemita logika cikkedben történő megjelenéséről írtam, pszichológiai síkon érdemes tájékozódni. Adorno fő műveit ajánlanám a figyelmedbe, amely moráletikai és pszichológiai vetületben világítja meg a kérdést: miért függ össze (magyar vonatkozásba átültetve), ha nem is a díszmagyar, de a Horthy- és a még nála is súlyosabb rendszerek támogatása, eleve az ún. autoriter személyiség a holokauszt előkészületeivel.
A téma iránt érdeklődőknek összességében is figyelmébe ajánlom Kertész Imre életművét, illetve Hannah Arendt "A totalitarizmus gyökerei" című könyvének egyes fejezeteit (Antiszemitizmus, Imperializmus, Totalitarizmus). Mindenekelőtt pedig a meggondolt, széles körű tájékozódást, utánaolvasást és legfőképp -gondolkodást javaslom. Ezzel nyerhetünk csak egészséges képet önmagunkról és a világról.
Ami azt illeti, a hozzászólásra az indított, hogy a poszt kikerült az index címlapjára, és így az ország lehető legszélesebb nyilvánosságához jutott el. Megtisztelnél, ha reagálnál a kommentemre.
dessert eagle 2009.04.16. 18:05:28
Ki tudja mi az a Holomodor?
csillagkutya7 2009.04.16. 18:14:26
meddig kell még a zsidóknak esdekelni? az a kor letűnt és az a generáció is kihal lassan...az elmúlt évezredekben is voltak hasonló történések, ők miért nem kapnak emlék napot?
unalmas már ez, a zsidók emlékezzenek róla, de minket hagyjanak ebből ki!
Milisztár 2009.04.16. 18:15:10
bridgeman 2009.04.16. 18:16:52
A szabad világ - többek között - annyiban jobb a két háború közötti világnál, hogy ezalapján nem szabad embereket máshogyan megitélni, máshogy munkát adni, tanítsni, stb. Ez utóbbit hívjuk rasszizmusnak.
A rasszizmus most is élő dolog: Nem szabad, de mégis, származás alapján itélnek meg embereket, származásunk szerint más-más lehetőségeink vannak. Ezt visszaszorítandó, a rasszhoz tartozás egy érzékeny adat, Magyarországon speciel tilos eszerint nyilvántartani az embereket. Tehát nem csak rasszizmusból lehet számontartani az emberek származását, jó példa erre a holokauszt áldozatainak a listája a Yad Vashemben.
Februar18 (törölt) 2009.04.16. 18:19:23
Pilátus 2009.04.16. 18:20:42
Arra viszont nincs, hogy évtizedeken, esetleg évszázadokon át EMLÉKEZTESSEN.
Mert nincs "bűntelen" nemzet, olyan aki jogosan mondhatná: én tiszta vagyok.
Ennyi.
Februar18 (törölt) 2009.04.16. 18:20:56
Milisztár 2009.04.16. 18:21:37
desertstorm 2009.04.16. 18:27:42
mingyá beszólok! 2009.04.16. 18:30:57
forumuser 2009.04.16. 18:31:57
Akkor, kérlek, sorold fel a zsidóság emberiségellenes bűneit, melyekért joggal utálja őket mindenki. Lehet, hogy némelyikre azt mondom, "jé, tényleg". De eddig azon kívül, hogy "zsidó bankárok, zsidó média", nem hallottam ilyet.
Egyébként ezt a zsidót azért bevállaljuk?
Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent,
nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt
kis ország, messzeringó gyerekkorom világa.
Belőle nőttem én, mint fatörzsből gyönge ága
s remélem, testem is majd e földbe süpped el.
Itthon vagyok. S ha néha lábamhoz térdepel
egy-egy bokor, nevét is, virágát is tudom,
tudom, hogy merre mennek, kik mennek az uton,
s tudom, hogy mit jelenthet egy nyári alkonyon
a házfalakról csorgó, vöröslő fájdalom.
Ki gépen száll fölébe, annak térkép e táj,
s nem tudja, hol lakott itt Vörösmarty Mihály,
annak mit rejt e térkép? gyárat s vad laktanyát,
de nékem szöcskét, ökröt, tornyot, szelíd tanyát,
az gyárat lát a látcsőn és szántóföldeket,
míg én a dolgozót is, ki dolgáért remeg,
erdőt, füttyös gyümölcsöst, szöllőt és sírokat,
a sírok közt anyókát, ki halkan sírogat,
s mi föntről pusztitandó vasút, vagy gyárüzem,
az bakterház s a bakter előtte áll s üzen,
piros zászló kezében, körötte sok gyerek,
s a gyárak udvarában komondor hempereg;
és ott a park, a régi szerelmek lábnyoma,
a csókok íze számban hol méz, hol áfonya,
s az iskolába menvén, a járda peremén,
hogy ne feleljek aznap, egy kőre léptem én,
ím itt e kő, de föntről e kő se látható,
nincs műszer, mellyel mindez jól megmutatható.
Hisz bűnösök vagyunk mi, akár a többi nép,
s tudjuk miben vétkeztünk, mikor, hol és mikép,
de élnek dolgozók itt, költők is bűntelen,
és csecsszopók, akikben megnő az értelem,
világít bennük, őrzik, sötét pincékbe bújva,
míg jelt nem ír hazánkra újból a béke ujja,
s fojtott szavunkra majdan friss szóval ők felelnek.
Nagy szárnyadat borítsd ránk virrasztó éji felleg.
A Kárpátok Ostora 2009.04.16. 18:33:09
Volt. Április 4-ének hívták, de megszűnt. Csehországban viszont pl. állami ünnep május 8-a, a győzelem napja, ami természetesen a háború cseh áldozatairól is szól.
BTW, téged elkapott egy szakállas rabbi az utcán, és kényszerített, hogy emlékezzél a holokausztra?
Ez a "kell" valami pszichózis a jobboldalon, engem speciel senki nem kéyszerít semmire, amit nem akarok.
Pl. április 20-án sem kényszerítenek a nácik, hogy megemlékezzem Hitler szülinapjáról.
KenSentMe 2009.04.16. 18:34:45
ha azt mondjuk, hogy megöltek négymillió zsidót, akkor ez valóban rasszizmus.
ha viszont azt mondjuk, hogy megötlek négymillió embert, nőket, férfiakat és gyerekeket, akiket csak faji alapon válogattak ki, akkor el is jutunk ahhoz, hogy miért kell erre emlékezni, és miért nem szabad elfelejteni.. ami egyszer történt, bármikor megtörténhet. A "holocaustot" rasszista mellékhangjaitól megtisztítva egy borzalmas példáját kapjuk a szervezett népirtásnak .. és ez nem Hiroshima, nem Drezda.. nem csupán tömegpusztítás.. nem csupán háború, hanem egy kép kiirtásának kísérlete.. sokszor csináltak ilyet egyébként a történelem folyamán, hogy etnikai alapon irtották ki emberek százezreit (nem német újítás,és sajnos azóta is csináltak ilyesmit) .. az én szememben a Holocaust emléknapja minden ilyen történésnek az elítélése.
A Holocaust csak olyan értelemben rasszista, hogy rasszisták voltak, akik elkövették; a Holocaustra való megemlékezés nem (feltétlenül) rasszista, különösen akkor nem, ha éppen a rasszizmust ítéli el.
mingyá beszólok! 2009.04.16. 18:34:47
dessert eagle 2009.04.16. 18:35:09
A Kárpátok Ostora 2009.04.16. 18:37:10
Februar18 (törölt) 2009.04.16. 18:39:49
mingyá beszólok! 2009.04.16. 18:41:21
Nusy73 · http://egyszeregy.blog.hu 2009.04.16. 18:45:31
Nem olvastam végig az összes kommentet, de nagyon sokat igen - s oly' jó lenne látni az ezen posztra acsargó emberek szájából is érveket hallani.
De azok nincsenek. Csak a mérhetetlen megbántottság, és irracionális gyülölet. No, ez a szánalmas...
Emlékezni sokmindenre lehet, és kell, kérdés hogy megemlékezés, vagy emléknap kell-e mindennek. És itt egyetértek a poszt írójával, hogy egy holokauszt emléknapnak ugyanannyi jogosultsága van, mint a vörös khmer-ek által elkövetett népírtásról megemlékezni.
mingyá beszólok! 2009.04.16. 18:45:37
KenSentMe 2009.04.16. 18:50:40
1.) ahogy magyarnak lenni is (lehetne) büszkeség, úgy zsidónak lenni is lehetne büszkeség.. ugye, míg "fekete vagy" csupán a bőrszínt jelenti, addig zsidónak lenni tulajdonképpen vallást és nemzetiséget, nemzeti hovatartozást is (főleg azóta, amióta van Izrael).. számomra megdöbbentő volt, hogy ugyanúgy, ahogy létezik antiszemitizmus, létezik pozitív zsidó propaganda (! igen, a negatív értelemben véve, ami a zsidók kiválóságát, felsőbbségét terjeszti). Ha ilyen körmönfont módon érvelünk, éppen az az antiszemitizmus, hogy nem mondhatjuk ki valakinek a zsidóságát, ahogy a magyarságát, franciaságát, amerikaiságát pedig éppen kijelenthetjük.. talán nem felvállalható a mai világban, hogy valaki zsidó?
2.) ha a zsidók megkülönböztetése rasszista volna is, a történésznek akkor is meg kellene különböztetnie az áldozatokat, és ettől még nem rasszista a történész. Ugyanis: egy rasszista logika okait tárja fel. A zsidókat a nácik üldözték. Azért, mert a történész megállapítja, hogy a zsidókat tényleg irtották, még nem lesz rasszista, mert kimutatni és megállapítani valakinek a rasszizmusát még nem rasszizmus.
De mondom, a zsidóság nem faj, hanem vallás és egyfajta "nemzet" is, így a rasszizmus mellett a patriotizmus és (zsidó) nacionalizmus, az elfogadás és az elutasítás tetszőleges szintjei létezhetnek velük szemben.
nemdebár 2009.04.16. 18:50:46
nem írtad volna meg e cikket (vagy ha igen, egészen biztosan nem így), ha olvastál volna Bibó Istvánt. Ajánlom az ő "Zsidókérdés Magyarországon 1944 után"-ját neked és mindenkinek, aki szeretne többet tudni az okokról és okozatokról, és még nincs teljesen elveszve a saját igazában. Terjedelmesebb, mégis lényegre törőbb, mélyebb, sokrétűbb, megértőbb, bölcsebb. Okosabb. Mindez két évvel a rémtettek után. Olvass!
mek.niif.hu/02000/02043/html/362.html
forumuser 2009.04.16. 18:58:45
Kellene?
Azért is a zsidók a felelősek, hogy ekkora lúzerek vagyunk?
harmincas 2009.04.16. 19:15:56
Micsoda pofátlan hazugság - vagy sötét tudatlanság! Magyarországon pl. a harmincas évek óta folyt a gyűlöletkeltés és az uszítás, valamint a hátrányos megkülönböztetés a zsidókkal szemben (numerus clausus). Aztán jött is a Dunába lövés.
És hasonlóan: azt állítani, hogy nincs kapcsolat a megkülönböztetés, az elkülönítés, a gyűlöletkeltés és a valós tömeggyilkosságok közt - pofátlan hazugság, vagy felfoghatatlan ostobaság. Az előbbiek egyértelműen és nyilvánvalóan vezetnek az utóbbihoz. Ahogy most is látjuk, de ez már más téma.
A cikk szerzője emberi értelemben nulla. (Valószínűleg más lenne a véleménye, ha mondjuk az ő nagyszüleit lőtték volna a Dunába, vagy égették volna el Auschwitzban.)
molaris 2009.04.16. 19:18:18
Az ukrajnai ínségre alkalmazzák.
dessert eagle 2009.04.16. 19:21:23
És miért?
Azért, mert társadalmi célú reklámokban informálják róla a nyugat-európai átlagembert.
Több ezerszer egy évben.
És miért? És itthon miért is nem? Vagy talán mi nem vagyunk elég európaiak? Bizonyára.
cotti 2009.04.16. 19:33:53
Tímár Mihály 2009.04.16. 19:47:51
Én voltam Auswitzban. Sokkoló. Javaslom egyszer neked is megnézni, Krakkótól nem messze található, lengyelül Oswiecimnek hívják.Van gázkamra és krematórium is. Sőt, annál sokkal rosszabb is! Az egyik barakkban bemutatják, hogyan kínozták a lengyel politikai foglyokat és milyen emberkisérleteket hajtottak végre. Lehet látni tonnaszámra szemüvegeket, cipőket, emberi hajat. Hamisításra pedig semmi szükség, a németek rendkívül precízek voltak, pontos nyilvántartásokat vezettek arról, hogy ki mikor került be és mikor halt meg. Névvel, fényképpel, születési dátummal, stb. Nagyon kevesen voltak, akik három hónapnál többet túléltek.
Auswitzban megsemmisítőtábor volt, de elsősorban halálra dolgoztatták az embereket, meg persze a betegségekbe és az éhezésbe haltak bele. A nácik precízek voltak, kiszámolták, hogy egy csontsovány holttestet olcsóbb elégetni, mint egy jóltápláltat. Egyébként több tábor is volt, a legtöbb embert Auswitz II-Birkenu-ban gyilkolták meg, de ennek a tábornak a krematóriumait és gázkamráit felrobbantották a menekülő németek.
Az, hogy a táborban erőszakos halált halt a legtöbb ember, abból is nyilvánvaló, hogy 1944 április-júniusban három hónap alatt több mint 400 ezet magyar zsidót öltek meg.
Értem, hogy nehéz elhinni mindezt, mert ezt épeszű ember akkor is nehezen fogja fel, ha látja. Ettől azonban sajnos igaz. Erre is képes az emberiség.
A Kárpátok Ostora 2009.04.16. 20:16:19
Neked is és a cikk írójának is ajánlom Niall Fergusson A világ háborúja c. könyvét. Illetve általában az olvasást, művelődést, kritikus, előítéletektől mentes gondolkodást. Ugyanezt tuom javasolni állandóan nácit ikoltozó polgártársaimnak is.
cotti 2009.04.16. 20:42:31
Az előző, hozzád írt soraimat pedig tartom: az elitista hozzáállásodat minősítettem cinikusan. Ennek jogossága -számomra- most megerősítést nyert.
Attól, hogy valaki -Tőled eltérően- nem kérkedik minden pillanatban ezzel, olvashat, művelődhet, kritizálhat és lehet előítéletektől mentes. És persze cinikus is.
sanyix 2009.04.16. 21:54:08
"Az, hogy a táborban erőszakos halált halt a legtöbb ember, abból is nyilvánvaló"
aham...
sourcerror 2009.04.16. 22:50:18
Ó, ehhez még nácinak sem kell lenni!
minifik 2009.04.17. 01:51:31
láttad mind a 2 részét?
minifik 2009.04.17. 01:53:12
minifik 2009.04.17. 01:56:40
érdekelne hogy mit szól ahhoz, hogy mit váltott ki az emberekből? a poszt nyelvezete alapján vaskos véleménye lehet. én várnok 1 reposztot :)
tágítani kell a tudatot szóval aggyál nekünk
minifik 2009.04.17. 02:39:21
az csak 1 szimpla várnék akart lenne
semmi modosokodás tetü bill
Dr.Bio74 2009.04.17. 08:11:47
1. Dachau bevallottan nem megsemmisítő tábor volt. Ha ott voltál tudod. A legrégebbi táborok egyike, melyet az I. vh.-ban hoztak létre, bár akkor még lőszergyártásra, utána politikai foglyok gyűjtő helye lett harmincvalahánytól, majd munka és kísérleti tábor (ami nem von le a szörnyűségéből).
2. A táborok mérete lenyűgöző. A beszámolók melyek nem a megsemmisítésről szólnak, csak a begyűjtésről, szintén méreteit tekintve lenyűgözőek. Azok a táborlakók, azok a begyűjtöttek, akik eltűntek a süllyesztőben, hova lettek? A gulágot is tagadod? Ott sem voltak gázkamrák, és mennyien is halhattak meg? Vagy hiányolod e a szibériai bányák bejárata elől, a vasútvonalak mellől a táblát, hogy ennyi és ennyi ember halt meg?
3. Nem kell a sok kis képet összerakni, neked az kell, hogy valaki akitől te elfogadod, korabeli, részletes helyszínen forgatott, riportokkal kiegészített filmet forgasson, és direkt nekled szóló közjegyző által hitelesített dokumentumokat hozzon.
Zsidó sztereotipiákat majmoltok és kiakadtok mikor a másik oldalon kialakul egy hasonló nézetrendszer. Megint semmi mást nem csináltok mint lővészárkot ástok.
A megemlékezésnél a zsidó résszel problémáztok, azzal nem, hogy magyarok is voltak egyben. Hogy az elhurcoltak nem lehettek mind rohadt összesküvő médiás bankárok. Kételkedtek a holokausztban? Tegyétek ! Nem is volt? Nem hát !
Mintahogyan nem volt trianon sem, csak a velünk élő népek kapták meg az önrendelkezési jogot. Nincs és nem is volt itt a környéken magyarellenesség, és nem is voltunk, vagyunk azok a környező népeknek , mint sok itt kommentelő ember számára a zsidók. Kételkedtek vagy tagadtok ? Ha tagadtok akkor miért? Na ez az ,amire sok jó ember soha nem fog tudni egyenes választ adni.
Archenemy 2009.04.17. 10:51:10
Ratius 2009.04.17. 11:10:39
Amúgy csak egyszer szóltam hozzá a vitához, amikor azt hittem, lassan vége. Most, hogy nyilvánvalóan csak a legelszántabbak fognak ide visszatérni, ismét írok egy összefoglalót.
Nagyon sokan látták a posztot, de nem sokkal többen, mint máskor. (kb. 10 000 letöltés, kb 7000 látogató. ) Ám a hozzászólások nagyon elevenek voltak, sok okos és sok ostoba megnyilvánulással, ahogy ez lenni szokott.
Értelemszerűen sokan használták fel a bejegyzést arra, hogy kifejtsék mindazt, ami a szívüket nyomja, és így számos olyan komment érkezett, amivel semilyen formában nem tudok egyetérteni. Sem a holokauszttagadással, vagy relativizálással, sem a Trianon- Mohács- stb. emléknapok felvetésével, sem általában a felbukkanó antiszemita gondolatokkal, összeesküvés-elméletekkel nem azonosulok.
El kell viszont fogadnom azoknak az érvelését, akik felfedezték, hogy egy helyen félreérthetően fogalmaztam. Amikor ugyanis azt állítottam, hogy a meggyilkoltak zsidósága ma már nem érvényes, nem azt akartam mondani, hogy kételkedem zsidó identitásukban, hanem azt, hogy ennek nem tulajdonítok jelentőséget. Ők számomra ugyanolyan emberek, mint én, vagy te. Haláluk nem azért elfogadhatatlan mert egy kisebbség tagjai, hanem azért, mert emberek. És mindegy, miféle identitással bírtak.
Más állításaimmal kapcsolatban érdemi megjegyzés nem érkezett, ezért további magyarázatokat nem tartok szükségesnek. Lényegében fenntarthatónak ítélem mindazt, amit írtam.
Összességében azonban egy megjegyzést mindenképpen hozzá kell füznöm a vitához: Az, hogy bírálom a holokauszt-megemlékezések kialakult hagyományát, vagy megkérdőjelezem azokat a - már-már dogmává merevedett - magyarázatokat, amelyek a népirtás folyamatait értelmezik, nem jelenti azt, hogy bántó szándékkal, kegyeletsértően, vagy meg nem értéssel akarnék közelíteni a témához.
Hogy mégis megsértettem az olvasók egy részét, annak nyilvánvaló műfaji okai vannak, hiszen a blog szükségszerűen provokatív és meglehetősen felületes forma. Egy tudományos disszertációban bizonyára másképp kellene megfogalmazni ugyanezeket a felvetéseket. Ezúton tehát elnézését kérem mindazoknak, akik úgy érezték, hogy írásom személyes sérülést okoz nekik.
Foxika 2009.04.17. 14:10:18
Kossuth Lajos vezércikke a Pesti Hírlap 1844. május 5-iki számában:
"A zsidókat. nemcsak mi, hanem a zsidók is így nevezik: zsidó nép. Nem szoktuk pedig mondani: pápista nép, kálvinista nép, lutheránus nép, unitárius nép. Innen látszik, hogy e szó alatt "zsidó", több fekszik, mint csupán valláskülönbség. A zsidókat tehát nem lehet emancipálni, mert vallásuk politikai institúció, theokráciai alapokra fektetve, mely a fennálló országlási rendszerrel politikailag egybehangzásba nem hozható."
"Vallásuk nemcsak vallás, hanem politikai organizmus is, theokráciájuknak polgári érvényességet adni nem lehet, ők nemcsak külön vallásfelekezet, hanem külön nép is."
Kölcsey Ferencz beszéde: "Amely országban a zsidók megszaporodnak az vagyoni végromlás szélén áll."
És - egyenlőre - végül:
Russischen Invaliden
(1910. dec. 30., 285. szám).
Ebben jelent meg az Alliance Israelitée felhívása, amelyet magyar lapok is közöltek. A Weimarer Hist.-Gen. Taschenbuch, S. XII., fordítása szerint a következőket tartalmazza:
"Testvérek! Hittestvérek! Az egész földkerekségen nincs egyetlen darab föld sem, amelyet könnyebben leigázhatnánk, mint Galíciát és Magyarországot. E két országnak mindenképpen a miénknek kell lennie, mert számunkra ott a legkedvezőbbek a körülmények. Ti, zsidó testvérek, fáradozzatok minden erőtökkel azon, hogy mindkét országot teljesen birtokotokba vehessétek. Törekedjetek, hogy mindent, amit ott még a keresztények birtokolnak, teljesen a kezetekbe vegyetek. Ha erre nem volna elegendő anyagi eszközötök, a párizsi szövetségünk minden erővel segíteni fog titeket. Erre a célra a szövetségünk máris gyűjtéseket rendez és az adományok váratlan bőséggel folynak be pénztárunkba azzal a céllal, hogy a galíciai és magyarországi területeket a galíciaiak és magyarok kezéből kiragadjátok és hogy azok kizárólag zsidó kézre kerüljenek. Az egész világ tőkései erre a célra nagy összegeket áldoznak s egyesülnek, hogy ezt a célt a legrövidebb idő alatt elérhessétek."
inautentikus 2009.04.17. 19:36:09
Néhány megjegyzés:
- A díszmagyaros esettanulmányodnak kevés köze van a neurózishoz. Belátom: hangzatos szó.
A díszmagyar olyan jelképpé avanzsált, mint az árpádsáv, a horogkereszt stb. A legtöbb jelképet használót összeköt valami közös ideológia. Ettől függetlenül, amit a zsidó barátod mondott szerintem is egy hiszti. De hány ilyen hiszti van még.
- Mi vezetett a gyilkoláshoz?
Öregem, itt olyat és akkorákat tévedsz, hogy gyakorlatilag holokauszttagadó is lehetnél, olyannyira hamisítod a tényállást.
Amit a keleti frontról zagyválsz az 1941-ig ment, és ún. "Einsatzgruppen"-ek, összesen 4 darab (A,B,C,D) követte el. -A Sonderkommando, amiről te fecsegsz az a táborokban működött, zsidókból állt és feladatuk a krematórium "üzemeltetéséből" és egyéb házkörüli munkákból állt. Ezeket kivétel nélkül kivégezték adott időközönként. - Azért csak 1941-ig, mert nem tetszett Hitleréknek a módszer hatékonysága, ugyanis a négy csipetcsapat csak 300000zsidót tudott halomralőni: a lakosság kooperációjával! Meg kell ám mutatni a puskás ürgéknek, hogy kire kell lőni nemde?
A táborok hatékonysági szempontok miatt létesültek. A maradék 5500000 zsidót ott ölték meg. TEHÁT: az áldozatok döntő többsége a táborokban halt meg. Olvasd el wikin a Holocaust cikket és ásd el magad.
Kik a gyilkosok?
Lehet cicomázni, de szerintem az is súlyos bűnös, aki felzörgi a csendőrséget, hogy a szomszéd zsidó. Persze ő nem ölte meg. Csak szólt, hogy öljék meg. Vagy vigyék munkára. És itt utalnék a kezdeti okosságodra: Mi vezetett a holokauszthoz ha nem az antiszemitizmus?
Ha hirtelen jönne egy rezsim, amelyik kicsit agyatmosna és legalizálná-megmagyarázná a zsidóölés szent eszményét, a lappangó antiszemiták előbb-utóbb kimásznának a bozótból(ölnének, telefonálnának stb.). És az, hogy egy ilyen hatalom felemelkedjen, az megintcsak az embereken múlik.
Kiket gyilkolatk meg?
Barátom, zsidókat gyilkoltak meg. A zsidó kisebbség egy vallási-etnikai kisebbség. Genetikai vizsgálatok kedvelt mintája a zsidó etnikum. Y krom. hasonlóságok alapján egyre valószínűbb, hogy zsidó származású emberek, függetlenül attól, hogy Iránban vagy nálunk élnek, egy közös közel-keleti csoportból származnak. Vannak jellegzetes zsidó vonások az arcon is. Nincs ezen semmi szégyelnivaló. Ki tagadná, hogy legjobb futók 100-on feketék?
A rasszizmus ott kezdődik, ha egy csoportot jellem, személyiség vagy akármi miatt RANGSOROLSZ. Nem ott, ha tudod, hogy egy külön csoport. A holokauszt során meggyilkolt zsidók, zsidók voltak és magyar állampolgárok. Magyar zsidók. Derék, ha te csak, mint magyarra gondolsz rájuk(jól hangzik) de nem biztos, hogy jó, ha megfosztod őket identitásuktól. Azzal is megszünteted őket.
Kikre kell emlékezni?
Az emlékeket az emberek nem magukra veszik vagy leveszik, hanem valamikor azt átélik és elméséléssel örökítik. Emlékeket elnyomni nem szerencsés dolog.
Nem sok empátia szorult beléd. Hogy kell elfelejteni, amikor lemészárolják 7testvéred, azok gyerekeit, gyerekeid, szüleid, nagyszüleid és egyedül térsz vissza? Hogy felejted el, hogy ellopták mindenkid vagyonád, a lakásodba beköltöztek olyanok, akik kellemetlenségnek élik meg, hogy te visszatértél és újra ott laknál? És ha így visszatérsz, majd valaki azt mondja neked: Öregem felejtsd el, örülj, hogy volt lázadás. Akkor: "hát bazeg, ez mér nem jutott eszembe?"
Mindezek alapján jutok arra végkövetkeztetésre, hogy a holokauszt emléknapnak egy értelme van: Hogy a tájkozatlanok és az olyan balgák, akiknek pofájuk is van ezt nyilvánosságra hozni(TE), talán egyszer leülnek néhány könyv vagy a wiki fölé és elolvassák, hogy mi is volt ez.
sityu · http://www.sit.yu 2009.04.18. 04:33:58
@inautentikus: a Sonderkommando gyanus volt nekem is, de nem ugrott be, hogy miért. Egyébként korrekt a véleményed (hasonlókat próbáltam én is összeszedni).
minifik 2009.04.20. 12:34:33
ilyesmire számítottam:)
szerintem folytathatnád e táma kifejtését, akár tudományos igényességgel ha már ezt írtad, hely meg van gazdagon csak időd legyen:)
sityu · http://www.sit.yu 2009.04.20. 13:50:26
Szerintem a legnagyobb gond ott van, hogy valamit nagyon félreértesz. Írod ugyanis: "a háború lezárultával megszűnt az emberek faji, vallási, etnikai stb. megkülönböztetése" és "ha elutasítjuk az emberek megkülönböztetését, akkor ezt a halálban is el kell utasítanunk".
Apró csúszások ezek, de sajnos nagyon fontosak: nem arról van ugyanis szó, hogy "a modern világ nem ismer ember és ember között különbséget.", hanem hogy a jogok szempontjából nem szabad különbséget tenni. Sőt az Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata külön "megemlékezik" arról, hogy az embernek elidegeníthetetlen joga a vallásának, meggyőződésének megválasztása (sőt még ezek megváltoztatása is). Tehát nem azt mondja, hogy nincsenek ilyen különbségek, hanem pont azt, hogy ezen különbségek ellenére is azonosak a jogok.
S természetesen épeszű ember nem az emberek megkülönböztetését, hanem (ha egyszerűek akarunk lenni, akkor) a hátrányos megkülönböztetését utasítja el. S még csak nem is azzal van a gond, hogy 'becsületes ember' igenis számon tarthatja mások zsidóságát (főleg, és természetesen csak akkor, ha azt az adott személy fontosnak tartja magáról, ha az adott személy az önmeghatározásának meghatározó elemeként tartja). Természetesen nem kötelező, de attól még nem lesz valaki becstelen, ha Spinozáról, vagy Jézus Krisztusról tudja, hogy zsidó volt.
S írásod alapos elemzése alapján kijelenthető, hogy a fenti kijelentések voltak a végkövetkeztetések, a véleményed alapkövei. S sajnos ezek az alapkövek inognak. S ehhez képest másodlagos, hogy az ezen kövekre épített építménnyel is gondok vannak.
Mindazonáltal, maradok tisztelettel.
Bit Rot 2009.04.21. 13:52:00
"Nem egyedül vagyunk sárosak a világon, de ezen sarat vállalnunk kell."
Te vitted őket a munkatáborba? Apád?
Mert én nem! Apám sem! Sőt, nagyapám sem!
Nehogymár minden sarat vállalni kelljen! Az AVH-ért is bűnösnek érzed magad? Meg Rákosiért?
"- A végső megoldás, precízen kidolgozott, hidegen végrehajtott terv volt, melyet prioritásként a zsidókon kezdtek, de biztos lett volna folytatása is"
Hát igen, ha a német az árja faj, akkor a magyarok?? Lehet előbb-utóbb a magyarok is sorrakerültek volna, hiszen mi se vagyunk árják. Esetleg rabszolgák lettünk volna?
Bit Rot 2009.04.21. 14:00:23
"Az, hogy a táborban erőszakos halált halt a legtöbb ember, abból is nyilvánvaló, hogy 1944 április-júniusban három hónap alatt több mint 400 ezet magyar zsidót öltek meg.
Értem, hogy nehéz elhinni mindezt, mert ezt épeszű ember akkor is nehezen fogja fel, ha látja. Ettől azonban sajnos igaz. Erre is képes az emberiség."
Ez így van.
Mondjuk az emberiség ennél többre is képes:
-----------
Ukrajna idén emlékezik az 1932-33. évi nagy éhínség 70. évfordulójára, különböző rendezvényeket tartanak és a tervek szerint emlékhelyet létesítenek a fővárosban. Szerdán parlamenti vitanapot rendeztek erről a tragédiáról, amelyet Leonyid Kucsma elnök javaslata értelmében az ukrán nemzetet sújtó népirtásként kellene megbélyegezni.
...
Tömeges kannibalizmus
A kiéheztetés, amely 40 milliós lakosságú területet érintett, elsősorban a mezőgazdasági vidékeket sújtotta: Harkov, Kijev, Vinnicja, Dnyipropetrovszk megyéket. Az 1937-es népszámlás adatait elemezve a történészek arra a következtetésre jutottak, hogy a fizikai kimerültség, az emésztőszervi megbetegedések, a tömegessé vált kannibalizmus (!), a tífusz, a megtorlások, az idegösszeomlással és az egzisztencia elvesztésével összefüggő öngyilkosságok következtében Ukrajna népessége közel hétmillióval csökkent, más becslések szerint az áldozatok száma a tízmilliót is elérhette.
www.lemontree.hu/egyebkep/linkkep/history/tortenetek/xx_szazad/052_ukran_nepirtas.htm
------------
Ratius 2009.04.21. 17:08:09
Azt írod: Ez a poszt elég bugyuta.
Nos, nem bugyuta, csak megközelítésmódja eltér a szokványostól.
Az okokkal kapcsolatban azt írod: Öregem, itt olyat és akkorákat tévedsz, hogy gyakorlatilag holokauszttagadó is lehetnél, olyannyira hamisítod a tényállást. Amit a keleti frontról zagyválsz az 1941-ig ment, és ún. "Einsatzgruppen"-ek, összesen 4 darab (A,B,C,D) követte el. -A Sonderkommando, amiről te fecsegsz az a táborokban működött, zsidókból állt és feladatuk a krematórium "üzemeltetéséből" és egyéb házkörüli munkákból állt. Ezeket kivétel nélkül kivégezték adott időközönként. - Azért csak 1941-ig, mert nem tetszett Hitleréknek a módszer hatékonysága, ugyanis a négy csipetcsapat csak 300000 zsidót tudott halomralőni: a lakosság kooperációjával! Meg kell ám mutatni a puskás ürgéknek, hogy kire kell lőni nemde? A táborok hatékonysági szempontok miatt létesültek. A maradék 5500000 zsidót ott ölték meg. TEHÁT: az áldozatok döntő többsége a táborokban halt meg. Olvasd el wikin a Holocaust cikket és ásd el magad.
Nos, a wikipédia nem képviseli a tájékozódás csúcsát. A valóságban a meggyilkolt 5-6 millió zsidó felét (!) a sonderkommandok ölték meg és kb. csak hárommillió zsidó pusztult el a koncentrációs- illetve megsemmisítő-táborokban. (A sonderkommando kifejezést egyébként nem pontosan, hanem csak ,,különleges egység” értelemben használtam, azzal a későbbi kiegészítéssel, hogy a ,,sonder” előtag jellemzően a gyilkolás leplezésére szolgált a náciknál.)
Ez a tény a hatékonyság kérdését is más megvilágításba helyezi! Hozzá kell tennem, hogy a hatékonyság kontra titkosság kérdése csak vélekedés, hiszen a parancsokat kiadó Hitler motivációiról semmi konkrétat nem tudunk. Azonban a holokauszt közvetlen előképének tekinthető eutanázia-programot (örökletes betegségekben szenvedők és elmebetegek meggyilkolása) elsősorban a rendkívül erőteljes társadalmi tiltakozás miatt kellett 1939-ben hivatalosan leállítani és lehetett 1945-ig csak titokban folytatni. Elmondom azt is, hogy a modern történeti kutatások megdöbbentő tömegben hozzák napvilágra azokat a tömeggyilkosságokkal kapcsolatos tiltakozó leveleket, áthelyezési kérelmeket, amelyek a Wermacht tisztjeitől származnak, s amelyekről a korábbi kutatás nem tudott. Ez ismét arra utal, hogy a megsemmisítő táborok létrehozásával tömeggyilkosságaikat elsősorban leplezni akarták a nácik, s nem hatékonyabbá tenni. De hangsúlyozom: az igazi motivációkról végül is keveset tudunk, tekintve, hogy a főbűnösök öngyilkosok lettek.
A gyilkosokkal kapcsolatban azt írod: Lehet cicomázni, de szerintem az is súlyos bűnös, aki felzörgi a csendőrséget, hogy a szomszéd zsidó. Persze ő nem ölte meg. Csak szólt, hogy öljék meg. Vagy vigyék munkára.
Nos, természetesen súlyos bűnös az is, de nem tömeggyilkos.
Kezdeti ,,okosságommal" kapcsolatban azt írod: Mi vezetett a holokauszthoz ha nem az antiszemitizmus? Ha hirtelen jönne egy rezsim, amelyik kicsit agyatmosna és legalizálná-megmagyarázná a zsidóölés szent eszményét, a lappangó antiszemiták előbb-utóbb kimásznának a bozótból(ölnének, telefonálnának stb.). És az, hogy egy ilyen hatalom felemelkedjen, az megintcsak az embereken múlik.
Nos, azért azon elgondolkoznék a helyedben, miért van az, hogy a velünk élő rasszizmus nem vezet tömeggyilkossághoz? A faji megkülönböztetés, idegengyűlölet, diszkrimináció – bár kétségkívül elfogadhatatlan – nem egyenes út az üldözöttek kiirtásához. (Persze alaposan kikövezi azt…) Az Egyesült Államokban élő feketéket, a rabszolgaság eltörlése után is súlyos rasszista megkülönböztetés sújtotta, sőt – mint Németországban 1941 előtt a zsidósággal kapcsolatban – felmerült a kitelepítésük lehetősége is, mégsem irtották ki őket. A gyilkosságokhoz kell valami további lökés, amit én – meglehet tévesen - a törvényen kívüli állapotban látok. A háborús helyzet, a gyilkosság büntetlensége, az örök és aktuális törvények fölé helyezkedő diktatúra, tehát valamilyen exlex állapot az, ami a tömeggyilkosságok irányába mozdíthatja a gerincteleneket, és nagy bizonyossággal mozdítja is, a történelem szomorú tapasztalatai szerint.
Azt írod: Barátom, zsidókat gyilkoltak meg. A zsidó kisebbség egy vallási-etnikai kisebbség. Genetikai vizsgálatok kedvelt mintája a zsidó etnikum. Y krom. hasonlóságok alapján egyre valószínűbb, hogy zsidó származású emberek, függetlenül attól, hogy Iránban vagy nálunk élnek, egy közös közel-keleti csoportból származnak. Vannak jellegzetes zsidó vonások az arcon is. Nincs ezen semmi szégyelnivaló. Ki tagadná, hogy legjobb futók 100-on feketék? A rasszizmus ott kezdődik, ha egy csoportot jellem, személyiség vagy akármi miatt RANGSOROLSZ. Nem ott, ha tudod, hogy egy külön csoport. A holokauszt során meggyilkolt zsidók, zsidók voltak és magyar állampolgárok. Magyar zsidók. Derék, ha te csak, mint magyarra gondolsz rájuk(jól hangzik) de nem biztos, hogy jó, ha megfosztod őket identitásuktól. Azzal is megszünteted őket.
Nos, ezzel egyetértek. Félreérthetően és – enyhén szólva – durván fogalmaztam.
Az emlékezettel kapcsolatban azt írod: Az emlékeket az emberek nem magukra veszik vagy leveszik, hanem valamikor azt átélik és elméséléssel örökítik. Emlékeket elnyomni nem szerencsés dolog. Nem sok empátia szorult beléd. Hogy kell elfelejteni, amikor lemészárolják 7testvéred, azok gyerekeit, gyerekeid, szüleid, nagyszüleid és egyedül térsz vissza? Hogy felejted el, hogy ellopták mindenkid vagyonád, a lakásodba beköltöztek olyanok, akik kellemetlenségnek élik meg, hogy te visszatértél és újra ott laknál? És ha így visszatérsz, majd valaki azt mondja neked: Öregem felejtsd el, örülj, hogy volt lázadás. Akkor: "hát bazeg, ez mér nem jutott eszembe?"
Nos, szeretteink elvesztését, rettenetes kínok átélését, vagy korábbi életünk összeomlását természetesen mindannyian meggyászoljuk. Ez normális dolog – egy ideig. Ha azonban nem tudunk túllépni a gyászon, nem tudunk új életet kezdeni szeretteink nélkül, nem tudjuk túltenni magunkat a rettenetes élményeken, akkor valami baj van velünk. Hadd kérdezzem meg, neked mikor jutott eszedbe utoljára a húsz esztendeje elhunyt nagypapád?
A holokauszt-megemlékezés nem gyász, hanem közösségi esemény, egyfajta demonstráció, ami az érintettek együvétartozását, közös szellemi, ideológiai elkötelezettségét van hivatva kifejezni és megerősíteni. Ráadásul az elmúlt évtizedekben olyan ideológia alakult ki a holokauszt körül, amely nem csupán hamis, bűntudatkeltő és kisajátító – mint azt a cikkben írtam, de egyenesen kegyeletsértő is. Annak a hatmillió embernek a halála ugyanis, egyebek mellett azért megrázóan tragikus, mert teljességgel értelmetlen volt. Ha utólag értelmet adunk szörnyű pusztulásuknak, akár csak azzal is, hogy felhasználjuk saját identitásunk, közösségi összetartozásunk megerősítésére, akkor éppen a tragédia súlyát csökkentjük. De, akár úgy is mondhatnám, hogy ismét kissé drasztikusan fogalmazzak: hasznot húzunk a halálukból… Ez, szerintem undorító!
sityu · http://www.sit.yu 2009.04.21. 18:38:28
Szerintem egyébként az eutanázia-programot is kevered az eugenikai-programmal (eu-eu, de nem mindegy: az egyik a kegyes halál, a másik a fajnemesítés).
Hogy az antiszemitizmus előzménye-e a holo-nak? Itt is elkezdesz belegabalyodni a fene egyéni gondolatodba. Merthogy a feketéket is gyilkolták. S az általad jelzett lökés éppenhogy nem a törvényen kívüliség volt, hanem az eszme állami szintre emelése, legitimálása. A KKK marginalizálása épp amiatt történt, mert törvényen kívülre szorították. S ha már lökésről beszélsz, akkor azt is el kell fogadd, hogy a helyzetnek el kellett jutni oda, hogy már csak egy lökés kellett a végső megoldáshoz (s a helyzet valószínűleg nem a humanizmus és a keresztényi szeretet túlburjánzása miatt jutott arra a pontra).
Örülök viszont, hogy volt amiben egyet értettél inautentikussal. Viszont nem félreérthetően és durván fogalmaztál, hanem egyszerűen rosszul (pontosabban: alaposan félreértettél egy lényeges dolgot).
Még egyszer hangsúlyoznám: nem az a gond, hogy "megközelítésmódod eltér a szokványostól" (magam is ezért olvastam el a cikked, mert reméltem, hogy valami tényleg újszerű gondolatot találok benne), hanem az, hogy gondolatmeneted részleteiben és egészében is sántít. Tényalapjaiban is, következtetéseiben is, és az esetleges következményiben is. Ugyanis attól, hogy leírod: "nem tartod magad holo-tagadónak", attól még ezen körök számára szolgáltatsz szellemi muníciót.
Nekem általában sokkal nagyobb gondom szokott lenni a 'nem vagyok antiszemita, DE' vagy a 'nem vagyok holo-tagadó, DE' tipusú szövegekkel, mint azokkal, akik karakánul vállalják, hogy ők igenis antiszemiták és holo-tagadók. S mint az elmúlt napok eseményei bebizonyították: jelenleg nem kell a retorziótól félniük, nem lehet egyenlőre ezeket az eszméket büntetni.
Vendelin (törölt) 2009.04.22. 02:37:24
A blogíró gondolatmenetét követve, a sátáni logika mentén haladva, azt a következtetést vonhatjuk le a blogbejegyzes elolvasása után, hogy az áldozatnak kéne szégyellnie magát azért ami megtörtént vele.
Az itt olvasható revízió sajnos kifullad a történelmi tények szándékos félreértelmezésében, sõt megkockáztatom, meghamisításában. Ebbõl a szempontból akár mindegy is, hogy az illetõ minek tartja magát (holokauszttagadónak vagy sem, sajnálja e a zsidókat vagy sem) , mert sajnos az írást áthatja a tagadás szelleme. Legnagyobb förtelme az irásnak, hogy azzal vádolja be a másikat, amit maga készül elkövetni.
Az összemosással.
Javaslom a blog írójának (és követõinek), hogy olvasson utána a témának. Szerencséje van: a holokauszt ugyanis a jelenkor torténelmének egyik legjobban dokumentált eseménye. De nézzük sorjában.
1. Már rögtön az elsõ pontban (Mi vezetett a gyilkoláshoz?) nyilvánvalóvá válik, hogy a blogíróban mennyire dolgozik a nyers es képmutató közöny. Ugyanis próbálja elrelativizálni a holokausztot álszempontok bevetésével. Mintha tényleg a holokauszt kérdésében a legfontosabb szempont az lenne (legalábbis így jelenik meg), hogy milyen mechanizmusok vezettek a haláltáborok létrehozásához. De még nagyobb hibája ennek a fejezetnek, hogy úgy állítja be a holokausztot, mintha az valami spontán képzõdmény lett volna, amihez a háborús indulatok elszabadulása vezetett volna. Ez HAZUGSÁG! Aki ezzel probálja felmenteni a bûnösöket, az, akár tudatában van ennek, akár nem, szálláscsinálójukká válik. A holokauszthoz nem a háborús indulatok adták meg a kezdõ lökést, hanem ezt már a harmincas évek elejétõl fogva tudatosan meg lett tervezve.
2. A blogíró a felelõsség kérdését feszegeti (Kik voltak a gyilkosok?). Szerintem nem kéne osszekeverni a jogi felelõsség és az erkölcsi felelõsség kérdését. A kettõ nem feltétlenül ugyanaz. Történelmi tény, hogy a deportálások és a tömegmészárlások megszervezésében és lebonyolításában a bürokráciának és államaparátusnak minden ága részt vett. Éppen ezért fontos a felelõsség megállapítása. A társadalom nagy része semmiféle ellenállást nem tanúsított, hanem elfogadta azokat az igazságtalanságokat és gaztetteket amelyeket éveken át elkövettek. Senki, vagy csak nagyon kevesen emeltek szót az ellen, hogy kitiltották a zsidókat a közszférából, hogy eltiltották õket a jogászi, orvosi pályától, megfosztották õket állampolgárságuktól, emberi méltóságuktól. Vegyünk egy magyar példát, teszem azt egy magyar csendõrt, aki azért volt felelõs, hogy a zsidókat a vonatra felterelje. Igen, jogilag kimondható, hogy õ csak a parancsot követte,nem ölt senkit, de az biztos, hogy erkölcsi szempontból a felelõsség kiterjeszthetõ. Nem volt senki akinek megszólalt volna a lelkiismerete? Aki megtagadta volna a parancsot? Vagy az általad említett nyilas õrmester felelõssege meddig terjed? Elvégre az 1944-es magyarországi deportálásokat, kivégzéseket, Dunába lövetéseket csakis a nyilasok, a csendõrõk, vagyis a teljes karhatalmi és hatósági apparátus közremükõdése tette lehetõvé. És akkor ne is beszéljünk a feljelentgetésekrõl, amikor mind a zsidót mind a bujtatóját kivégezték, mert a szomszéd jelentette a hatoságnak. Lehet, hogy jogilag, a buntetõtörvénykönyv szerint igaz a megállapítás, de erkölcsi szempontból, és ez legalább annyira fontos, a felelõsség igenis kiterjeszthetõ.
3. A következõ fejezetben (Kiket gyilkoltak meg?) ismét kibújik a szög a zsákból. Ha a blogíró mindenféleképpen ebbe a szálba akar kapaszkodni, csak a Yad Vashem holokauszt szervezet 4 millió zsidó áldozatot tart nyilván név szerint. Azokat az eseteket kivéve ahol az Einsatzgruppe végzett ámokfutást, a kivégzések dokumentélva lettek. Tehát ha számra pontosan nem is, de egy nagyon pontos becslést lehet adni a zsidó áldozatok számáról. Még valami. A holokauszt elsõsorban a zsidóság kiirtását célozta meg, ezért érthető a zsidóság történelmi tudatában betöltött fontos szerepe. De szó sincs arról, amire a blogíró szuggesztív céloz, hogy a zsidóság kisajátítaná magának a holokausztot. Ez is egy hazugság. De miért nekik kell védekezniük?
”””De – és ez ismét nagyon lényeges – ha elutasítjuk az emberek megkülönböztetését, akkor ezt a halálban is el kell utasítanunk. Becsületes ember nem tartja számon senki zsidóságát. Sem az élőkét, sem a holtakét. És számomra ez a holokauszt-építmény legbántóbb vonása.”””
Azt hiszem ezen a ponton válik a blogíró érvelése végképp vitaképtelenné.Ugyanis nem értem, hogy miért az áldozatnak rója fel a bûnös vétkét??? Ha valakit azért mészárolnak le mert zsidó, akkor ki tartja az ember zsidóságát számon? A zsidók, vagy azok akik ezért (mármint a zsidóságukért) õket kiirtani igyekeztek????
4. Az utolsó fejezet azt hiszem tetõpontja mindennek, es vilagossá válik, hogy a blogíróba nem szorult semmiféle emberség, egyuttérzés. Miért zavarja õt az, ha valaki megemlékezést tart az áldozatok tiszteletére. Kijelenthetjük, hogy történelmi, emberi es erkölcsi felelõsség a múlt tisztázása, az áldozatok emlékének megõrzése. Az áldozatok tiszteletet érdemelnek, a múlt hibáiból pedig tanulni lehet, tanulni kell mindannyiuknak.
”””Végezetül el kell mondanom azt is, hogy a holokauszt-építmény súlyos hibájának tartom az áldozat-centrikusságot.”””
De könyörgöm, ha egyszer azok!!! Ártatlanul haltak meg, tehát áldozatok.
A végére még egy utolsó gondolat. A blogíró nagyon sokat emlegeti az úgynevezett ‘HOLOKAUSZT-ÉPÍTMÉNY’-t, ami szerinte a zsidóság hamissága. Azt hiszem elég egyértelmû, hogy ezt a torz épitményt nem a zsidók, hanem a nácik épitették, talán õket kéne ezért felelõsségre vonnia.
Végezetül pedig itt van 12 pont a holokausztról (Abonczy Balázs, Novák Attila), amin szerintem mindenkinek érdemes elgondolkoznia.
"1. A holokauszt zsidó, egyetemes és magyar tragédia.
2. A holokauszt megtörténtét tagadni és az áldozatok tudományosan megállapított számát politikai vagy ideológiai okokból kisebbíteni morálisan és történelmileg elfogadhatatlan.
3. A holokauszt áldozatai ártatlanok voltak
4. A holokauszt annyiban zsidó ügy, hogy a zsidóságot érintette, ezért érthető a (magyar) zsidó történelemben és történeti tudatban játszott kiemelkedő szerepe. Ugyanakkor a holokauszt magyar ügy is, mert magyarokkal történt, akik ugyanolyan polgárai voltak az országnak, mint bárki más.
5. A holokauszt egyetemes ügy, mert az ártatlanok szenvedése univerzális fájdalom, nem korlátozható fajra vagy nemre. Erre éppen a Szentírás tanít bennünket.
6. Az áldozatok tiszteletet érdemelnek.
7. Magyarország ugyan megszállt ország volt, azonban a gettósítás majd a deportálás nem mehetett volna végbe a társadalom jelentős részének közönye és a magyar hatóságok közreműködése nélkül. Ebben áll a magyar felelősség.
8. Ha egyetértünk azzal, hogy a nemzet történetileg kialakult kulturális közösség, az utódokat összeköti az elődökkel a közösen vállalt múlt. Ezért szembe kell néznünk azzal, amit az ősök a múltban elkövettek. Ez felelősséget jelent, a történelmi hibák számbavételét, valamint a teljes nemzeti történelmi múlt felvállalását és a megfelelő következtetések levonását.
9. A magyar múltat nem sajátíthatja ki senki, sem ideológiai, sem pártalapon.
10. Meg kell emlékeznünk azokról, akik életüket kockáztatták az üldözöttekért. Az ő történetük feltárása fontos feladat, helytállásuk hagyománya a magyar történelem egyik fontos és tiszteletreméltó fejezete.
11. Nem üres aktuálpolitikai kijelentések kellenek a felelősség feltárásához, hanem személyes és kollektív önvizsgálat illetve párbeszéd.
12. Nem méltó a holokausztot politikai játszmák terepévé tenni, mert ezzel éppen áldozatainak emlékét gyalázzuk meg."
Foxika 2009.04.26. 09:10:25
"1. A holokauszt zsidó, egyetemes és magyar tragédia." Azt mondod, hogy akkor fenntartás nélkül kell elfoganunk mindent? A számok ellenére is? Bizonyítékok hiányában is? Jó ez így?
"2. A holokauszt megtörténtét tagadni és az áldozatok tudományosan megállapított számát politikai vagy ideológiai okokból kisebbíteni morálisan és történelmileg elfogadhatatlan."
Nos. Nagyon sok -és egyre több - ember vonja kétségbe, hogy a Holocaust úgy történt meg,ahogyan a zsidók próbálják beállítani. Nézzünk csak egyszerű számokat. A zsidók háború előtti és utáni számának összehasonlítása egy egyszerű és objektív lehetőség a kérdés megközelítő megválaszolására. A korabeli források kétségtelenül szavahihetőek( amennyiben elfogadom a 2. pontot, ezt Neked is el kell fogadni. Ha nem fogadod el, akkor meg nincs miről beszélni). Az 1947-es kiadású World Almanach az 1938. évre 15.688.259 zsidót ad meg az egész világra. Az 1949-es kiadásban azonban a világ zsidóságának háború előtti létszámát 900 ezerrel felfelé korrigálják, a háború utáni népesség-adatot pedig 4,5 millióval lefelé. Indoklás erre a két év alatt keletkezett 5,4 milliós differenciára nincs.
"3. A holokauszt áldozatai ártatlanok voltak" A németek nem tettek mást, mint a zsidók által "kitalált" fajelméletet ültették át az akkori Németországba.(Érdemes a Talmudot elolvasni ezzel kapcsolatban, de a hozzászólásom végére odateszem a fajelméletet a zsidók szemszögéből) Mindazonáltal EGYETÉRTEK Veled!
"4. A holokauszt annyiban zsidó ügy, hogy a zsidóságot érintette, ezért érthető a (magyar) zsidó történelemben és történeti tudatban játszott kiemelkedő szerepe. Ugyanakkor a holokauszt magyar ügy is, mert magyarokkal történt, akik ugyanolyan polgárai voltak az országnak, mint bárki más." 100%-ban egyetértek. Ha egy embert gyilkoltak meg, azért, mert zsidó, cigány, homoszexuális vagy kommunista volt, az is eggyel több a kelleténél.
"5. A holokauszt egyetemes ügy, mert az ártatlanok szenvedése univerzális fájdalom, nem korlátozható fajra vagy nemre. Erre éppen a Szentírás tanít bennünket."
Nem feltétlenül igaz. A Szentírás valóban nagyon sok mindenre tanít. DE! Jézus magára vállalta a világ és az emberek bűneit. Ugyanakkor -nem is egyszer - hangsúlyozta, hogy neki a világ az Israel.
"6. Az áldozatok tiszteletet érdemelnek." Amennyiben bizonyítást nyer a halál oka (kivégzés...) Abszolút egyetértek.
"7. Magyarország ugyan megszállt ország volt, azonban a gettósítás majd a deportálás nem mehetett volna végbe a társadalom jelentős részének közönye és a magyar hatóságok közreműködése nélkül. Ebben áll a magyar felelősség."
Az emberek -akárcsak manapság - a saját életükkel törődtek. Ez olyan nagy baj? Akkor Neked tessék kimenni az utcára és éhségsztrájkot hirdetni a mostanság olyan divatos Népirtás miatt. Mert akárhogy is nézzük most is népirtás folyik, egyenlőre csak ilyen megszorító intézkedésekkel. Folyamatosan játsszák át az országot a zsidóknak. Mindezt azért, mert megvillantották a "Holocaust és Auschwitz"szavakat.
"8. Ha egyetértünk azzal, hogy a nemzet történetileg kialakult kulturális közösség, az utódokat összeköti az elődökkel a közösen vállalt múlt. Ezért szembe kell néznünk azzal, amit az ősök a múltban elkövettek. Ez felelősséget jelent, a történelmi hibák számbavételét, valamint a teljes nemzeti történelmi múlt felvállalását és a megfelelő következtetések levonását."
Nem értünk egyet!! Nagyon nem!! Ha egyetértenék, akkor azt kellene mondanom, hogy keressük meg Koppány leszármazottjait és végezzük ki őket is, négyeljük fel őket, mert sok ember halt meg Koppány miatt. Ez faszság, méghozzá nem is kicsi!!!!
"9. A magyar múltat nem sajátíthatja ki senki, sem ideológiai, sem pártalapon." EGYETÉRTEK!! Tudsz Te jó dolgokat is írni ha akarsz!!
"10. Meg kell emlékeznünk azokról, akik életüket kockáztatták az üldözöttekért. Az ő történetük feltárása fontos feladat, helytállásuk hagyománya a magyar történelem egyik fontos és tiszteletreméltó fejezete." Ismét Egyetértek!!
"11. Nem üres aktuálpolitikai kijelentések kellenek a felelősség feltárásához, hanem személyes és kollektív önvizsgálat illetve párbeszéd."
Mondom: Tudsz Te ha akarsz!!
"12. Nem méltó a holokausztot politikai játszmák terepévé tenni, mert ezzel éppen áldozatainak emlékét gyalázzuk meg."
Ezzel is egyetértek. A politika maradjon ki ebből. Ha valaki nem hisz a Holocaustban, az legyen az ő szíve joga. Aki hisz benne, természetesen az meg az ő döntése.
Éppen mostanság van az, hogy a zsidók megpróbálják bűncselekménynek tekintetni a Holocust tagadást. Pedig a Holocaust tagadás csak egy vélemény!! A zsidók korlátozni akarják a Magyar emberek szókimondását és gondolatait!! Miért hagyjuk ezt??
Zárszó:
Mit állítanak, illetve miben kételkednek a holocaust-kételkedők?
Nem tagadják, hogy a III. Birodalom fennállása alatt hátrányosan megkülönböztették a zsidókat. Ennek különböző fokozatai voltak, a politika végső soron arra irányult, hogy a zsidók kivándoroljanak, Németország zsidómentes legyen.
Nem tagadják, hogy a háború alatt Németországból és a megszállt országokból koncentrációs táborokba gyűjtötték össze a zsidókat.
Nem tagadják, hogy a háború alatt igen sok zsidó halt meg a háborús körülmények, elsősorban járványok miatt.
Nem kívánják a III. Birodalomban a zsidók ellen elkövetett bűnöket igazolni, jóváhagyni, relativizálni, bagatellizálni.
De nem hiszik, hogy
Németországban létezett volna egy terv a zsidók tömeges megsemmisítésére
zsidókat azért gyűjtöttek össze koncentrációs táborokban, hogy ott megöljék őket
léteztek volna gázkamrák és egyéb fantasztikus kivégzési módszerek emberek tömeges kiirtására.
Amíg a holocaust téma nyílt és tárgyilagos vitáját büntetőjog eszközeivel akadályozzák meg, nem számíthatunk rá, hogy hivatásos történészek, politikusok és a médiák törekednek az objektív történelmi igazságra. A tematika jelenlegi hivatalos ábrázolásmódját a holocaust mítosz régi védelmezője, Jean-Claude Pressac, francia holocaust-szakértő így jellemzi:
„Kontármunka, túlzások, kihagyások és hazugságok jellemzik a korszak legtöbb tudósítását. Elkerülhetetlenül új dokumentumok fognak napvilágra kerülni, melyek megingatják a hivatalos meggyőződést. A holocaust látszólag diadalmaskodó jelenlegi ábrázolása pusztulásra van ítélve. Mit lehet belőle megmenteni? Nem sokat... Túl késő már!"
Minden hagyományos gyilkosságnál elvégzik a hullák boncolását. Az emberiség történelmének legnagyobb bűntényét azonban egyetlen egy törvényszéki vizsgálat sem igazolja. Amikor a szövetségesek 1945 tavaszán megszállták Németországot, egyes speciális egységeknek csak az volt a feladatuk, hogy bizonyítékokat gyűjtsenek a német háborús bűnökre. Köztük volt Dr. Charles Larson amerikai törvényszéki orvos, aki több mint 20 lágerben számtalan boncolást hajtott végre. Történészek sohasem idézik Larsont vagy más törvényszéki orvost, akik egyetlen egy Zyklon B okozta halálesetet (elgázosítás) sem tudtak bebizonyítani. Ki húzhatna hasznot abból, hogy a történelem egy részletét 1979 óta holocaustnak nevezik és bizonyos körök propagandisztikusan felfújják? Norman Finkelstein, a politikai tudományok professzora New Yorkból, megpróbál könyvében, The Holocaust-Industry = A holocaust ipar, erre a kézenfekvő kérdésre válaszolni. A holocaustot egy zsaroló vállalkozásnak nevezi, amelyet zsidó szervezetek céltudatosan alkalmaznak újabb és újabb kártérítések követelésére, illetve az izraeli hadsereg palesztinok elleni brutális fellépésének erkölcsi igazolására a megszállt területeken.
Finkelstein szó szerint:
“A holocaust egy pótolhatatlan ideológiai fegyver. A fegyver alkalmazásával a világ egyik legfélelmetesebb államából, amelyben a nemzsidó lakosság emberi jogait a legszörnyűbb módon elnyomják, az 'áldozatok állama' lett. Az USA legbefolyásosabb 'etnikai csoportja' szintén az áldozat státusába jutott. Ez az állítólagos áldozatszerep igen jó osztalékot fizet, ezen túlmenően pedig a bírálat elleni immunitást eredményezi, bármilyen jogos is legyen ez a bírálat."
Finkelstein, lengyelországi zsidó bevándorlók fia, akik túlélték a treblinkai koncentrációs tábort, a következő megállapítással zárja könyvét:
"Korunk kihívása, hogy a holocaust tárgyilagosan megvitatható témává váljon. Csak így tanulhatunk a történelemből."
Végül egy pár szó a fajelméletről:
Mózes, a nagy államszervező első és legfőbb parancsa a faji tisztaság megőrzésére irányul. Az Ószövetségnek minduntalan visszatérő motívuma a Mózes által kiadott parancs. Ez a honfoglalás előtt rámutat a környező népekre és azt mondja Izrael fiainak: "Annak okáért leányaitok ne adjátok fiaiknak és leányaikat ne vegyétek fiaitoknak és ne keressétek barátságukat és javukat soha!" (Mózes V. 7. 2-3.)
Pedig a bosszú, fajirtás, népgyilkosság legszörnyűbb eseményeivel valósággal dicsekszenek a zsidó szent könyvek. Az ártatlanok, a csecsemők kipusztítását - ha azok nem zsidók - úgy emlegetik, mint a nemzeti erkölcs legmagasabb kiteljesítését és mint Istennek módfelett tetsző cselekedetet. "Irtsd ki őket, ne köss velük szövetséget és ne könyörülj rajtuk!" - parancsolja Mózes. (Mózes V. 7. fej. 2.) A júdeai Herrenvolknak minden meg van engedve. A Tóra és a próféták szerint azonban nemcsak mások kipusztítása vallási kötelezettség, hanem a zsidó nép joga a mások fölött uralkodás is!
Várom válaszaitokat erre!! De nagyon!!
Macho Man 2009.04.27. 10:58:30
Nos, ennyit arról, h a saját sebeit immáron 64 éve nyalogató "nép" mennyire gátlástalan gondolkodású más népekkel kapcsolatban. Akkor most kik a rosszabbak? A zsidók, vagy az antiszemiták?? Nem kéne már abbahagyni ezt a baromkodást?? Azt mondom, ezzel a gondolkodással a zsidók megintcsak a saját fejükre fogják idézni a bajt.
Macho Man 2009.04.27. 11:31:34
A szentírásról: köztudott, hogy a szentírás nem egy, és nem két helyen lett átírva. Mindig az egyház igényeinek megfelelően, szimplán azért, hogy több pénz kerüljön a templomi perselyekbe.
Egyébként: amíg állandóan a múltban egymás ellen elkövetni vélt disznóságokra koncentrál a világ, addig itt nem lesz semmiféle fejlődés, előrelépés.
Az akkor élt emberek java része már halott. A leszármazottak nem tehetnek semmiről, nem felelősek, és nem áldozatok.
Ergo: Szentírással a kukába, Holocausttal a kukába, és próbáljunk a MOSTra koncentrálni, ne pedig a múltra. Miért? Azért mert semmilyen kártérítés nem hoz vissza senkit, nem tesz jóvá semmit. Akár megtörtént, akár nem. (Ki egyezne bele pl. hogy kapjon mondjuk 10 millió Ft-ot, de cserébe vmelyik hozzátartozóját megöljék??)
Vendelin (törölt) 2009.04.27. 15:59:02
"Ha valaki nem hisz a Holocaustban, az legyen az ő szíve joga. Aki hisz benne, természetesen az meg az ő döntése."
Sajnos, bermennyire is takarod, te ideologiai alapon kozelited meg a kerdest. Az igazsag nem nezopont vagy ideologia kerdese. Ez a kerdes fuggetlen attol, hogy te (vagy az ideologia aminek fogadatlan prokatorava leptel elo), hiszed e abban, hogy megtorent vagy sem. Ez tortenelmi teny, tortnelmi kutatasok, irasos dokumentumok, fenykepek, szazezrei bizonyitjak.
A problema gyokere az, hogy korunk legdominansabb szellemi muhelye (eppen osszeomloban amugy) arra a hazugsagra epul, hogy minden nezopont kerdese, nincsen jo es rossz, ereny es bun, tettes es aldozat. Ezt az ideologiat lovagoljak meg a holokauszt-tagadok is, megforditvan a merleget (igy lesz a bunbol ereny, a tettesbol pedig aldozat) Tul egyszeru es tul oszinte lenne sajat magukkal oszintenek lenni es bevallani, hogy reflexbol gyulolik a zsidokat (maguk sem tudjak persze, hogy miert), inkabb valami altudomanyos hazugsagra hivatkoznak helyette.
Csii 2013.11.19. 23:00:43
Mondj még pár szót, annyira komoly vagy... ne hagyd abba....
Az utolsó 100 komment: