HTML

Boldogok a sajtkészítők

- Következő! … Kereszthalál? - Igen. - Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. - Következő! ... Kereszthalál? - Igen. - Jó. Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. Következő!... Kereszthalál? - Ó nem. Szabadláb. - Mi? - Engem elengedtek. Azt mondták, nem csináltam semmit, szabadon élhetek valahol egy kis szigeten. - Hú! Az nagyon jópofa dolog. Hát akkor eredj! - Nem. Én csak ugrattalak. Valójában kereszthalál. - Ó, már értem! Nagyszerű! Nagyon jó, nagyon jó! Hát, kimész az ajtón... - Igen tudom. Ki az ajtón, balra fordulok, fogok egy keresztet. - Nagyon jó, kösz' szépen. Kereszthalál? - Igen. - Jó...

Friss topikok

Linkblog

Vesszenek a minisztériumok!

2008.09.02. 10:56 Ratius

Líbiában megszüntetik a minisztériumok nagy részét.
Szerintem nálunk is ezt kellene tenni.
Most persze sokan azt hiszik, viccelek, vagy azt gondolják, hogy Kadhafi ezredes ébredt néhány napja tréfás kedvében, amikor azt nyilatkozta: a korrupciót nem tudjuk megszüntetni, ezért a korrupció legfőbb forrását, az állami igazgatást szüntetjük meg. Az olajbevételekből pedig mindenki megkapja a maga részét, aztán csináljon vele, amit akar…
 
Megdöbbentő gondolat, de még megdöbbentőbb az, hogy az elgondolás kísértetiesen emlékeztet egy Henry Georg nevű férfi (múlt században élt, de az alternatív közgazdászok, szociológusok körében máig igen népszerű közgazdász, publicista) eszméire.
George egyik legismertebb elképzelése a földkérdés megoldása volt. Azt vallotta, hogy a társadalmi problémák gyökere a föld magántulajdonba kerülése, holott a föld elvileg az egész közösséget megilleti. Ezért – javasolta a társadalomfilozófus – a földtulajdonosok egyfajta járadékot fizessenek a közösségnek, s a közösség ebből az egyetlen adóból vígan vinni tudná a közügyeket…
 
A múlt századi gondolkodó mai követői sokat korszerűsítettek elméletén, s nagyjából vallják, hogy a termelési tényezők, azaz a föld, a tőke, a tudás mind-mind a közösség egészének birtoka, s mint ilyen járadék illeti érte a közösséget. A föld persze ma már nem csupán a termőföldet, hanem a föld kincseit is jelenti, a tőke alatt sem pusztán a vagyont, hanem az évszázadok során felhalmozott, s a termelésben hasznosuló közjavakat is kell érteni, és így tovább. Ezen az úton indult el, s dolgozta ki a maga – egyébként meglepően jól működő modelljeit – Liska Tibor, s ezen az úton halad a meglepő sikereket elérő kínai gazdaság, illetve minden jólfejlett szociális piacgazdaság.   
 
Persze mindez még nem indokolná a minisztériumok megszüntetését. Attól még, hogy szétosztják a nép között a közös vagyonok jövedelmét, illetve járadékát, nem válik fölöslegessé a közigazgatás – gondolhatnák némelyek.
 
Pedig dehogynem. És éppen ez a zseniális az elgondolásban. Hogy pont attól válik fölöslegessé. Mert amennyiben az alapvető állami szolgáltatásokat – a közbiztonságot, a jogbiztonságot, állami függetlenséget – meg tudja őrizni a kormányzat, minden mást nyugodtan a polgárokra bízhat. Márpedig Kadhafi éppen ezt tervezi. A hírek szerint a külügyi, a védelmi és az igazságügyi minisztériumok maradnak meg, a többit pedig felszámolják.   
Számos példát adott a történelem arra, hogy az anyagi függetlenséggel és anyagi biztonsággal rendelkező polgárok megteremtették a maguk, alulról építkező társadalmát. Ilyen volt az Egyesült Államok a múlt században (egyébként szintén a földtulajdon szabadságának köszönhetően), de hogy közelebbi példát is hozzak, így működik az anarchiába süllyedt Szomália is, ahol az egyes hadurak védnöksége alatt álló tartományokban virágzó városok vannak, s még a közvilágítást is meg tudják szervezni a polgárok. (Szomália egyébként annyiban más, hogy az egyes tartományok függetlenségét és közbiztonságát a hadurak, a jogrendet pedig a hagyományos iszlám jogrend, a Saría biztosítja.)
 
Más kérdés, hogy a líbiai terv, az olajjövedelmek közvetlen szétosztása mennyire lesz igazságos, vagy korrupciómentes, s mennyire növeli az emberek függését az államtól, azaz a diktátortól, Kadhafi ezredestől. De ez tényleg más kérdés.  Mint ahogyan az is mellékes kérdés, hogy az alulról építkező társadalom vajon hosszabb távon létre hozza-e a maga közigazgatási rendszeré, minisztériumait, vagy azokhoz hasonló szervezeteit.
 
A kérdés inkább az, hogy miképpen szerezhetjük meg azt az anyagi és szellemi függetlenséget, amelynek révén birtokba vehetjük, s a magunk szolgálatába állíthatjuk meglévő intézményeinket, vagy, ha fölöslegesnek gondoljuk, megszüntethetjük azokat. A kérdés inkább az, miképpen érhető el, hogy a mindannyiunk tulajdonát képező természeti és társadalmi javak ne egyeseket gazdagítsanak. A kérdés tehát az, miképpen lehetnénk valóban demokraták...  

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://boldogokasajtkeszitok.blog.hu/api/trackback/id/tr42644522

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

W Joe 2008.09.02. 11:50:25

És ki építené az autópályákat? ...

Kövér_Agár 2008.09.02. 11:59:36

Gondolom alulról építkező önszervező polgárok...

szörp epe · http://szorpepe.blog.hu 2008.09.02. 12:02:17

Vagy pedig cégek, akik persze arányos árat számolnak fel a használatáért.

Kövér_Agár 2008.09.02. 12:03:40

És ki szedi be az úthenger- és lapáthasználati díjat/adót?

klingon 2008.09.02. 12:04:16

anarchia!

magyarossy 2008.09.02. 12:11:31

Jáááj isztenkém, jáááj de eredeti liberális gonolkodó vagyok.

Vickk 2008.09.02. 12:12:17

Érdekes felvetés, ámbátor nem értem miben különbözik az engelsi úttól. Az meg többek szerint zsákutca ;)

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2008.09.02. 12:28:45

Húsz hajótöröttnek egy lakatlan szigeten két hét alatt lesz királyuk, szakácsuk, katonájuk és kurvájuk. Nincs mit tenni, ezek a dolgok nem azért vannak, mert valaki tudatosan így szervezi őket, ez társadalmi evolúció. Lefogadom, hogy Líbiában is tíz év múlva visszaáll minden a régi kerékvágásba, csak közben lesz pár éhínség / gazdasági krach / polgárháború.

misterx 2008.09.02. 12:29:16

Az USA tényleg jó példa. Ott "az anyagi függetlenséggel és anyagi biztonsággal rendelkező polgárok megteremtették a maguk, alulról építkező társadalmát" - és a minisztériumokat és a többszintű állami bürokráciát és minden egyebet, ami Kadhafi és Henry Georg ki akar irtani. Ezt mi magyarok úgy mondjuk: a fürdővízzel a gyereket...

KIZS 2008.09.02. 12:44:41

És mit kezdenénk a sok léhűtővel akik kipottyannának az államigazgatás berkeiből és fel kéne adniuk a jól megszokott kényelmes kis életüket? Ráadásul az égvilágon semmihez sem értenek.

sanyikácska 2008.09.02. 12:54:29

Ja. Aztán Kanyálosék másodikán már mennek is Kadhafihoz, hogy "adna mán egy kis segélykét nekik, mer ázs olajbevétel elfogyott sájnos..."

Dezsőjóska 2008.09.02. 13:02:51

Elég közel áll a kommunista ideológiához. De a legfőbb gond nem ez! Hogy működhessen egy ilyen rendszer, ahhoz a legalapvetőbb dolog, hogy a szabályokban a résztvevők egyetértenek. Legyen az valamiféle illemkódex, tízparancsolat, vagy törvény. Nem elég ismerni, a legmesszebmenőkig egyet kell vele érteni minden egyénnek! A felelősségrevonásnak magától értetődőnek kell lennie.

Ma magyarországon, hiányzik a tekintély tisztelete, a szabályok elfogadása, a felelőségi körök egyértelmű meghatározása, a szankciók azonnali, mindenkire kiterjedő alkalmazása.
Innen kell(ene) felállnunk, és társadalmat építeni. Hajrá!

triple_sec 2008.09.02. 13:05:09

Ezzel a "közösség egészének birtoka" dologgal az a bajom, hogy - főleg itthon - sokszor az ingyenélés/pofátlanság apológiájaként szolgál. Ld. pl. magánpraxisok üzemeltetése állami tulajdonú kórházi eszközökön, bliccelés a BKV-n, keresztben megállok a forgalmas főúton; és hozzá még szép ideológiákat is gyártok. A másik: a tudás mint közösségi tulajdon. Izé. Ha mondjuk én a péntek-szombat éjszakáimat azzal töltöm, hogy a könyv fölé görnyedve tanulok, akkor az a tudás csak az enyém, bocs. Aki ezalatt bulizott stb., nem gond, kaphat belőle, de csak ha megfizeti; nekem sem süti ingyen a pék a kenyeret. Sajnos az a tapasztalatom, hogy a közösségi tulajdon elméletben jó szándékú eszméje a gyakorlatban arra szolgál, hogy a léhűtők lenyúlják a szorgalmasokat.

szőrszálhasogató 2008.09.02. 13:08:29

a ,,múlt század'' a XIX, ugye?

Brahi 2008.09.02. 13:16:05

És akkor nem hajlonghatnék szervilisen vezérek előtt? De hiszen önállóan még elfingani sem tudom magam! Ki mondaná meg ezek után mit rakhatok a testembe? (Bármilyen anyagot ugye nem szabad...) Ki mondaná meg, mit kell gondolnom a világról? Csak nem az önállóság és szabad kezdeményezés szörnyű rémlátomása sejlik fel?

Egy Álompolgár

céerem 2008.09.02. 13:16:48

Kedves Ratius,

az ilyen írásokból látszik, hogy mennyire nem vagy racionális.
Ugye Te sem gondolod komolyan, hogy a líbiai minisztériumi megszüntetések után hepinesz-demokrácija-mindenki egyenlő fíling fog uralkodni ott?
A demokráciát hajszálak választják el az anarchiától, nem is beszélve arról, hogy az emberi faj történelmének kezdetet óta vezetőket választ magának. "egyfajta járadékot fizessenek a közösségnek, s a közösség ebből az egyetlen adóból vígan vinni tudná a közügyeket" és mégis ki? ki az a közösség? a közösségből majd egy ember, akit a közösség megválaszt, tehát máris nem demokratikus a rendszer teljesen, mivel a vezetőnek több joga van - gazdasági értelemben - a többieknél.
És isten őrizzen attól, hoyg iskolázatlan, hozzá nem értő emberek mondják meg, hogy mit merre hogyan költsünk, mindenféle szankció nélkül, ugye, mert ha nincs államigazgatás, nincsenek felügyelő szervek sem.
Hülyeséget írsz.

céerem 2008.09.02. 13:21:34

amúgy meg az elosztásra váró pénzeket ki(k) szedné(k) be? amúgy...

Joc 2008.09.02. 13:26:43

Akkó most ki fogja adni a segélyt??? Mi lesz a dakotákkal?

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2008.09.02. 13:47:29

> Elég közel áll a kommunista ideológiához.
Nem, Ez az anarchista ideológiához áll közel.

> A demokráciát hajszálak választják el az anarchiától
Valóban és ebben a cikkben éppen ezekről a hajszálakról vitatkoztunk.
De tartok tőle, hogy Te az 'anarchia' szó alatt itt a 'káosz' szót érted. Ha így van, akkor kérlek legközelebb azt használd, mert a kettő nem ugyanazt jelenti.

Ratius!
Ezt kérem tőled is, mert az "anarchiába süllyedt Szomália" is káoszba süllyedést jelent, mert társadalom-filozófiai szempontból az anarchia (=hatalom nélküli társadalmi REND) nem süllyedést jelent. Ezzel az egy "süllyedt"-tel a saját véleményedet ásod alá.
Az pedig megint más lapra tartozik, hogy Szomáliában sok szempontból igenis káosz van és süllyedés (pl emberi-jogi szempontból) úgyhogy ott anarchiáról a legkevésbé sem beszélhetünk.

Dezsőjóska 2008.09.02. 14:09:06

@csongorbéla, kár hogy mi nem végeztünk a bölcsészkaron :)

Majd a kormányunk mindent megold! 2008.09.02. 14:32:51

Majd a kormányunk mindent megold?

misterx 2008.09.02. 18:30:12


Az én definícióm szerint:
"A demokrácia dinamikus egyensúly az anarchia és a diktatúra között."
Kérem, aki nem érti, az ne komentelje!!