HTML

Boldogok a sajtkészítők

- Következő! … Kereszthalál? - Igen. - Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. - Következő! ... Kereszthalál? - Igen. - Jó. Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. Következő!... Kereszthalál? - Ó nem. Szabadláb. - Mi? - Engem elengedtek. Azt mondták, nem csináltam semmit, szabadon élhetek valahol egy kis szigeten. - Hú! Az nagyon jópofa dolog. Hát akkor eredj! - Nem. Én csak ugrattalak. Valójában kereszthalál. - Ó, már értem! Nagyszerű! Nagyon jó, nagyon jó! Hát, kimész az ajtón... - Igen tudom. Ki az ajtón, balra fordulok, fogok egy keresztet. - Nagyon jó, kösz' szépen. Kereszthalál? - Igen. - Jó...

Friss topikok

Linkblog

Hol a pénz, Feri?

2009.02.04. 11:55 Ratius

A képviselői vagyonbevallások kapcsán sokakban felmerül a kérdés, mit csinált Gyurcsány Ferenc azzal a cirka 115 millió forinttal, amit tavaly keresett? Persze mondhatnánk, Izom Tibor bölcs szavait idézve: Közöd? Köcsög!
De, ha már egyszer kötelezően nyilvánosságra hozzák ezeket a bevallásokat, talán mégis azért teszik, mert valakik úgy gondolják, nekünk, a nép egyszerű fiainak, némi közünk van ahhoz, mennyire keresik halálra magukat uraink a mi vérünknek szívása közben.
 
Na, ennyi elméleti bevezető elég is lesz. Nézzük inkább ezt az ágrólszakadt miniszterelnököt! Ugyan mit csinált azzal a másfélmilliós kormányfői fizetésével, illetve az Altus Zrt-ből származó 114 milliós tulajdonosi osztalékával?  
Lássuk csak: vagyona gyakorlatilag nincs, szegényebb a templom egerénél. Közép-kelet Európa leggazdagabb miniszterelnöke egy pápai társasházi lakás tulajdonosa, se autója, se vagyona, bankszámláján a pénz oly csekély, hogy bevallani sem érdemes (illetve nem kötelező, hiszen nem éri el a képviselői alapilletmény összegének hatszorosát), másfélmillió forinttól messze elmarad.
 
A 115 millió forintot tehát elköltötte. Havonta cirka kilenc és félmilliót, naponta tehát valamivel több, mint háromszázezret.
Hát istenem, szeret nagy lábon élni. Minden nap a legjobb vendéglőben eszik, bérel egy böszme nagy villát, fizeti a kurváit, meg a haverokét is, bejárónő, inas, cseléd… hopp, már el is tűnt az a vacak napi háromszázezer.
De az is lehet, hogy jótékonykodott. Titokban persze! Nem olyan ember ő, aki szereti nagydobra verni erényeit.  Véletlenül sem fordulhat elő, hogy megtudja a nép, szükség esetén ölébe kapja az elaléló szóvivőt, megvacsoráztatja, s hazaviszi az eltévedt kislányt, s egyáltalán rendkívüli módon, már-már a zokogásig megrázza egy vonatszerencsétlenség. Nem. Az ilyesmit ő szereti titokban tartani. Annál pedig pláne kifinomultabb az ízlése, hogy PR célokra használja fel jóságát. Ezért aztán nem tudhatja senki, hány milliót adott a vakok intézetének, mennyit küldött a végtaghiányos gyerekeket gondozó alapítványnak, a különféle állatmenhelyeknek, és az afrikai éhezőknek.
Az is elképzelhető, hogy tulajdonképpen megvan a pénz, csak, hát olyan rubrika nincs a képviselői bevallásban, hogy ,,Mennyi pénzt tart otthon a befőttesüvegben, illetve a párnacihában?” Pedig ez a mi Ferink nem igazán bízik a bankokban. Manapság meg különösen nem.  Jobban szereti ő, ha kéznél van a forint. A közelmúltban panaszkodott is Klára asszony, a fodrásznál, hogy a Feri bolondériája miatt a napokban az utolsó rugót is ki kellett szedni az epedából, mert már nem fért bele a sok bankó, így most elég kényelmetlen a hitvesi ágy…
A további ötleteket a hozzászólóktól várom, mert egyéb elképzelésem nincs.
 
Ám mielőtt pontot tennék ennek a bejegyzésnek a végére, hadd játsszak el néhány gondolattal! Mi volna akkor, ha én keresnék havi kilencmillió forintot, és semmi vagyont nem tudnék felmutatni? Vajon nem fogna gyanút egy rigorózus APEH ellenőr, hogy valami itt talán még sincs egészen rendjén? De, ha valóban a nyakára hágott miniszterelnökünk annak a rengeteg pénznek, akkor vajon hogyan sáfárkodik az ország vagyonával?
És végül, egy utolsó, igazán mellékes kérdés: Hát ennyire őszintén leszarja a politikai elit, mit gondol róla az ország?

227 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://boldogokasajtkeszitok.blog.hu/api/trackback/id/tr92922080

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - polgári underground 2009.02.04. 15:31:49

Gyurcsány Ferenc az uzsorások hálójában? A többi képviselővel együtt Gyurcsány Ferenc is közzétette 2008-as vagyonnyilatkozatát (és feleségéét is). Miniszterelnöki fizetése bruttó 18 millió forint volt tavaly, amit feltételezhetően továbbra is jótéko…

Trackback: Reakció - polgári underground 2009.02.04. 15:31:03

Gyurcsány Ferenc az uzsorások hálójában? A többi képviselővel együtt Gyurcsány Ferenc is közzétette 2008-as vagyonnyilatkozatát (és feleségéét is). Miniszterelnöki fizetése bruttó 18 millió forint volt tavaly, amit feltételezhetően továbbra is jótéko…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sussudio 2009.02.04. 14:53:49

@neantropus:

Adózott pénzt igen nagy ostobaság a kajmáni bankszámlán tárolni. Azt ugyanis eldugni nem kell, a bankszámlán lévő pénz meg nem éppen a kajmánon kamatozik a legjobban...
:)

QM 2009.02.04. 14:55:18

thorpe:"Valahogy nincs felkészülve az ország a demokráciára még mindig, pedig nem a szabályokkal van a legnagyobb baj"

De bizony, hogy a szabályokkal van a baj. Úgy találtál ki, hogy senki ne feleljen semmiért. 4 évente megválaszthatod a következő 4 év tolvajait, hazugjait.

drkovax 2009.02.04. 14:57:40

1. GYF vagyonbevallása azért gáz, mert így biztosan nem igaz. Tehát megint egyszer nyíltan hazudik.

2. GYF vagyonbevallása azért is gáz, mert egy gazdasági értelemben felelőtlen ember képét mutatja. Ilyet ME-nek ?

3. Világos, hogy a pénzt nem forgatta vállalkozásba (azt adózás előtt tesszük), nem adta Pártnak (nem szerepel a nevesített adományozók között), nem folyamatosan költi el, mert a május-júniusban felvett osztalékból mostanra nincs egy fillér, pedig van még négy hónapja mire legközelebb kap.

4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell, nem pusztán egy átutalás (kp. meg eleve illetékköteles). Szerződés nélkül a megajándékozott átmegy torkosborzba egy APEH vizsgálatnál.

5. Orbánozni fölösleges, egyrészt neki a költése is összejön (legalább vette a fáradtságot, hogy valakivel rendesen kitöltesse), meg egyébként sem azonos nagyságrend pénzügyileg: az a (két)nulla különbség, nem köztük és nem az összegek elején, hanem a végén van ...

6. Igen, az osztalék forrása sokkal durvább probléma, mint az amit a vagyonbevallás tartalma magában fölvet ...

stb.

catica 2009.02.04. 14:58:24

@thorpe: :)))))
Te tényleg beteg vagy! Szerencsétlen. Már sajnállak.

is 2009.02.04. 14:58:37

@pitbullhab2: már ha nem lennének kétharmados törvények, meg hülyenépszavazás, amik miatt a kormány nem kormányozhat. Te valahol az elmúlt három évet a Holdon tölthetted, ha még ezzel a felelős kormány dumával jössz.

a tiéd! 2009.02.04. 14:58:45

Az a frusztráció ami itt árad a kommentekből. Mindenki ki van hegyezve erre a szaros pénzre és hogyan lehet annyit keresni! Higgyétek el, ha tudnám a választ, én is ott ülnék és röhögnék a markomba, hogy ezek itt öldöklik egymást. kint van a svájci számlán a pénzem, hamarosan lelépek a gecibe. egyelőre a legkönnyebb utat a lottózóban látom, ott még gazdagabb is lehetek hahaha. itt nem a 114M a csúnya, nyilván elég ügyes volt, hogy megkeresse, le is adózott belőle, csak ha már be kell vallani valamit akkor kicsit kevés ez a szegény családos duma. mint valami szegénylegény aki felkerült a buda-pest székesfővárosba és megcsinálta a sorsát, de nem feledkezett meg hogy honnan jött. ha a kis embereket vegzálják szaros párezer forinton is, akkor ferkó, mondd meg te is szépen, hogy hova mentetted ki innen. ennyi.

RobinGood 2009.02.04. 14:58:53

@Tibi bácsi: nálunk nem kaptak pontosabban nem tartottak igényt rá a bankok.
Amúgy meg ha bedől egy bank az nagyon sokaknak rossz. Ha te csődölsz be az csak neked :-S ez van
Egy szociáldemokrata kormány esetén sokminden másként lene, de nekünk az MSZP-SZDSZ jutott. Ez van.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:58:57

@QM: lopni most se szép dolog, tele súlyos büntetésekkel a Btk. A szabályokkal olyan értelemben van baj, hogy senki nem tartja be őket.

Sussudio 2009.02.04. 15:00:19

"4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell, nem pusztán egy átutalás (kp. meg eleve illetékköteles). "

A többivel egyetértek, de ezt miből gondolod?
(Azt én is említettem, hogy be kell jelenteni, és valóban. De milyen jogszabályi alapon kéne róla szerződés?)

a tiéd! 2009.02.04. 15:01:02

@drkovax: mondjuk orbánra csak azért volnék kíváncsi, hogy hogy a faszomba találtak 12 milláért a 11. kerületben egy 91 négyzetméteres házikót? ilyen kell nekem is vaze! :)

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:01:30

@Sussudio: 1990. évi XCIII. tv. az illetékekről, már ha megbocsájtod, hogy én válaszolok.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:02:12

@catica: majd sírunk egymás vállán...

drkovax 2009.02.04. 15:02:50

@Sussudio: Nem olyan butaság az. Piroska elől is el kell azt dugni.
Meglepne ha nem lenne opciója (1 Ft-ért) az Altus részvényire (elvégre ő lopta - pardon, biztosította - a rávalót). Altus nélkül meg, bukás után, mehet vissza a pápai panelba vagy clochard-nak.
Ha ilyen anyósom lenne, én is takarékoskodnék külön magamnak ... ;-)

QM 2009.02.04. 15:03:20

thorpe: Meg külön szabályok a gyevi bíróknak. Tényleg semmi baj velük, he te is gyevi bírónak születtél.

memo62 2009.02.04. 15:04:02

@thorpe:
Bocs, úgy látszik még mindig hiszek abban, hogy ha valamit el akarunk érni akkor gondolkodni és cselekedni kell, jelen esetben közösen, különben közösen szopunk és csak írtani fogjuk egymást. Talán el kellenne kerülni, hogy erre sor kerüljön, mindig jobb mások kárából tanulni.

drkovax 2009.02.04. 15:05:33

@a tiéd: ha megmondod, hogy mi a címe, megmondom ... ;-)

Sussudio 2009.02.04. 15:06:14

@thorpe:

Megbocsájtom:), de abban ilyen márpedig nincs.

A vonatkozó paragrafus:

("2) Az (1) bekezdésben felsorolt ajándékozás csak akkor esik ajándékozási illeték alá, ha arról okiratot állítottak ki, vagy ingó ajándékozása esetén okirat kiállítása ugyan nem történt, de az egy megajándékozottnak jutó ingó forgalmi értéke a 150 000 forintot meghaladja. Az ilyen ajándékozást az állami adóhatósághoz 30 napon belül be kell jelenteni. A bejelentésre a 91. § (3)-(4) bekezdése az irányadó."

Semmi olyat nem mond, hogy 150.000 HUF érték felett szerződés kellene.

catica 2009.02.04. 15:07:09

@QM: Én ezt már korábban másik blogon megállapítottam, másokkal együtt..
De ne bántsd szegényt, beteg.

a tiéd! 2009.02.04. 15:07:12

@drkovax: ha tudnám, én vettem volna meg! aztán eladom 114 millióért.

RobinGood 2009.02.04. 15:07:47

@is: szar ez a demokrácia mi? :-) állandóan gátolja a garázdálkodást :-)

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:09:20

@memo62: Le a kalappal az optimizmusod előtt, remélem, neked lesz igazad.

@QM: mert akik megtehetik, nem a szabályok szerint játszanak. Törvényeinken is lenne mit finomítani, de az, hogy sokan tojnak rájuk, mégsem a szabály hibája (az ilyet aligha enged), inkább a társadalom lázas tünete.

Egy-két kedvező fejleményt ez ügyben lehet éppen látni, Zuschlag meg egyebek, de az ember nem tud szabadulni attól, hogy ez a jéghegy csúcsa, s hogy egy beáldozott paraszt búcsúkeringőjét látjuk.

Sussudio 2009.02.04. 15:09:20

@drkovax:

"Piroska elől is el kell azt dugni."

Ebben mondjuk rengeteg az igazság!
OK, meg is adtam magam - a Kajmánon van. Netán Delaware-ben. :)

Ha nekem lenne ilyen anyósom, akkor mondjuk elsősorban kerülném a családi ebédeket.:) De másodsorban takarékoskodnék is! :)

drkovax 2009.02.04. 15:10:05

@Sussudio: te kavarsz valamit. az Itv 17.par. (1)bek. g) szól az átutalt összeg illetékmentességéről. Ez melyik paragrafus ? Mert ez nem igazán arról szól ... de ha gondolod kikeresem neked a Jogtárból ... ;-)

Sussudio 2009.02.04. 15:10:50

@thorpe:

Én most az önkormányzati botrányoknak örülök épp nagyon... Csak várjuk ki a végét.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:12:34

@catica: ez a nagy ösztön, hogy mindig közösséget kell keresned: egyedül állapítottad meg, elképzelem ahogy osztol-szorzol, aztán verdikt. Megkönnyebbülhettél, majdnem olyan, mintha igazad lenne.

OmegA404 (törölt) 2009.02.04. 15:12:38

Szerintem polgári engedetlenségből hasonlóan humorosan fogom én is kitörtögetni az APEH ívet.
Gyenesei elvtárs vagyonyilatkozata is elég viccesre sikerült.

Sussudio 2009.02.04. 15:13:34

@drkovax:

Nem, nem kavarom - az illetékmentesség az OK, azzal egyetértettem, minden rendben, de

azt írtad, hogy 150.000 Ft felett szerződés kell - na EZT nem találom, hogy honnan gondolod.

Idézlek:
"4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell"

Miért kellene?
(Csak erre a részletre kérdeztem rá.)

Sussudio 2009.02.04. 15:14:40

@OmegA404:

Szerintem ezzel ne kísérletezz.
A vagyonnyilatkozatok nem az APEH-nek készültek...

rockjano 2009.02.04. 15:14:48

Miért gondolja itt mindenki hogy ezer milliárdok lettek ellopva (persze valamennyi magán meg párt kasszákba került az igaz)

de a nagy pénz nem ide ment hanem az ország lehetôségeit meghaladó szoc. juttatásokra (ne tessék elkezdeni cigányozni kérem) meg a lehetôségeket meghaladó nyugdíjjra stb... önkorm rendszer stb...

Ez kinek jó kinek nem. Szüleimnek jó az biztos. Nekem meg rossz lessz majd az valószínû. Mszpnek jó volt választáskor msot szar. Fidesznek most jó 2010 utánn rossz lessz mert meg kell vonni részben.

Aki azthiszi hogy az a baj hogy politikusok lopnak és más semmi az megát csapja be.

catica 2009.02.04. 15:17:20

@rockjano: Így van, mindkét területen nagyon nagy a baj, de természetesen az sokkal jobban fáj ha ellopják, mintha elosztogatják.

memo62 2009.02.04. 15:17:37

@thorpe:
Ez nem optimizmus látva azt ami történik ez csak egy józan kiút lehetne, ami a nép hülyítés miatt nem fog megvalósulni, mert ahhoz előbb a társadalomnak fel kénne nőnie. A kommenteket olvas ez nagyon hosszú éveket, évtizedeket fog még igénybe venni.

Sussudio 2009.02.04. 15:18:41

@OmegA404:

Elvileg.
De az elvekkel szerintem ezesetben törölgethetnéd a hátsó feled, attól félek... :)

frompearly 2009.02.04. 15:20:49

én csak egy dologra lennék kíváncsi ,de tényleg vagy én vagyok debil és nem értem a számokat de ebből az összegből:www.altus.hu/news/2/altus-az_elmult_evek_szamokban.html ,hogy a faszba lehet 115 millió osztalékot kapni????

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:21:29

@Sussudio: ebben igazad van, de ingatlan egyrészt csak írásban lehet átruházni, másrészt az illetékötelezettség független attól, hogy írásba foglalták-e az ajándékozást, a lényeg, hogy 150.000,- Ft-ot meghalad-e.

memo62 2009.02.04. 15:22:36

@thorpe:
A jelenlegi valóság inkább a felé közelít, hogy az ellentétek hatására kiírtjuk a cigányokat, nyugdíjasok, gyerekeket, munkanélkülieket aztán majd továbbra sem értjük, hogy miért nem lesz semmivel jobb nekünk.

a tiéd! 2009.02.04. 15:23:15

@frompearly: hát a 450 millás eredménynek a 25%-a szerintem reális, nem? ;-)

a tiéd! 2009.02.04. 15:24:24

@frompearly: illetve ez a tavaly előtt előtti, de kb ilyen lehetett tavaly is.

Sussudio 2009.02.04. 15:28:25

@thorpe:

Ingatlanátruházást természetesen írásba kell foglalni.

Az ingó ajándékozás illetékkötelezettsége pedig független az írásbeliségtől.

Így van.

Ezt mondom én is.

Épp ezért nem értettem, miért írta drkovax, hogy 100.000 felett írásba kell foglalni!

(Ingatlant bármilyen értéknél igen, ingót meg - egy két fajtától, pl hajó, eltekintve - nem.)

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:28:40

@memo62: valahol esély lenne a válság, hogy valaki végre megtegye mindazt, amit a közgazdászok, külföldről is, régóta mondanak.

Nagyságrendileg 1500 milliárd Ft-tal kéne csökkenteni a költségvetési elvonás éves mértékét, ahhoz, hogy a németeket (!) utolérjük e tekintetben, további ezret a szlovák szinthez.

Azt csak erős önbecsapással hihetjük, hogy ekkora nettó adócsökkentéshez nem kell nagyon drasztikusan hozzányúlni a nyugdíj- és az egész szociális rendszerhez.

Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy az egyékbént tényleg semmire se jó politikusaink lopnak ennyit; a modell rossz maga.

Ennek lennének áldozatai.

frompearly 2009.02.04. 15:28:52

ja és ha te tulaj vagy egy cégben 100%ig és a törzstőke 750mio forint az nem vagyon ...vagy ez hogy a faszban van?www.altus.hu/news/1/altus-adatok_es_tenyek.html

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:29:32

@Sussudio: oks, immár értjük egymást. Ritka összhang ez itt :)

memo62 2009.02.04. 15:30:14

@thorpe:
Ebben tökéletesen egyetértünk. Sajnos nem lehet az embereket felébreszteni, inkább bele döglenek abba, hogy mások manipulálják őket. Lásd Hitler

frompearly 2009.02.04. 15:30:55

@a tiéd: és ha te vagy a tulaj100%ban és 450mió az adózott nyereség akkor miért csak 115millio a "tiéd"?ill övé?

Sussudio 2009.02.04. 15:30:56

@thorpe:

"Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy az egyékbént tényleg semmire se jó politikusaink lopnak ennyit; a modell rossz maga."

Nem, ezt senki nem gondolja, de az azért tény, hogy nagyon-nagy összegek lettek "közbeszerzés" illetve "privatizáció" gyanánt eltapsolva azért, mert közben kicsit lopni is szerettek volna.

Nem ez az egyetlen és nem is ez a legfőbb oka annak, hogy szarban vagyunk, de a tétel, ami erre elment nem bagatell.

memo62 2009.02.04. 15:34:20

@thorpe:
Ezeken már túl kellett volna esni, de 20 éve csak hülyítés folyik, de a valóságban semmi nem változik, illetve sem sem mutat pozitív irányba.

RobinGood 2009.02.04. 15:35:10

@thorpe: egyet értek
az a baj, hogy még vagy másfél évig nem fogja megtenni senki és nem nagyon látok biztosítékot arra jelenleg, hogy utána igen
Márcsak azért sem, mert nem látom, hogy húuhatjuk-e még addig.

a tiéd! 2009.02.04. 15:35:34

@frompearly: ez jó kérdés. nem tudom, talán vannak részvényesek? javasolnék neked valamit, amihez nekem most nincs kedvem. ferenc.gyurcsany@parlament.hu tedd fel itt kérdésben.

Biscione · http://axl-zizzenetek.blogspot.com/ 2009.02.04. 15:39:02

Nem érdekel. Már régen nem. Ez sem...

Sussudio 2009.02.04. 15:42:07

@frompearly:

Mondjuk leginkább azért, mert a kutya nem kötelez arra, hogy az adózott nyereséged kividd a cégedből???

Az osztalék kifizetése lehetőség és nem kötelezettség.

@a tiéd:
Ha vannak részvényesek, akkor nem 100%-ban a Tiéd.

@thorpe:
Látom. :)))

frompearly 2009.02.04. 15:46:32

@Sussudio: ok I see , és mi van a 750mió törzstőkével? www.altus.hu/news/1/altus-adatok_es_tenyek.html
...ha enyém a cég a törzstőke valszínű szintén az enyém ,vagy azt vki ajándékba adta?az akkor nem vagyon?

Sussudio 2009.02.04. 15:50:14

@frompearly:

Dehogynem. A vagyonod részét képezik az általad tulajdonolt vagyoni részesedések.
(Mondjuk azt nemtom, hogy a konkrét vagyonbevallásban hogyan kell szerepeltetni - Zrt-nél a részvény névértéken (teht a jegyzett tőke alapján) való szerepeltetése szeintem illogikus, utána kéne nézni.)

De szerintem itt a vagyonbevallásánál nem arról volt szó, hogy mi szerepel rajta, hanem hogy mennyi volt a gyarapodás - az Altus pedig régóta az övé.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.02.04. 15:54:09

@frompearly:
Az Altus törzstőkéje már 2002-ben is 750 millió volt.

Sussudio 2009.02.04. 15:57:53

@TuRuL_2k2:

A vagyonbevallás erre vonatkozó elveit nem ismerem.
Azt viszont tudom, hogy a részesedésed után (az osztalékfizetésen kívül) akkor keletkezik adófizetési kötelezettséged, amikor azt átruházod (vagy megszünteted a céget pl., de az más eset)- ekkor az átruházásért kapott ellenérték (tehát a piaci ár) és a megszerzésre fordított összeg különbözete után fizetsz adót. Emiatt nekem illogikusnak tűnik, hogy a jegyzett tőke alapján kelljen bármit bevallani.

., (törölt) 2009.02.04. 16:01:08

Nem ültök fordítva a lovon? Ennyi pénzt kapott, leadózta és kész. Ezen csak akkor lenne vizsgálni való, ha milliárdokért vett volna, mondjuk egy szigetet. Az ilyen tőkések általában visszaforgatják a pénzt a cégbe.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 16:02:28

@Sussudio: "Nem ez az egyetlen és nem is ez a legfőbb oka annak, hogy szarban vagyunk, de a tétel, ami erre elment nem bagatell. " - én se bagatellizálnám el, bár szerintem az erkölcsi kár még azt is fölülmúlja.

Tulajdonképpen lehet, hogy előzékenységből buknak le olyan elenyésző kevesen: nincs pénz a kasszában annyi új cellára, meg éveken át etetni is őket...

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.02.04. 16:03:11

Van-e joga bárkinek is a vagyonok eredete után kérdezősködni?
emberitisztesseg.blog.hu/2009/02/01/a_vagyon_eredete
Eddig a vagyonnyilatkozatok alapján összesen 7 viszgálat indult... A leggazdagabb magyarok vagyonának származásáról pedig ajánlom Kovács Gábor bon mot-ját.

Sussudio 2009.02.04. 16:05:15

@bng:

Kedves Bng,

ez tök jó, csak itt a fordítottjáról van szó.

Én pl rettenetesen szívesen megnézném GyF vagyonának valós eredetét.

De itt most épp arról van szó, hogy NEM LETT VAGYON a bevételéből.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.04. 16:07:02

Addig, amíg fel tudja mutatni a pénz eredetét, és az nem törvénytelen vagy nem állami forrásból származik, valamint rendesen adózik is (mármint ezek egyikével sincs gond a fentiek szerint), mit turkálsz te másnak a zsebében? Te mit szólnál, ha az utcai kéregető (akihez képest valszeg vagy olyan gazdag, mint hozzád képest a Gyurcsány, vagy Gyurcsányhoz képest a Demján - látod, minden csak viszonyítás kérdése), nekiállna hőzöngeni, hogy mire költöd el azt a napi 10-20000 Ft-ot? Az APEH nem akkor kezd el vizsgálódni, ha valaki elkölti a törvényes jövedelmét, hanem akkor, amikor jóval többet költ, mint amennyit a bevallott jövedelme alapján költhetne.

virus 2009.02.04. 16:10:36

A kommenthez hozzászólva, én már nem lepődök meg semmin :)

Mkinek teljesen egyértelmű, hogy 100%-ig nem igazak ezek a bevallások.

Egyébként is minden szentnek maga felé........

Feribácsi felélte azt a több,mint 100 millát ez van :)
Nincs ebben kivetnivaló :)Tök normális nem?(vicc)

Komolyra fordítva a szót:
Teljesen egyértelmű, hogy nem élte fel,és az is egyértelmű, hogy nem csak ennyi van.
A lóvé vagy valamelyik rokonnál pihen,vagy egy külföldi bankszámlán...vagy egyéb sumákságok.
És ez vonatkozik egyéb dolgokra is , autó ház.....

És szerintem tényleg mkinek egyértelmű, hogy képviselőnek,miniszternek lenni nem feltétlenül a fizuért jó- hanem kapcsolatok,vállalkozás,kapcsolatok kiépítése és egyéb undormányok.Így kell gyarapodni.....

Úgyhogy én csak annyit üzennék honatyáinknak nyugodtan lopjanak,csak akkor legyen jó nekünk is :) Akkor nem olyan feltünő :)))))))

ui: idegeskedni felesleges ezeken a dolgokon,sz.rok én erre már magasról.Jót röhögök ezen a színjátékon amit művelnek,meg azon ,hogy manipulálnak egyebek.

Az a baj,hogy ameddig szabadon csinálhatják ez lesz végig....és meg is teszik.Mert sajnos azt tehetnek amit akarnak.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2009.02.04. 16:11:28

@neantropus: "offshore cégben átmosva várja a pénz Ferit"
Adózott, legális jövedelmet offshore cégen keresztül átmosni értelmetlen, felesleges költséggel járó folyamat. Nincs értelme. Lehet, hogy Feri őrült, de ilyet biztosan nem csinált. Ha már külföld, akkor svájci (szingapúri, kínai, kajmán szigeteki stb.) magánbankszámlákon, külföldi bankok befektetési alapjaiban, rokonok és megbízható strómanok cégeiben, befektetéseiben.

Ratius 2009.02.04. 16:12:52

@Fedor:
Barátom, te valamit nagyon nem értesz. Itt nem az a kérdés, hogy mire költötte a pénzét, hanem az, hogy
1. miképpen bír annyira pofátlan lenni, hogy olyan bevallást adjon le, ami nyilvánvalóan hazugság,
2. ő, mint miniszterelnök, nem várhatja el a társadalom tagjaitól a törvények betartását, ha maga sem tartja be.
(Persze ez ugyanúgy vonatkozik az egész politikai elitre...)

Sussudio 2009.02.04. 16:15:37

@Fedor:

Azért az egy baromi nagy különbség, hogy van egy törvényecske, ami alapján ő KÖTELES vagyonbevallást tenni.

Mint BTW az egyszeri közalkalmazottak is.

Ez az oka annak, hogy amíg én bátran túrhatok az ő zsebében, addig a hajléktalan nem túrhat az enyémben.

Tetszett volna a magánszférában maradni - akkor csak az APEH túrhatna benne. (Meg rajta keresztül a GyF, úgyhogy a dolog végülis kölcsönös.:)

yanchi345 2009.02.04. 16:15:57

"Mi volna akkor, ha én keresnék havi kilencmillió forintot, és semmi vagyont nem tudnék felmutatni?"
Értem én, hogy valamibe beleakarsz kötni, de az a helyzet, hogy ha kicsit is értenéd, mire való az APEH, akkor tudnád, hogy az adózott jövedelmedet akár szét is osztogathatod a sarkon, senkinek semmi köze hozzá. Baj akkor van, ha vagyon keletkezik, de nem lehet tudni, miből.
Gyurcsány a miniszterelnöki fizetését jótékonykodásra fordítja (az utolsó fillérig), mert bőven van neki más forrása. Ahhoz meg, miután adózott magánjövedelem, senkinek semmi köze. Irigykedni persze lehet, mindenki rohadttolvajköcsög, akinek kicsivel is több van, mint nekem, tudom, de igazából ez a magánügy kategória.

RobinGood 2009.02.04. 16:17:59

@Fedor: nagyon jó okfejtés, csak egy hibája van. Fleto jelenleg a miniszterelnök. Innentől kezdve bizony érdekes, hogy miben pihen az a pénz, innentől nagyon is érdekes, hogy milyen alapon néz hülyének mindenkit? Itt a probléma. Ő nem mi vagyunk, hanem közszereplő nem sőt közjogi méltóság. Ez nagyon nem mindegy.

virus 2009.02.04. 16:20:30

jaj de azt soha nem felejtem el amikor volt egy interjú a Klárikával :)

A riporter rákérdezett a 100 millás tételre annak idején- hogy mire költik egyebek..........Erre Klárika halál nyugalommal- úgy élnek belőle mint "bárki más",mint egy család ahogy szokta.(nem szó szerint de ez volt a lényeg)

Na csak annyi az üzenetem Klárikát kell lecseszni,mert nem tud spórolni,szerintem ez a bibi :)

Sussudio 2009.02.04. 16:21:06

@Sussudio:

Csak mielőtt megkérdeznéd:
az ő vagyonnyilatkozata ezen kis törvényecske alapján NYILVÁNOS.

Nahát ezért lehet a zsebében túrkálni. Merhogy vállalta, a köztisztséggel együtt.

@yanchi345:

"Ahhoz meg, miután adózott magánjövedelem, senkinek semmi köze. "

Na, EEEEZ a nem igaz.:)

Ld. fentiekben említett kis törvényecske.

(Ettől függetlenül abban teljesen igazad van, hogy az APEH a vagyonosodási vizsgálatnál nem azt vizsgálja, hogy mire költöd az adózott jövedelmed, hanem hog van-e elég adózottad az életmódodhoz.
De ez egy cakk-pakk más téma.)

virus 2009.02.04. 16:42:24

Ó itt nem feltétlenül irigység van,van persze az is.

Nevetséges, hogy mekkora sz.rban van az ország,milyen vélemények születnek rólunk,semmi nem működik ahogyan kellene,amihez hozzá kellene nyúlni, megoldani és kínosabb azt inkább arrébb toljuk. Manipulálás,hazugság ide-oda.....

Van több száz okosunk, akik a népet kellene,hogy szolgálják...ahelyett hogy hadd ne mondjam....
Amikor baj van kiderül,hogy sz.rt sem értenek hozzá,rohannak milliókért tanácsért!!!!! stb.....
Szóval közel sem olyan emberek irányítanak akiknek valóban kellene.

A valódi problémákat igenis hárítják,mert azzal van mki elfoglalva,hogy neki hogy jó......Vagyon kapcsolat.....

Vannak ebben az országban ugyanolyan okos emberek,mint ők,akik semmivel sem kevesebbek,mégis kevesebbet profitálnak,pusztán azért mert nincsenek a levesestálnál.

A kedvenc barátném a Sz.Erika, na ő mekkora segítség....bankot pl jól visz csődbe :)
Annyira utálom ha meglátom.....,meg akkora egy szó szerint pa....t!

Nem lenne baj,ha az ember látná azt hogy vannak változások,de nincsenek!!!!!!Csak negatív irányba,és rossz nézni.

Nem tudom még hány pofon kell a népnek......

ui: tudom annyira nem témábavágó de kijött belőlem.

Szűcslaci 2009.02.04. 16:42:51

Kiakadtam a többségen........
ekkora marhaságot!
ha jótékonykodna, akkor verné azt az aszott kis mellét, hogy lám-lám! Pont ez a kis idióta.....Hagyjuk ezt már. ( Lári-fári)
Pofátlanok, arrogánsak -arrogánsan pofátlanok. Tolvaj metakommunista banda.

stüszi 2009.02.04. 16:43:58


Mi az ötvenessel mindig kikötünk:))))))))))@Sussudio:

Sussudio 2009.02.04. 16:46:18

@stüszi:

Hoool? Illetve milyen merülésű a cucc, és hogyan csináljátok??? :)

gagauzz kalauzz 2009.02.04. 16:54:19

Ha a Fletó family húszezresekkel törli ki kábel fektetés után, ráadásul még hasmenésük is van, akkor még kevés is a napi 300 rugó. Erre egy böszme se gondolt?:))))

raklap 2009.02.04. 16:56:52

valószinüleg feri is és a haverjai is (politikai elit és vállalkozói elit) sokkal nagyobb játékosok mint mi gondoljuk... belökik hogy ennyiük van oszt kécc az emberek meg csámcsognak rajta..

és egyébként nem lehetetlen hogy ennyi a vagyonuk jelen pillanatban hivatalosan magyarországon...
ezek az emberek nem hülyék pontosan tudták hogy jön a válság és kimenekítettek mindent az országból euróba vagy dollárba még akkor mikor ezek a valuták lent voltak...

tették ezt azért hogy mikor mindent elönt a szar ők visszahozzáka pénzüket jóval nagyobb értéken jóval nagyobb hatalomért cserébe...

így volt ez mindig és így is lesz az ilyen helyzetekben a felső 10 ezer hatalmasat kaszál.. konkrétan a válságok alatt a gazdagok kegyetlen gazdagok lesznek...

de ez csak egy ötlet és lehet nem is így van.. lehet ezeknek a csóri politikusoknak alig van valamilyük.. és az is lehet hogy a ránézésre is zsugori feri 3 kilót költ naponta drogra meg piára... mert ugye arról voltak cikkek régebben hogy a muterjának a fűtést nem fizeti meg a gyurcsány kölykök pár száz forinttal szaladgálnak iskolába.. szóval oda nem megy a lóvé

Calogero 2009.02.04. 17:03:13

Ez minden kétséget kizáróan a hónap posztja! :-) köszönet érte

borpancsoló 2009.02.04. 17:24:49

Érdemes az index cikkét elolvasni, főleg a végét, amikor megkérdezték daróczit, hogy akkor ha Fletó ezt a lóvét a családra költötte, a családtagok kifizették-e utána a 11%-os törvényileg előírt adót (amit 150000fölött kell, ha a nagyi véletlenül lóttónyertes lesz és vesz neked egy leptopot!) ?

Azt mondta, hogy nem, mert ezt ő szó szerint a családjának adományozta, és akkor nem kell.

Remélem majd én is hivatkozhatom erre!!

Empty 2009.02.04. 17:43:40

@Ratius:

,,Közpénzből a legjobban fizetett állása Simor András MNB-elnöknek illetve két helyettesének van. Simor havonta bruttó 7,8 millió forintot keres, de az MKB elnöke, akinek az MNV-elnökségi tagsága miatt kellett vagyonnyilatkozatot készítenie, bankvezérként több mint másfélszer ennyit kap."

www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=395656&place=

bkri 2009.02.04. 17:49:23

Hamarosan nagyon nagy baj lesz ebben az országban, (bár igaz, már van) azt kell látni. Szóval nem tudom van-e valami ésszerű megoldás. Nem látok kiutat... És szerintem pont ez a baj, hogy az országunk vezetői is így vannak ezzel... :( Szeretem a Hazám, de lehet el kell hagyni, mert erre kényszerítenek fentről... :(

tevez 2009.02.04. 17:56:44

Tisztelt Blog hozzászólók!!

Miért csodálkoznak bármin is. Ebben az országban 2002 óta visszafordíthatatlanul megváltozott minden. Nagyon jó amit Ratius írt, de nem ez a főprobléma. Amint az egyik hozzászóló megírta,hol vannak a milliárdok?? Hogy van az, hogy itt ki lehet lőni az emberek szemét, hazudni lehet folyamatosan ennek a bárgyú TV2-őn és RTL-en csüngő 3 millió idiótának, manipulálni lehet ezt a sok kommunista nyugdíjast, ennek a népnek hogyan lehet mindent lenyomni a torkán?
Egyszerűen nem értem mi történik Magyarországon. Kik azok a frusztrált hazug agyi nyomorékok, akik olyan törvényeket hoznak, hogy tüntetéseken nem lehet tojást és papírgalacsinokat dobálni? Bocsánat lehet, csak két év börtön jár érte. Továbbá kik azok a szintén beteg idióták, akik újra bevezettették a vendéglátóiparban a napi standolást? Ez mind- mind megkeseríti az életünket és a mindennapjainkat. Kérdés: meddig bírjuk, meddig tűrjük, hogy ezek a szarháziak ezt műveljék velünk?
Hát csak ennyit szerettem volna mondani.

P.S.: Gyúrcsány meg csináljon amit akar azzal a bruttó 115 millióval, mert biztos forrásból tudom, hogy nem boldog és rettegve számolja a napokat,hogy mennyi van még vissza a hatalmából. Aztán jön az elszámoltatás.........

Exfenestrator (törölt) 2009.02.04. 18:01:24

@rockjano: Azért csak nem teszünk már egyenlőségjelet Gy. és O. közé? Azt azért mind érezzük, hogy ez enyhénszólva abszurd, nem? Egy diktatúra haszonélvezője, aki már huszonévesen önkéntes vezető pozícióban volt, csak nem egyenlő olyan, egykori ellenzékiekkel, akik után személy szerint ő nyomoztatott a titkosszolgálattal?

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.02.04. 21:27:50

@tevez:

az a baj, hogy nem fogja tudni senki elszámoltatni.
ez bizony szar ügy. nem csak őt, mást sem.
ez egy ilyen ország.

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:38:36

@FILTOL: barom vagy te;szájbabaszott fideszes náci!

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:41:08

@Sussudio: ugatni csak az ilyen hozzád hasonló nyomorúlt demagóg fideszesek szoktak!

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:44:32

@steverubellreborn: vigyázz,te paraszt fideszes náci,mert ráülök a szádra!

Sussudio 2009.02.05. 10:05:47

@RUSZKIBAKA:

Bizonyos intelligenciahányados alatt rendkívül nehéz megtanulni olvasni. Látom, Neked nem sikerült teljesen.

(A nyomorult rövid u, fideszes meg nem vagyok. Azért azon elvitatkozhatnánk, hogy ki a demagóg, ha Te abból, hogy valaki nem hisz GyF teljes önzetlenségében, levonod, hogy fideszes. És természetesen demagóg. Meg hát náci is. Összetett világképre vallanak a megnyilvánulásaid.:)

buckafej 2009.02.05. 10:31:23

Mi a fene van, minden Gyurcsány seggnyaló
beregisztrált a kapcsolat.hu- ról?
Az ország a csőd szélén van, ti meg véditek ezt a idiótát?
Gondolom nektek is zsíros állásaitok vannak.
Honnan írjátok ezt a sok baromságot?
A minisztériumokból?
Csókoljátok meg a seggét ennek a hazug tolvajnak.
Vagy nézzétek meg a best of gyurcsány adócsökkentés klipet, hátha feleszméltek

öööö...izé 2009.02.05. 13:49:16

@RUSZKIBAKA: hú de meleg a blogod...vazze...értelek már...

tevez 2009.02.05. 14:12:59

Ki ez a Ruszkibaka??
Ki ez az abortuszmaradék??
Ki vett neki klaviatúrát??
Miért élnek ilyen szarháziak?

catica 2009.02.05. 14:26:52

@RUSZKIBAKA: Az én számra nyugodtan ráülhetsz..HA TUDSZ!! Adj vmi elérhetőséget, felvesszük a kapcsolatot és lejátszuk! Gondolom ehhez már nincs bátorságod, csak névtelenül tudsz anyázni, te szerencsétlen senkiházi!

JAVASLOM MINDENKINEK, NÉZZE MEG A BLOGJAIDAT!!
HÚÚÚ DE MELEG........

Vendelin (törölt) 2009.02.05. 16:42:20

Minden evben kijonnek egy ujabb vagyonnyilatkozattal, ami onmagaban is abszurd. Elkepzelheto, hogy ebben tevedek (ha igen, kerem javitsatok ki) ,de en nem tudok arrol, hogy egeszseges demokraciakban bevett gyakorlat lenne az, hogy a politikusok minden evben kiadjak a vagyonnyilatkozatukat. Nem tartom elkepzelhetetlennek ugyan, hogy valamilyen formaban elszamoltassak oket, es biztos, hogy van egy jol kiepitett rendszer a korrupcio ellen, de olyan, hogy minden evben vagyonnyilatkozatot adjanak ki olyanrol nem tudok.

Eloszor is. Ha elo is fordul, hogy ott korrupcion kapnak valakit, az ellen rogton vizsgalatot inditanak, ami jogi kerdes es nem politikai, maximum a kovetkezmeny politikai, espedig az, hogy kizarjak a politikabol. Nalunk pedig mintha ilyen szimpatia megnyeresre hasznalnak.

Masodszor. Egeszseges demokraciakban a viszonyok egeszsegesek, nem torzak, ott a kerdes ugy, ahogy nalunk megkozelitik szoba sem johet.

Harmadszor. Mi koze van barkinek is egy politikus maganvagyonahoz? Miert erdekelne engem az, hogy hol lakik, milyen autoja van…stb? Mintha eleve ezt titkolni kene.

Mar a megkozelites onmagaban beteg. Ugyanis egy evente kiadott vagyonnyilatkozat eleve elofeltetelezi azt, hogy lopnak (nagy ujsag, csak a vak nem latja). PARODY OF SHAME.

Mintha a lelkiismeretuk hangjat (bar erosen ketlem, hogy van lelkiismeretuk) ugy probalnak csititani, hogy kiadnak egy ilyen osszecsapott nyilatkozatot. De inkabb lehetseges az, hogy a latszatat akarjak fenntartani az elszamolhatosagnak. Mintha lenne barmi jelentosege is, hogy mi van a vagyonnyilatkozatban. Megis milyen reakciokra szamitanak?

“Oh Feri, nem is vagy te olyan nagy gazember, hiszen a vagyonnyilatkozatod alapjan nincstelen vagy.”

Eeberek! Egy dolgot kell surgosen letisztaznunk magunkban. Az amit a politikusok valosagkent elenk talalnak, az nem az. Nemigaz orszagban elunk. Szathmari Sandor Kazohinia cimu regenyeben mi vagyunk a behinek. Valami furcsa ero taszit minket a valosagtol.

Politikusaink szandeka a vagyonnyilatkozattal, mint minden massal, nem oszinte es nem tisztesseges. Demagogok es kepmutatok. Az egymassal valo szembenallast csak megjatszak. Valojaban az osszes part osszejatszik a szinfalak mogott.

Egy nagy szinhazban ulunk. Meg kell hagyni, nagyon jok a szereplok. Hiszen mar 20 eve ugyanaz a szindarab megy, ugyanazokkal a foszereplokkel es mi meg mindig kabultan kerjuk a raadast, az ENCORE-t.


www.kibulizottorszag.net/

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:15:39

@frompearly:

Ez 2006-ig tartalmazza az adózott eredményről az adatokat. És 2007-ben pont annyit vett fel, mint amennyi a 2006. évi adózott eredmény.
Ebből következik, hogy minden évben "kisöpri" a céget, azaz felveszi a teljes adózott eredményt.
De na és?
Ez teljesen törvényes. És megfizeti utána a társasági adót (a cég) és az osztalékadót, ami 35 % volt tavaly.

Viszont itten mindenki téved kicsit, mert a 114 millió bruttó összeg, ebből kb. 40 millió az adó, tehát úgy 74 körül van a nettó - elkölthető - összeg.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:18:08

@Sussudio:

Pedig igaz: az APEH-ot csak az olyan jövedelmek érdeklik - de azok melegen -, amelyeket megpróbálnak az adó alól kivonni.

Ez meg nem ilyen.

Mindenki azt tesz az adózott nettó jövedelmével, amit akar.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:19:19

@borpancsoló >>:

Az ajándékozás ha bankszámlán keresztül történik, illetékmentes.
Érdekes, hogy ezt pont az újságírók nem tudják.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:20:23

@tevez:

"Gyúrcsány meg csináljon amit akar azzal a bruttó 115 millióval, mert biztos forrásból tudom, hogy nem boldog és rettegve számolja a napokat,hogy mennyi van még vissza a hatalmából. Aztán jön az elszámoltatás........."


Akkor is vígan meg fog élni az Altustól származó jövedelméből.
Minthogy az magáncég, senkinek semmi köze nincs és nem is lesz hozzá.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:21:50

@Sussudio:

Pontosan: a vagyonbevallást a két év közti különbségre nézve kell adni és ráadásul az év utolsó napjára vonatkozóan.
Ez tehát a 2008. december 31-i állapot.

Nincs vagyonbevallási kötelezettség havi bontásban, tehát az egy év alatt nyugodtan elkölthette az egész - adózás utáni -összeget.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:24:13

@Ratius:

Már mitől lenne tiszta hazugság a vagyonbevallása? Nem lehet, hogy nem igazán értitek, miről van szó?

infidelitas (törölt) 2009.02.26. 20:05:54

Üdv!

Bár a poszttal kapcsolatban messze nem az összes kommentet olvastam el, de nagyon gyakran megjelenik az, hogy Fecó egy fasz, de a másik se jobb. És ekkor kezd felmenni a pumpa... Mert IGENIS VAN KÜLÖNBSÉG Orbán soha sem lopott és nem adott le nyilvánvalóan hazug vagyonbevallást. És ezt honnan tudom? Onnan, hogy sokkal kevesebb vagyona van mint lehetne! Arról nem is beszélve, hogy ő felvirágoztatta az országot, Fecó pedig romba döntötte....

Szóval senki ne merje egy lapon emlegetni a két embert (pontosabban az egyik ember, a másik egy organizmus)!!!!

WoodooKilla 2009.05.18. 15:30:52

@hhh.: Az ilyen begyöpösödött barmok miatt tartunk ott, ahol.