HTML

Boldogok a sajtkészítők

- Következő! … Kereszthalál? - Igen. - Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. - Következő! ... Kereszthalál? - Igen. - Jó. Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. Következő!... Kereszthalál? - Ó nem. Szabadláb. - Mi? - Engem elengedtek. Azt mondták, nem csináltam semmit, szabadon élhetek valahol egy kis szigeten. - Hú! Az nagyon jópofa dolog. Hát akkor eredj! - Nem. Én csak ugrattalak. Valójában kereszthalál. - Ó, már értem! Nagyszerű! Nagyon jó, nagyon jó! Hát, kimész az ajtón... - Igen tudom. Ki az ajtón, balra fordulok, fogok egy keresztet. - Nagyon jó, kösz' szépen. Kereszthalál? - Igen. - Jó...

Friss topikok

  • F.M.J.: Pedig oly egyszerű lenne felépíteni egy komoly ellenzéket. Na nem evvel a majomhaddal, hanem komol... (2019.01.23. 13:24) A forradalom csapdájában
  • F.M.J.: Nem értem, miért vagy kikelve. A leírtakkal egyetértek, de mire a felhajtás? Részint van más peng... (2019.01.17. 07:21) Eldobandó borotva
  • CleanYourRoom: @Haloperidol: Le vagy maradva, szép számmal vannak olyan elméletek is, amelyek szerint igenis a bő... (2019.01.14. 12:48) Egy politikailag inkorrekt Nobel-díjas és az emberi rasszok
  • F.M.J.: @Ma Baker: "a nagy áprilisi EU-s kampányhajrát is előre megtorpedózta ezzel. Ilyen béna menetelése... (2018.12.17. 18:18) Egy elveszett ütközet
  • F.M.J.: Nagyon jó megvilágítás! +1 (2018.12.05. 12:28) Bye bye CEU!

Linkblog

A betiltott viselet

2010.07.14. 13:25 Ratius

Na, akkor tegyük fel, hogy egy afrikai, vagy latin-amerikai országban, esetleg valami kis távoli óceániai szigeten úgy dönt a parlament, hogy ezentúl a helyi kultúrának, hagyománynak és éghajlatnak megfelelően mindenki köteles anyaszült meztelenül járni.

- Nincs abban semmi – nyilatkozza a törvényt előterjesztő képviselő – hiszen a meztelenség nem csupán természetes és egészséges, de országunk hagyományainak szerves része is. A ruhában járást csupán a keresztény misszionáriusok, a prűd fehér emberek terjesztették el közöttünk, akik valami érthetetlen okból iszonyodnak az emberi test látványától, különösen a nők meztelenségétől.  A valóság azonban az, hogy ruhátlanul járni nem csupán felszabadító érzés, de valójában a legtermészetesebb dolog is, ahogyan az ember megmutatkozhat.

Hiába protestál a törvény ellen az országban élő maroknyi fehér bevándorló, hogy ők egyszerűen rosszul érzik magukat ruha nélkül, hiába magyarázza a keresztény közösség vezetője, hogy nekik nem csupán, és nem is elsősorban a valláserkölcsi nevelés tiltja a ruhátlanságot, sokkal inkább egy mélyen beivódott szokás, hiába tiltakoznak az európaiak, hogy ők egyszerűen kiszolgáltatottnak érzik magukat ruha nélkül, számukra a meztelenség nem öröm, és felszabadultság, hanem rettenetes megaláztatás, a parlament hajthatatlan marad: ebben az országban tilos ruhát viselni.
 
Az Ébredő Afrikaiak (latin-amerikaiak, óceániaiak) Nemzeti Falanxa a tradíció és nemzeti újjászületés nagy eseményeként ünnepli a törvényt, amely végre a fehéreket bírja alkalmazkodásra, s nem az őslakos bennszülöttektől követeli meg, hogy viselkedjenek európai módra. A liberális Szabadság, Haladás és Egyetemes Emberi Értékek párt tagjai az emberiség felszabadításának mérföldköveként tekint az új jogszabályra, amelynek köszönhetően a kis afrikai (latin-amerikai, óceániai) ország a fejlődés élvonalába léphet és példát mutathat minden embernek a felszabadult boldogság felé vezető úton.
 

De azért talán akad egy csendes bennszülött kisebbség is, amelyik úgy vélekedik, hogy ugyan miért ne járhatnának a fehérek klottgatyában, ha egyszer abban érzik jól magukat… Ennek a különös minoritásnak valami egészen elképesztő nézetei vannak az emberi szabadságról. Azt állítják, hogy a személyes döntésekbe – mint amilyen az öltözködés, a párválasztás, a mozgás és véleményalkotás szabadsága, vallásos hit, vagy éppen vallástalanság, a tradíciókhoz való viszony, meg más ilyenek - semmiképpen sem kellene beleugatnia az államnak.

Őket persze azzal rémisztgetik a többiek, hogy majd jönnek a keresztények és máglyára küldik az eretnekeket, meg erényövet csatolnak a nőkre, ahogy szokták. Meg majd jönnek az mohamedánok és burkába csomagolják nőket, meg kivágják a klitoriszukat, ahogy szokták. Meg majd jönnek a kínaiak és összezsugorítják a nők lábát, ahogy szokták…
 
Emezek viszont ilyenkor csak azt válaszolják: ugyan már, hülyék vagytok!

 

202 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://boldogokasajtkeszitok.blog.hu/api/trackback/id/tr982151262

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Július 14. 2010.07.14. 18:07:04

Igen! Nyílt társadalmat akarunk! Mindenki mutassa meg az arcát mindenkinek! Ne lehessen elrejteni! Le a burkával, le a nikábbal! De akkor mostantól tessék a motorosok bukósisakját is átlátszóra építeni, és betiltani a bohócjelmezt is! Nyílt utcán ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ratius 2010.07.14. 18:33:24

@Piszok Alfréd:
Nem azt írtam, hogy Európa jobb hely más helyeknél, hanem valami olyasmit, hogy nekem tetszik.
A különbség az egyes kultúrák között nyilvánvalóan létezik.Ezen kár is vitatkozni. A különbségtétel, azaz annak kimondása, hogy az egyik jobb, mint a másik, már korántsem ilyen egyértelmű.
Szerintem a mohamedánok éppen olyan boldogok lehetnek, mint a taoisták vagy a keresztények.
Csak nekem az európai kultúra jobban tetszik, mint mondjuk a tibeti. De hozzá teszem: ismerek az európai kultúránál is vonzóbbat...

mákostészta 2010.07.14. 18:36:51

Leegyszerűsítve: tökéletesen leírtad. A sok bevándorló pontosan így nyomorítaná meg azt a kis elképzelt népet. Úh a képzeletbeli parlament jól döntött, az a minoritás meg menjen a k anyjába!
Az ő országukban, ők mondják meg, mi van, a mi országunkban mi mondjuk meg mi van. Akinek nem tetszik, ne menjen át a másikhoz.

Patrick Bateman 2010.07.14. 18:39:11

@Monarch:
"Nagy hulyeseg ez a blogposzt, mivel a termeszeti nepeknel sem szokasos a teljes meztelenseg. Legeslegrosszabb esetben a nok keble szokott fedetlen lenni, de az agyekot minden ismert kulturaban az emberek eltakarjak. Peldaul a nudista mozgalmat is ezert nevetseges naturistanak nevezni, hiszen az embernek a teljes meztelenseg kizarolag otthon (tobbnyire akkor is csak szex kozben) termeszetes, egyebkent termeszetellenes allapot."

A poszt ezt csupán mint allegóriát alkalmazta, de a megállapításod erre sem érvényes, ld.:
www.primitivism.com/nudity.htm

Ratius 2010.07.14. 18:39:42

@Patrick Bateman:
,,Egy, a befogadó közösség által alapjaiban elutasított eszmerendszer kényszeríti ebbe a nőket még akkor is, ha a többgenerációs tradíció el is hiteti sokszor velük, hogy ez így helyes."

És, kik vagyunk mi, hogy megmondjuk: mégsem helyes?

Nyunyócska 2010.07.14. 18:40:28

@Ratius: "én nem hiszek hiszek az emberek közti faji vagy kulturális különbségtétel létjogosultságában."
Én a nemi különbségtételben sem. Értsétek jól. ;)

Idehaza sem lehet pl. gárdaegyenruhában flangálni. Azt is jól betiltották, ugye? Nahát, korlátoztak a szabadságomban, :O

flimo13 2010.07.14. 18:41:11

Gondolom nagyon büszke voltál a poszt írása közben, hogy milyen ügyesen-okosan megaszondod, pedig nem.

A tiltás elsősorban a muszlim nőket védi. Mert rájuk kényszerítik, ezer más dolog mellett. Aki meg mégis ennyire akarja, az az öt, az húzzon haza a rákba hat gyereket szülni a sivatag közepére.

Másrészt meg nagyon sok országban kényszerítik az odalátogató külföldieket is a helyi viseletre. Pl épp a mulszim országokban a nőket minimum egy kendőére. Akkor már inkább a meztelenség egy trópusi szigeten.

Végül pedig a törvény arról is szól, hogy kicsit a külvárosi csőcselék orrára koppintani, hogy nem otthon vagytok, nem tehettek meg bármit, és ha ez nem tetszik, nyugodtan menjetek haza egymást teveszarért gyilkolni.

Ratius 2010.07.14. 18:41:13

@Monarch:
,,...a mai demografiai tendenciak mellett jopar orszag iszlam tobbsegu lesz otven even belul."

Hol leszünk mi már akkor?

joerg1234 2010.07.14. 18:43:46

örülök, hogy csigazabálók és a pedofilok országa bekeményített, csak attól félek ezek a szerzetek keleteurópa felé veszi az irányt

Patrick Bateman 2010.07.14. 18:44:01

@Ratius: Egyelőre mi vagyunk többen (mármint helyben), és mi vagyunk az erősebbek, és úgy hisszük, az tett bennünket erősebbé, hogy megfeleltünk azoknak az elveknek, amelyeket a burkaviselés gyakorlata alá akar ásni. Ez egy gyakorlatias megközelítése a problémának. Minden érdek egyszerre nem érvényesülhet, érvényesüljön hát az, amelyet a meghatározó többség helyesnek tart. A demokratikus hatalomgyakorlásnak is ez az alapja. Meggyőzhetőek vagyunk, hogy ez így helytelen, de akkor a többséget kell meggyőzni.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:45:37

@Ratius: "A különbségtétel, azaz annak kimondása, hogy az egyik jobb, mint a másik, már korántsem ilyen egyértelmű. "

No de a franciák sem mondják azt, hogy jobb lenne bármelyik is. Azt mondják, hogy a miénk ilyen, és tessék tiszteletben tartani, ha nálunk akarsz élni.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:48:28

@Ratius: kezdesz nagyon demagóg lenni. Egyrészt igenis megmondjuk, mi a helyes, hiszen tiltva van az ölés, a lopás és még számtalan szabályunk van, ami a helyes/nem helyes alapra épül.
Másfelől ez esetben szó nincs erről, nem mondják, hogy mondjuk az Emírségekben is tilos a burka. Azt mondják, hogy Franciaországban tilos, mert az ottani szokásokkal ellentétes.

Monarch (törölt) 2010.07.14. 18:48:43

@Ratius: A gyerekeim meg boven itt lesznek, baszki.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:49:44

@Ratius: a gyerekeink meg le vannak szarva :)

akkor most mi van? 2010.07.14. 18:52:17

@Ratius:

azok vagyunk mi, akik pl azt is megmondják, hogy nem helyes szüz gyerekeket megdugni törzsi szokásból, akik megmondják, hogy nem áldozunk kecskét vallási célból, akik megmondják, hogy a szent tehenek nem mászkálhatnak a városi utcákon, akik megmondják, hogy nem égetünk el boszorkányokat stb. Ezek a szabályok amik szerint él az ember Európában a XXI. században. Lehet nem elfogadni, akkor el lehet költözni olyan országba, ahol nem ezek a szabályok érvényesek.

Monarch (törölt) 2010.07.14. 18:54:47

@Patrick Bateman: Koszonom, en ezt kimondottan mashogy olvastam. Az emlitett peldak kozul a yanomamo-krol konkretan tudom, hogy a nemiszervuket eltakarjak a felnottek (legalabbis a ferfiaknal a felnotte avatas utan valami iszonyu fajdalmas modon fuzik be a farkukat az agyekkoto tartojaba), de a tuparikrol kereses utan talaltam tokmeztelen kepeket, ugyhogy nalad a pont.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 18:55:06

@Ratius:

Ilyen formában érkezett az észrevétel hozzám:

Ezt lattad?

boldogokasajtkeszitok.blog.hu/2009/04/16/holokauszt_emleknap_tagado_vagyok

Az ilyenek komolyan napokra letornek. Azt hiszem egyenes uton halad az orszag az elpusztulas fele. Nem latok sok optimizmusra okot. Vigan nyalogatjuk a pokol mezet. Mintha teljesen kiveszett volna az emberekbol a reszvet, az egyutterzes, a becsulet es a tisztesseg. A masik amit eszrevettem, hogy mintha hianyozna az emberekbol a moralis iranytu. Nem egyszeruen rosszul van betajolva, nincsen. Nem az a baj, hogy a rosszat valasszak, hanem egyszeruen nem is tudnak kulonbseget tenni jo es rossz kozott. Kozben pedig mindenhonnan az harsog, hogy a jo es a rossz csak nezopont kerdese.

-------

De nagyon úgy emlékszek, hogy ez nem azonos azzal, ami engem zavart, amire utaltam. Ez nem meríti ki azt, csak bajok vannak vele. Sajnos sajnálom az időt a keresésre, dolgoznom kellene.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 19:04:26

@Ratius:

Újraolvastam az utalt cikeet, ez tényleg sem nem antiszemita, sem nem zsidógyűlölő. Egyes vonatkozésaiban elképesztően valóságidegen, de ez más kérdés.

Viszont továbbra is megggyőződésem, hogy lttam valami olyat amire raáillenek azok a jelzők amik erre nem, csak nem tudom melyi és hogy keressem, hogy ne tartson évekig. Anniy igaz, hogy tévesen kötöttem össze ezt és az idézet e-mail részletet, azzal. Mindensetre aki azt írta, nem akármilyen szint, szóval másképpen is megszívlelendő.

Ratius 2010.07.14. 19:07:38

@A Nép - Te vagy!:
Az a pompás írás valóban tőlem származik. De szerintem nagyon félreérti az, aki antiszemitizmust olvas ki belőle.
Viszont nem hiszem, hogy ezt most itt kellene megbeszélnünk.

Halál Bika 2010.07.14. 19:10:14

Támogatom a franciákat.

Ezekhez a csicska polinézekhez viszont odaküldeném a Nimitzet és jól lebombáznám őket. Mégis minek képzelik magukat, gyarmatosítónak? XD

Zalai Béla 2010.07.14. 19:12:43

Az itt megnyilvánuló, visszaburkásítást támogató "liberális" felebarátaink vagy nem olvastak Millt, vagy őt is meghurcolnák fasizmusért.

tobias2 2010.07.14. 19:12:54

Aztán a sok bőrrákkezelést ki fizeti?

Ratius 2010.07.14. 19:14:57

Sajnos most egy darabig nem fogok tudni reagálni a hozzászólásokra.
Az, hogy ölni,csonkítani, bántani, kényszeríteni tilos másokat, egyértelmű.
De az korántsem ennyire egyértelmű, hogy megtilthatunk-e egyes szubkultúrknak olyasmit, amit másoknak megengedünk (adott esetben azt, hogy úgy öltözködjenek, ahogy nekik tetszik), csak azért, mert a többség félelmekkel és előitéletekkel tekint az adott kisebbségre.
Az különösen elkeserítő, hogy Európában a szegénységet, a nyomort és a kilátástalanságot, faji, vallási, vagy éppen burka-kérdésként kezelik egyes kormányok.
Az pedig egyenesen aggasztó, hogy ez a tiltási folyamat hová vezethet...

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 19:16:41

@Ratius:

Modtam, hogy nem az. Más az, de még nem tudom hol. nem is fogom, mert van ami fontosabb.

Halál Bika 2010.07.14. 19:26:13

@Ratius:

Én örülök hogy nem lófrálnak pénisztokkal a Váci utcán ilyen alakok:
www.flickr.com/photos/baliwwwdotcom/2535076265/

Felőlem tiltsák be a vasalt inget polinéziában, legfeljebb majd mikor IMF segítségre szorulnak, kiröhögik őket.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 19:28:05

@Ratius:

Itt van nálad egy kolosszális hiba: Úgy beszélsz a burka témáról, hogy szubkultúra. Nem az.

Bélféreg 2010.07.14. 19:29:25

Nagyon helyes hogy betiltják azt a szart. Akinek nem tetszik, takarodjon vissza a sivatagba , egyáltalán minek jönnek ezek ide Európába?

Rigor Mortis 2010.07.14. 19:34:03

@biododírium: semmi köze a középkorhoz a burkának, vagy a nikábnak. A középkorban sokkal liberálisabbak voltak. Nézz meg pár régi perzsa miniaturát, tele vannak lenge öltözetű hölgyekkel!

A burka és a nikáb modern kori értelmezése az iszlám női öltözködési előírásoknak. Nem hagyomány!

A középkorban max. hidzsábot (sima kendőt) hordtak. (Szaúd) Arábia csak a Vahhabita szekta XVIII. sz-i uralomra kerülése óta fundamentalista.

alessandri 2010.07.14. 19:37:04

A burka és a niqab nem a szabadságról hanem pontosan annak elvételéről szól és kettőt is sért a francia alkotmány három alapvetéséből (liberté, égalité). Franciaországban se szeri se száma a muszlim nők szabadsága ellen az iszlám nevében elkövetett eröszaknak (kényszerházasság, klitorisz ablació). Külön szervezet, a Ni pute ni soumise feladata segítséget nyújtani ezeknek a nőknek. Ennek az elnyomásnak a jelképeit bármilyen módon védelembe venni csak a pedofília engedélyezésével összemérhető aberració.

joerg1234 2010.07.14. 19:37:54

@Ratius: ja,csak ha te mész azon országokba ahol ők születtek, akkor neked kell ezeket hordani

Halál Bika 2010.07.14. 19:38:32

@Ratius:

Egyébként te biztos valami kurva nagy hippi vagy, idegen kultúrák elfogadása meg minden.

Kezdheted gyakorolni az Etoro törzs seminophagia-s hagyományait:
slumz.boxden.com/f557/earths-cultures-v2-0-a-1273095/

Teli van cinkkel és kalciummal!!! XD

Hát tudod mit, öcsém? Ha erre vágysz, menj Új Guineába és varrass magadnak ilyen buzi nagy karikát a pittyedre :D
Ott legalább nem néznek homárnak ha a haverod vagy a faterod spermáját iszod!

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 19:41:39

@teabore:

A legtöbb iszlám országban VANNAK keresztény templomok!

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 19:45:19

Az írás meg jó. Öröm, hogy valaki átlátja, hogy Nyugat-Európai fasizálódik. Svájcban muszlim templomokat rombolnak, Franciaországnak öltözködési szabályokat hoznak... A végén mindenkinek kötelező lesz egyenruhában járni és ugyanolyan színű függönyt tenni az ablakra.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 19:46:45

@Ratius: két hiba van ebben.
1. ez nem kulturális kérdés, ez szabadságügyi és egyenlőségügyi kérdés, miszerint engedhetjük-e, hogy nemi alapon megkülönböztessenek és ilyen ruhadarabok viselésére kényszerítsenek embereket.

2. ennek semmi köze a szegénységhez és a nyomorhoz.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 19:48:28

@Ratius: tudod mit? Fogd fel úgy, hogy nem a burka viselését tiltották meg, hanem azt, hogy valakit a viselésére kényszerítsenek.

Martian (törölt) 2010.07.14. 19:57:18

@Dövan: "Nem lenne szükség egy ilyen törvényre, ha egyes népcsoportok nem kezelnék a nőket állatként."

És mit tegyen az ember, ha árja magyar szomszédja, ismerőse teszi ezt??

Martian (törölt) 2010.07.14. 20:01:02

@Patrick Bateman: és mi lenne, ha betiltanák a kaftánt és a kipát, mert ezek annak szimbólumai, hogy - Mózes könyvei szerint - más népeket gyilkoltak le?

billy reed 2010.07.14. 20:03:48

@Piszok Alfréd: Egyetértek.
Itt nem arról van szó, hogy azt mondják: ez így jobb, hanem arról, hogy mi nem akarjuk, mert tőlünk idegen!

Patrick Bateman 2010.07.14. 20:11:56

@Martian: Bár vannak párhuzamok, de azért másról van szó. A kipa és a kaftán pusztán szimbólumok, és nem többek, a burka viszont szimbolikus volta mellett maga a gyakorlat: maga a kifogásolt magatartás, ti. a női. emberi önrendelkezés korlátozása testesül meg a burkaviselésben. A kipa és a kaftán pusztán utal valami olyasmire, amihez negatív képzeteket is lehetne kapcsolni.

alessandri 2010.07.14. 20:12:08

@birca maxval: igen, az európában élő muszlimok fasizálódnak. A niqab a szabadság elvételéről szól, ezért tiltották be.

HgGina 2010.07.14. 20:23:44

Micsoda borzasztó dolog ez?
Megnézném a fejedet, amikor egy burkába öltözött nő a metroban csak úgy felrobban, és észre se veszed rajta előzőleg a robbanóövet.
Megnézném a fejedet, amikor a gyereked merő felfedezésből bebújuk egy burka alá.
Megnézném a fejedet, amikor egzotikus egyéjszakás barátnőd reggel a WC-csésze előtt állva pisil.
Hülyeséget beszélsz nagyorrú.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 20:28:33

@alessandri:

Nem. A muszlim öltözék betiltása a fasizálódás, mert súlyos beleavatkozás a személyes életbe.

alessandri 2010.07.14. 20:39:10

@birca maxval: A burka és a niqab nem a szabadságról hanem pontosan annak elvételéről szól és kettőt is sért a francia alkotmány három alapvetéséből (liberté, égalité). Franciaországban se szeri se száma a muszlim nők szabadsága ellen az iszlám nevében elkövetett eröszaknak (kényszerházasság, klitorisz ablació). Külön szervezet, a Ni pute ni soumise feladata segítséget nyújtani ezeknek a nőknek. Ennek az elnyomásnak a jelképeit bármilyen módon védelembe venni csak a pedofília engedélyezésével összemérhető aberració.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 20:53:10

@birca maxval: a burka viselésére kényszerítés is elég nagy beavatkozás a személyes életbe.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 20:56:25

@birca maxval:

Nyugat -Európa valóban fasizélódik. Az ottani bal és az iszlamofasizmus szövetsége-összefonódésa ltal. Te érezhetően az előbbiek egyik hazai képviselője vagy.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 21:02:34

@A Nép - Te vagy!:

Jordánia, az Arab Emirátusok, Irak, Irán, Szíria, Egyiptom tehát nem iszlám állam.... vicces...

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 21:03:58

@alessandri:

Szélsőséges szervezetek mindenhol vannak, ez nem újság. De hallgatni rájuk nem kell. Az iszlámellenes hisztéria fasiszta köntösben a legundorítóbb valami amit az utóbbi években Európa produkált.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 21:06:22

@birca maxval: ezt hogy érted? A nő nem mehet az utcára nélküle. És ezt nem a nő találja ki, hanem a férje.
Úgy tudtam, ezt senki nem kérdőjelezi meg, mármint hogy a nők kényszerből viselik a burkát és társait.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 21:18:34

@Piszok Alfréd:

Persze. Ezért jár Irakban, Szíriában, Jordániában a nők 90 %-a burka nélkül... hihetetlen kényszer lehet, melynek 90 % ilyen bátran ellenáll...

alessandri 2010.07.14. 21:19:17

@birca maxval: semmit, de egészen pontosan semmit nem tudsz a nyugat-európai iszlám funadamentalizmusról. Azon, az őket tojásrakó, lobotomizált szellemlényekké redukáló iszlám szokásoktól szabadulni akaró franciaországi muzulmán nők rémísztő sorsáról akiket családjuk férfiai gyilkolnak le , még kevesebbet. Nagyon ártalmas amiket írsz. Fejezd be.

indapass90210 2010.07.14. 21:35:28

@Martian: Semmit sem kell tenni, csupán úgy nevelni a lányodat, hogy jobban válasszon, mint a szomszéd csaj.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 22:27:53

h@birca maxval:

Ahogy mondod. Ezek a legkevésbé azok. Hogy egy állam iszlám állam-e az nem azon múlik, milyen az ott élő mohamedénk aránya, hanem, hogy milyen a berendezkedése, a törvényeik. Nem tudod miről beszélsz. Ez lépten nyomon kiderül. Elképzeléseid vannak és azokra támaszkodsz.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.07.14. 22:30:51

@birca maxval: pontosan. Más szóval a burka egy szélsőséges kisebbség fundamentalista agymenése, és mint ilyet, tiltani kell.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 22:32:14

@birca maxval:

Ja, most veszem észre, hogy Perzsiát is azok közé vetted. Az tényleg Iszlám állam. Olyan is, akár eltűrnek keresztény templomot, akár nem.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 23:21:32

@birca maxval: pont ezért kirívó az, hogy Franciaországban ennyire mások voltak az arányok.

Amúgy mindegy, hányan nem hordják, az számít, hogy aki hordja, nem önszántából teszi. És akinek hordania kell, az bizony bele is halhat, ha mégsem akarja, szóval a kényszer nagyon is valós és komoly.

Francekellregisztralni 2010.07.14. 23:30:50

Ha akkora öröm és boldogság talpig függönyben flangálni akkor vajon miért ők "menekülnek" Európába és miért nem mi menekülünk hozzájuk?

A multkor a bevásárlóközpontban konkrétan megijedtem egy ilyentől...ahogy fordult felém azt hittem elöbb-utóbb lesz arca is ....nem igen lett.

Amúgy nem tudom mekkora élmény lehet hogy jobban megbámulják őket mint a punkokat, pedig pont láthatatlan emberesdit akarnak játszani.

Art Mooney 2010.07.15. 01:29:37

jó a poszt, és elképesztő az elvileg tanult kommentelők fejében uralkodó sötétség.
- egyszerű ostobaság abból, h egyes problémás arabok beburkálják (eh) nőjüket, arra következtetni, h minden burkás nő agresszív férfi terrorja alatt áll.
- egyszerű rosszindulat azt feltételezni, h a burkát viselő nők nem lehetnek boldogok a közösségükben.
- a gyarmatosítás korát idéző fehérember-ostobaság azt gondolni, h burkás, családjára fókuszáló nő nem lehet boldog és nem élhet teljes életet. mintha azt mondanák, h azasokkoszosindiai eleve alacsonyabb rendű, mert nem ismeri byront. pff.
- ójrópában nincs röghöz kötés, ha egy nő a közösségében nagyon el akarja hagyni a burkát de nem tudja, el is költözhet másik városba v országba.
- a burka a kultúrájuk, identitásuk része, ezt betiltani elnyomás.
- integrációs probléma van, de a megoldásához az OKÁT kéne jól kezelni, nem egy félreértelmezett TÜNETÉT rosszul.
- meg lehet nézni, izráelben mi lett az eredménye az arabok elnyomásának. ez kéne?

"ez a törvény, annak ellenére hogy egy tiltás, nagyon is a szabadságról szól." - ezen pld. mekkorát röhögtem..

JMnem 2010.07.15. 06:44:49

Nekem az jött le idáig, hogy senkit nem lehet meggyőzni, még akkor sem, ha hihetetlen nagy ostobaságokat beszél!
És ennek az ellenkezőjét nem fogadom el! :)

Nyunyócska 2010.07.15. 08:13:39

@birca maxval: "Nem. A muszlim öltözék betiltása a fasizálódás, mert súlyos beleavatkozás a személyes életbe."
Ez nem igaz. Franciaország csak a SAJÁT területén tiltotta be. Van azért még élettér, ahol viselhetik, ahogy akarják. :))

alessandri 2010.07.15. 08:54:05

@Art Mooney: - ójrópában nincs röghöz kötés, ha egy nő a közösségében nagyon el akarja hagyni a burkát de nem tudja, el is költözhet másik városba v országba.
Hogy ezen mekkorát röhögtem. Megölik őt! Saját családjának férfitagjai. Aki ezt nem tudja ne írjon hosszú ,buta értekezéseket az arab szokásokról.
Egyébként a niqab nem a kultúrájuk része. A Koran nem is ismeri. 20 éve az europai muszlim nők nem hordtak sem burkát sem niqabot. Viselete a nyugat-europai kulturától való elhatárolódás és a keresztény kultúra gyűlöletének kifejezése.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 09:42:18

@Art Mooney:

„elképesztő az elvileg tanult kommentelők fejében uralkodó sötétség.”

Valóban.

„meg lehet nézni, izráelben mi lett az eredménye az arabok elnyomásának.”

Mintha Izraelben elnyomták volna/elnyomnák az arabokat.

És – értelemszerűen – mintha ebből eredne az ottani konfliktus, az arab terrorizmus.

Na ez az elképesztő sötétség, bár, hogy tanult-e a fej amiben van, azért nem állnék jót.

Nyomsz egy otobaságot amit hasonszőrűektől szedtél föl, evidenciának tekinted,. és a legkisebb képed sincs a vonatkozó valóságról.

Rettenetesen jó lett volna nekünk, ha a kommunizmus alatt annyira nyomták volna el a magyar népet, mint most Izraelben az arabokat. Arról nem beszélek, hogy az erdélyi magyaroknbak milyen jó lett volna olyan „elnyomás”. A balos ember, bár lehet, hogy mindenféle ideológikus is, egyre inkább úgy tűnik nekem, pszichésen képtelen a valósággal foglalkozni.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 11:30:06

@Art Mooney: "egyszerű rosszindulat azt feltételezni, h a burkát viselő nők nem lehetnek boldogok a közösségükben"

Azt ugyan nem értem, miért pont rosszindulat, de mindegy is. Persze, biztosan lehetnek boldogok, hiszen oly sok minden lehetséges az életben. Vannak emberek, akiket a szenvedés tesz boldoggá, vannak akik bárhol megtalálják a maguk boldogságát, vannak akik komolyan hiszik hogy ők pont a burkától lesznek boldogok, ezt senki nem vitatja. De azt is tudjuk, hogy a többség nem boldog tőle, hogy megalázónak érzik és szenvednek miatta.

"a gyarmatosítás korát idéző fehérember-ostobaság azt gondolni, h burkás, családjára fókuszáló nő nem lehet boldog és nem élhet teljes életet. mintha azt mondanák, h azasokkoszosindiai eleve alacsonyabb rendű, mert nem ismeri byront."

Lehet boldog, de többnyire nem az, élhet teljes életet, de a legtöbben mégsem tudnak.

"ójrópában nincs röghöz kötés, ha egy nő a közösségében nagyon el akarja hagyni a burkát de nem tudja, el is költözhet másik városba v országba."

Ez a legviccesebb, még konszolidált, szakmával rendelkező és nyelveket beszélő embereknek sem midig könnyű, nemhogy egy terror alatt tartott nőnek. Neki legtöbbször se képzettsége, se nyelvtudása, se pénze nincs, egyáltalán, semmiféle saját egzisztenciája (hisz épp ettől fosztották/fosztják meg).

"a burka a kultúrájuk, identitásuk része, ezt betiltani elnyomás"

Egyrészt nem része a történelmi kultúrájuknak, másrészt akkor kezdhetünk megint vitatkozni, hogy más népek kultúráját meddig kell tolerálni egy befogadó nemzetnek. Mondjuk egyes afrikai törzsek kannibalizmusa működhetne Európában? Mi van a többnejűséggel (tudom, mániám)? Egy indiai sétáltathatja-e a tehenét a főutcán? Megeheti-e a kutyádat a koreai család a szemközti házból? Tarthat-e rabszolgát láncra verve a bevándorló szomszédod? Csinálhat-e gyereket a sarki köszörűs a 14 éves lányodnak?

Nehéz kérdés, mennyire kell és lehet befogadni a bevándorlók kultúráját, és Európa eddig hatalmas liberalizmussal igyekezett hozzáállni a kérdéshez. Én magam is híve vagyok ennek, virágozzék minden virág és a más az érdekes és minden ilyesmi, de pl. Franciaországban bedőlni látszik a gyakorlat. A jelen helyzet azt mutatja, hogy azok az országok állnak jobban most e téren, ahol erőteljes asszimilációra kényszerítették a bevándorlókat. Hosszú és persze eldönthetetlen vitát lehetne erről külön nyitni, válaszok nincsenek, elméletek és hipotézisek vannak csak, meg az eddigi tapasztalatok, amik alapján most a franciák éppen bekeményítenek.

Ratius 2010.07.15. 12:18:51

@Piszok Alfréd:
Értem én, amit írsz, nagyon is értem. És látszólag - távolról szemlélve - igaznak is tűnik minden szavad. A hétköznapi igazság azonban az is, hogy a burkaviselés tiltásával a francia állam beleavatkozik polgárai egyik legszemélyesebb döntésébe.
Ha baj van az arab közösséggel, ha létezik családon belüli erőszak, ha rosszul, vagy egyáltalán nem asszimilálódik a kisebbség, vagy mondhatnám úgy is, hogy amennyiben nem találja, illetve elveszíti a helyét a többségi társadalomban, akkor ezeket a kérdéseket kell megoldani.
Nem pedig egy látványos, ideológiai luftbalonnal beleugatni a polgárok személyes döntéseibe.
Ugye ez is érthető.

alessandri 2010.07.15. 12:40:47

@Ratius: Nem, még mindig nem érted. Nem ők (a nők) döntenek így hanem férjeik, apáik, fivéreik döntenek helyettük. Van a francia alkotmánynak három alapvetése amelyekből kettővel is összeegyezthetetlen a burka visalése.
A tiltó törvény meghozásának szükségszerűségét egy banális gyorshajtás miatt megállított muszlim nő ügye indította el aki a személyes (ezen rugózol Te is folyton) jogaira való hivatkozással az ellenőrzéskor rendőri kérésre sem mutatta meg az arcát. A későbbi nyomozás során kiderült, hogy ő az egyik egy muszlim hat felesége közül (ez is tilos Fo-ban) akiktől 9 gyereke született és mivel ezen nők a francia törvények szerint egyedülállóak, részesültek a bőkezű francia szociális juttatásokban. Hol a határ az általad folyton citált személyiségi jogokban? Ha beszélsz franciául ajánlom Neked a "Ni putes ni soumise" szervezet weboldalának tanulmányozását. Ott megtudhatod mi a francia muzulmán nő sorsa ha lázad a férfiaktól reá kényszerített státusza ellen. Utána beszélhetünk erről megint

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 13:35:56

@Ratius:

„Nem pedig egy látványos, ideológiai luftbalonnal beleugatni a polgárok személyes döntéseibe.”

Szerinted.

„Nem pedig egy látványos, ideológiai luftbalonnal beleugatni egy társadalom működésébe, belső kohéziójának fönntartásába, polgárainak hagyományosan kialakult, vallott értékrendjébe, jogi-politikai rendszerük, önrendelkezésük fönntartásába”

Szerintem.

Az idológiai luftbalon pontosan az általad képviselt, végtelenül káros, értékromboló perverz multikulti. Ez a magasztosnak beállított balos, öngyilkos ostobaság a gyakorlatban éppen úgy nem működik, éppen úgy a boldogítandó érintettek ellenállását váltja ki, mint a szovjet bolsevizmus tette. De ti azért erőltetitek.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 13:46:28

@Ratius:

Vedd eszedbe:

Az csak ideológikus duma, hogy az állam a burka tiltás által valami személyesbe avatkozik. Vedd eszebe, hogy a burkaviselés, mint már mondtam de azt választottad, hogy nem veszed észre, nem valami ostoba emberi jog, amihez hagyományból ragaszkodnak azok akik viselik. Szó sincs ilyesmiről. Nem is hordták. Ez Nyugat ellnes demonstráció, a Nyugat elutasításnak kifejezése, tüntetáés, agresszió a nyugatiu értérend ellen, Minimum föntieket szimbolizálja., Olyanok hordják, akik azelőtt nem is, akik ott ahonnan jözttek nem hordtáék, és olyanok akik a saját civilizéciójuk ellen fordulnak. Gyilkos erőkkkről van szó. és a tiltés a Nyugat lassan ébredező önvédelmi ösztönének egy elég erőtle, de nagyon indokolt megnyilvánulása. Akinek ez mind olyan rettenetes az ne válassza azt, hogy a Nyugatra költözik. Nevetséges dolog az hogy menedék jogot kérek valahol, azután terrorizálom a befogadókat, akik mellesleg pénzelnek is engem, hogy aszerint éljenek ahogyan én azt helyesnek látom.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 13:57:02

@alessandri:

Ez mind így van ahogy mondod, egy kis finomítással. Ez az, hogy a férjek, apák stb is legalábbis tipikusan nem hagyományőrzésből erőltetik ezt a dolgot, hanem mert beállnak az iszlamistáék mögé. Aki mélységében nézi, az nem tudja eltéveszteni, hogy nagyon jól megvoltak mindenféle burka nélkül évtizedeken, sőt nemzedékeken át Európában a muszlimok. De radikalizáódtak és ilyesmivel tüntetnek az általuk mélyen megvetett és gyűlölt Nyugat ellen amiből egyidejűleg élnek. Az eglsznek a fonékséga az ami a legvisszataszítóbb. Az ahyoga szaván fogják a Nyugat jószándékúságát és ellenkezőjére fordítják az eredetileg persze nagyonis tiszteletre méltó liberális hagyományokat. A liberalizmust önmaga megsemmisítésére használják föl. Úgy kalkulálnak, hogy a Nyugat olyan rohadt már erkölcsileg, annyira nincs már hite a saját értékeiben, hogy képtelen lesz hatékony ellenállásra. Ratius minden betűje őket igazolja. Háború van. Nagyon komoly és véres háború.

Ratius 2010.07.15. 14:39:51

@alessandri:
,,Nem ők (a nők) döntenek így hanem férjeik, apáik, fivéreik döntenek helyettük."

Ami természetesen elfogadhatatlan. Ezzel egyetértek. Mint ahogy azt sem vitatom, hogy a nők elnyomása valóban jelentős és rettenetes lehet bizonyos közösségekben. És ez is megengedhetetlen. (Mint ahogyan az ilyen jelenségeket nálunk sem kellene eltűrni...)

De hogy jön mindehhez az én öltözködési stílusom????
A problémát kell megoldani, nem a tünetet!

Ratius 2010.07.15. 14:46:00

@A Nép - Te vagy!:
,,De radikalizáódtak és ilyesmivel tüntetnek az általuk mélyen megvetett és gyűlölt Nyugat ellen amiből egyidejűleg élnek."

Szerinted miért radikalizálódtak?
Szerintet miért kezdték hírtelen gyűlölni a Nyugatot, amikor évtizedeken, nemzedékeken át egész jól beilleszkedtek?
Szerinted miért felejtették el azt, hogy ők - életmódjuk, életszínvonaluk, munkájuk, lakóhelyük révén - már régen a Nyugathoz tartoznak, és nem ahhoz a sivatagi barbársághoz, ahonnan jöttek?
Szerintet miért fordulnak a saját belterjes, és Európában gyökértelen, és fenntarthatatlan hagyományaik felé?

Szerintem ezek az igazi kérdések és nem az, hogy miben járnak.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 15:08:24

@Ratius:

Nézd, tudom, hogy udvariatlannak hat, meg, hogy nem kellene így beszélni, de nem tudom neked pontosabban visszadni a lényeget, mint így:

teljesen hülye vagy!

A többi melléktermék.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 15:19:23

@Ratius:

Sohasem tartoztak a Nyugathoz. Ez a probléma. Csak amíg nem érezték magukat elég erősnek, amíg a Níugat nem mutatta ki hatértalan gyöngeségét, addig meghúzták magukat. Ez aza egyik.

A másik, hogy a Nyugaton élő mohamedánoktól teljesen függetlenül zajlott le egy radikalizálódás az iszlám világban. Ennek köze van a Szovjetunió végéhez, de erre most nem térek ki. Időhiány. Amikor a radikalizálódás emberei megjelentek körükben és uszítani kezdtek, sok készséges követőre találtak az addig a fölszínen nyugatiasodott mohamedánok körében. Nem mind Al Kaeda gyilkos, de ők az a Mao féle folyó amiben azok úsznak.

Mondok neked valamit. Te rettenetsen lenézed, megveted ezeket az embereket. El sem tudod képzelni, hogy ők maguktól is képesek valamire, nem csak ellenhatésként, a szerinted nyilván egyedül aktivitásra képes nyugati világgal szemben. Itt bukik ki a szép lelked mödógötti határtalan arroganciád. De nem személyedben akarlak bántani. Nem is ismerlek és volt amikor nagyon értékeltem amiket írtál. Tehát sajnálom. De mind ilyenek vagytok, világ megnyomorítói: bien pensantok.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 15:28:45

@Ratius: "Ha baj van az arab közösséggel, ha létezik családon belüli erőszak, ha rosszul, vagy egyáltalán nem asszimilálódik a kisebbség, vagy mondhatnám úgy is, hogy amennyiben nem találja, illetve elveszíti a helyét a többségi társadalomban, akkor ezeket a kérdéseket kell megoldani."

És van rá ötleted, hogy hogyan? A burkaviselés (mint arra itt már mondtak példákat) több szempontból volt problémás, így a szabályozása indokolt szimplán praktikus okokból is. Nem mellesleg segít valamelyest azokon a nőkön, akiknek hordaniuk kellett, egyrészt közvetlenül (nem kell nekik hordaniuk) másrészt áttételesen (jelzi, hogy Franciaország nem támogatja a nők elnyomását). Harmadrészt általános jelzést ad a bevándorlóknak, hogy igyekezzenek jobban asszimilálódni, mert most ez az irány következik. Negyedrészt azt is mutatja, hogy a nyugati civilizáció felismerte a veszélyt és (egyelőre csak szimbolikusan) lépéseket tesz, hogy megvédje magát.

Mindennek van egy sajnálatos mellékhatása, mindazok, akik személyes meggyőződésből, vagy divatból, vagy csak pillanatnyi hóbortból burkát szeretnének viselni, azok most ezt nem tehetik meg. Miképpen meztelenül sem közlekedhetnek és S/M latex ruhában sem az utcán. Szerintem ennyi kényelmetlenség bőven belefér, ha mérlegelünk. És akinek mindez annyira nem tetszik, hogy nem tud élni ilyen körülmények között, az nyugodtan hazamehet a saját kulturális közegébe és boldogan viselheti kedvenc ruhadarabjait.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 15:32:10

@Ratius: ezek nagyon jó kérdések, de nincsenek összefüggésben a mostani burkatörvénnyel.

Én is azt szeretném, ha a fogszuvasodást kiváltó minden tényezőt alapjaiban tudnánk megszüntetni, de amíg erre a fogorvos tudomány nem képes, néha bizony fúrni kell, tömni, gyökérkezelni, sőt, néha húzni is. És akinek a foga fáj, hiába mondod, hogy csak tüneti kezelés amit kap, boldog lesz, ha elmúlik a fájdalom.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 15:33:40

@Ratius:

És, hát hozzá kell tennem logikátlan is vagy. Nem veszed észre, hogy mennyire ellentmond egyrszről az, hogy arról beszélsz a burka horéds nekik valami ősi sajét kultúrűhoz ragaszkodés, érték, másrészt az, hogy elfogadod, hogy radikalizálódásuk megnyilvánulása a burkába bújás? Nem tűnik föl, hogy ha a radikalizlódés kifejeződése (ebben a megközelítsebne közömbös azt mi okoza) akkor nem lehet egyidejűleg tisztelni való hagyomány amihez megszokásból ragaszkodnak? Na ugye!

Úgy ltszik neked is csak arra jó az egslz ügy, mint az összes erkölcstelen bien pensantnak, azaz ara,m hogy saját szeméylüket sajéát civilizéciójuk gyalázsa útján emeljék ki, mint valami különlegsen nagy értékűt. Ez a kulcs a bien pesnatokhoz. Annyira sem becsülöm őket, mint a hithű elvakult kommunistákat. Annyiar álnépség hpgy nem kapok levegőt. Minden önmaguk fölsőbbrendőségről szól. Csak föl kell venni, valami magasztosnak hangzó ideológiát, mint egy kabátot, és már „szép is vagyok, jó is vagyok, elnézően mosolyoghatok mások kicsinyes gyarlóságán”. Hát nem. A valóság az, hogy más kezével ölő álszent gyilkosok vagytok.

Remélem tudsz követni.

Ratius 2010.07.15. 15:51:44

@A Nép - Te vagy!:
,,El sem tudod képzelni, hogy ők maguktól is képesek valamire, nem csak ellenhatésként, a szerinted nyilván egyedül aktivitásra képes nyugati világgal szemben."

Ezt nem tudom, honnan veszed. Szerintem te magaddal vitatkozol általam. Én rendkívül nagyra becsülöm az arab kultúrát. Csodálatos dolgokkal, fantasztikus gondolatokkal, lenyűgöző alkotásokkal járultak és járulnak hozzá az emberi világhoz. És azt is gondolom, hogy mi nyugatiak is rengeteget köszönhetünk nekik.

Ratius 2010.07.15. 15:57:59

@Piszok Alfréd:
,,És van rá ötleted, hogy hogyan?"
Nincs. Nem az én dolgom.

,,...a szabályozása ...segít valamelyest azokon a nőkön, akiknek hordaniuk kellett..."
Ez bizonyosan így van. Nincs vitám.

,,...másrészt áttételesen (jelzi, hogy Franciaország nem támogatja a nők elnyomását)."
Szerintem ez eddig is elég egyértelmű volt.

,,Harmadrészt általános jelzést ad a bevándorlóknak, hogy igyekezzenek jobban asszimilálódni, mert most ez az irány következik. Negyedrészt azt is mutatja, hogy a nyugati civilizáció felismerte a veszélyt és (egyelőre csak szimbolikusan) lépéseket tesz, hogy megvédje magát."
Szerintem ez az érvrendszer az összeesküvéselméletek környékéről merít. Kicsit olyan, mint a húszas, harmincas évek antiszemitizmusa. Szóval hülyeség.

Ratius 2010.07.15. 16:02:08

@Piszok Alfréd:
Olvasd el, milyen érvekkel támasztotta alá a rendszer a zsidó törvényeket nálunk, Németországban, vagy a bevándorlási kvóták meghatározását az Egyesült Államokban.
Kísértetisesen fog hasonlítani arra, amit írsz.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:07:43

@Ratius: ha te magad is megkérdezted, hogy miért radikalizálódtak, miért fordultak lakóhelyük ellen, akkor vagy te is bedőltél az összeesküvéselméleteknek, vagy nem veszed észre, hogy ellentmondasz önmagadnak.

"Szerintem ez eddig is elég egyértelmű volt"

Az volt, mégis, a bevándorlók úgymond saját kultúrájuk leple alatt (bocs a képzavarért, de olyan szép) felmentve érezték magukat alóla. Ez most amolyan felemelt mutatóujj, hogy _úgy sem_ lehet.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:09:44

@Ratius: azzal az óriási különbséggel, hogy a zsidótörvények _megkülönböztetni_ és megsemmisíteni akarták a zsidókat, míg a burkatörvény asszimilálni. _Nagyon_ nem ugyanaz.

Ratius 2010.07.15. 16:11:15

@A Nép - Te vagy!:
,,arról beszélsz a burka horéds nekik valami ősi sajét kultúrűhoz ragaszkodés, érték.."

Te megint egy fantommal vitázól. Én erről nem beszéltem. Csak azt mondtam, hogy mindenki úgy öltözzön, ahogy neki tetszik.

,,...saját szeméylüket sajéát civilizéciójuk gyalázsa útján emeljék ki,"

Nem gyaláztam a saját civilizációmat. Félre beszélsz! Épp ellenkezőleg: védeni próbálom. Mert erősen hiszem, hogy ez a mi európai kultúránk éppen attól szép és jó, hogy megteremtette az egyéni szabadságot.

,,A valóság az, hogy más kezével ölő álszent gyilkosok vagytok."
Te, Jóbarát! Nem tűnik kicsit merész ívnek egy vicces bejegyzéstől eljutni idáig?
Szedj valami idegnyugtatót!

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:14:10

@Piszok Alfréd: illetve még csak nem is teljesen asszimilálni, csak minimális alkalmazkodást kikényszeríteni.

Ha te olyan aranyos ember vagy, akkor biztos szívesen befogadsz a lakásodba vendégeket. De biztosan nem fogsz örülni, ha elkezdik gyökerestől felforgatni az életed. És biztosan elvársz egy minimumot, amit be kell tartaniuk. Például, hogy ne forduljanak ellened, ne kezdjenek propagandába a házban, hogy te milyen rohadt vagy, meg idióta.

Ratius 2010.07.15. 16:25:03

@Piszok Alfréd:
No, ez igaz. De:
- Nem választom ki a vendégek egy faji, vallási, stb. csoportját, hogy rajtuk demonstráljam tűréshatáromat.(Még akkor sem, ha amúgy pont ezeknek a vendégeknek vannak idióta, elviselhetetlen rokonaik és barátaik.)
- Nem a szimbolikus térben mozgó szabályokkal próbálok rendet tenni, hanem nagyon is hétköznapi elvárásrendszert fogalmazok meg és tartatok be, mégpedig szigorúan.
- Nem fogalmazok meg olyan elvárásokat, ami ellene mond saját értékrendemnek.
- És legfőképpen megnézem, mi okozza a korábban szívesen látott vendégeim viselkedésének megváltozását, és gyökerénél, nem a felületénél ragadom meg a problémát. Ha tudom...

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 16:28:53

@Ratius:

Nem kell nyugtató. Azt hittem tudod kötni. Amit írtam, igaz. Kiélezettnek kiélezett, szándékosan az, ha odafigyelsz, megérted.

A többire nézve, tudod mit? Szerintem nincs értelme folytatni. Mostantól kezdve körben forgás lenne. Értjük egymás álláspontját. (Én a tiéd, biztosan. Te, meg ha az enyémet mégsem, többet nem tudok tenni az ellenkezőjéért, meg minek is.)

Az ide nem tartozó téma még zavar, ha már szóbahoztam, hogy nem tudom mi volt. Elméletben abban tévedhetek, a memóriám tud pontatlan lenni, de valószínűtlen. TALÁN rászánom az időt a keresésre és ha megtalálom, szólok.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 16:30:57

@Piszok Alfréd:

Miért, éppen azt csinálja! Ezzel igyekeztem visszaélni. Messze nem annyira persze, mint a tárgyaltak.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:37:12

@Ratius:
1. nem választottak ki semmilyen csoportot sem faju, sem vallási alapon. Senkinek nem szabad burkát hordania.

2. a burkatörvény nem ruházkodási törvény, nem divat alapon működik, még csak nem is a gyenge lábakon álló közerkölcs nevében hozták. Egészen praktikus indokai vannak, olyanok, mint amilyenek miatt nem mehetsz be símaszkban vagy bukósisakban egy bankba, vagy nem öltözhetsz egyenruhába ha nem vagy tagja a szervezetnek. És az, hogy erről törvényt kellett hozni (miközben nincs törvény arról, hogy nem meztelenkedhetsz az Eiffel torony tövében), az pontosan az, hogy egyes csoportok nem hajlandóak az íratlan szabályokat tiszteletben tartani, sőt, kihasználva pont az anyaország liberális szabályozását, demonstratíve szegik meg azokat.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:40:06

@Ratius: "Nem a szimbolikus térben mozgó szabályokkal próbálok rendet tenni, hanem nagyon is hétköznapi elvárásrendszert fogalmazok meg és tartatok be, mégpedig szigorúan. "

Ha az egyik vendéged minden nap vörös kakasnak öltözve rikácsolva ugrál a házmester ajtaja előtt, akkor azt a szabályt fogod hozni, hogy nem ugrálhat ott ilyen öltözékben rikácsolva, nem? Azaz hozol egy öltözködési szabályt, korlátozva a személyes döntési szabadságát (ráadásul lehet, náluk otthon ez a tisztelet jele, de a te házmestered ideges tőle).

Ratius 2010.07.15. 16:54:52

Fiúk!
Köszönöm a vitát. Élveztem.
Egyetértek a Néppel, aki én vagyok, esetleg Te vagy, hogy immár egy helyben toporgunk. Értjük egymás álláspontját, és értjük azt is, hol nem értünk egyet. Azt hiszem, ennél többet nem kell várnunk egymástól.
Búcsúzóul egy kis Nietzsche:
,,Azzal árthatunk legtöbbet egy fiatalnak, ha arra oktatjuk, hogy többre becsülje a vele egyformán gondolkodót a másképp gondolkodónál."

Piszok Alfréd 2010.07.15. 20:17:31

@Ratius: Allah növessze nagyra a szakállad :)

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.16. 11:44:51

Összeszedtem magam, és utánanéztem. Legalábbis egyet megtaláltam. Az is lehet, hogy nem volt több ebből a műfajból, annyira nem koncentrálok rá.

boldogokasajtkeszitok.blog.hu/2009/01/09/gaza_guernika

Azt mondanám, hogy végtelenül, leírhatalanul aljas írás, ha nem gondolnám azt, hogy a lényege inkább a nem viszonylagos, hanem mindent átölelő, teljes, tehát abszolút tudatlanság a kérdésben. Mert ilyet vagy csak a legmélyebb zsidógyűlölettel eltelt tud kihozni magából, vagy olyan aki minden kontroll nélkül fölül a fönti fajta ihletésű, de valami másnak álcázott propagandának. Ez az írás olyasmit tesz magáévá, olyasmit fogad el kiinduló alapnak, aminek nincs köze a valósághoz, hacsak nem annak ellentéteteként. A tények tudatos, módszeres tagadásáról elferdítéséről, kiforgatásról van szó. A szellem, az indíttatás, nemzeti szocialista. Nem a tiéd, hanem azé az aljassá perverzült Európáé amivel azonosulsz és ami által anélkül, hogy szándékod lenne és észrevennéd, a szó legszorosabb értelmében vett náci piszokká módosítod magad. Semmi sincs úgy ahogyan ott beszééltél róla. Semmi. Az összeföggések, a tények, a levonható és levonandó következtetések, minden egészen más. De ezt Európában ma már alig engedik meg kimondani. Fölbuggyant megint a mélyből a kontinens betegsége. Auschwitz után egy kicsit elszégyellte magát Európa, de most már odébb van, újra szabad a vásár, főként, hogy sikerült megtalálni a módszert amivel úgy lehet ütni-ölni a zsidót, hogy az ember közben tagadni is tudja, hogy azt csinálja.

Én tudom, hogy te ezt mind fölényeskedve fogod elhessegetni, de akkor is igaz. Gyilkosok szövetségese lettél. Az írásod álszent módon antiszemita. A nácikban legalább volt egy bizonyos nem pont tiszteletreméltó, de mégis egyenesség, ahogyan azt mondták amit gondolnak. A mai Európa, ugyanabban járó, de szemforgatóan képmutató bien pensant utó-nácijaiban még ennyi tisztesség sincs. Boldogok, hogy más elvégzi helyettük a piszkos munkát, de alig várják, hogy elvégezze. És közben tördelik a kezüket a maguk fonákul méltatlankodó, fölvett, erkölcsileg magasztosnak álcázott pózában. A legerkölcstelenebb bandák közé tartozik ez a népség akit valaha hordott a hátán a Föld.

Én nem hiszem azt, hogy te rossz ember lennél. De nem vagy elég kritikus, nem vagy elég önálló elme úgy veszem ki, hogy ellen tudj állni annak vonzásnak, amit az jelent, hogy magadévá téve a fönti fajta nagyon nagy számú európai értelmiségiek standardját magad is részesülj az elismerést egymásnak garantáló kölcsönös hátvakarásról. Sütkérezel a magad jószándékú kifinomultságában, emelkedett szellemű jóságában, miközben a világtörténelem regrombolóbb és alighanem legelvetemültebb erőit pártolod és szolgálod.

A linkelt írásod határozottan antiszemita akár bevallod, akár nem, akár annak szántad, akár nem. Tiszaeszlár szintjén van. Ha kételyed lenne, így néz ki a modern vérvád.

Intizar 2010.07.16. 18:18:22

@A Nép - Te vagy!: Nyugat-Európában bizony derék II.vh. utáni hagyománya van a baloldali antiszemitizmusnak. Kezdve a franciákon, folytatva a németeken. Úgy látszik, begyűrűzik lassan.
Ulrike Meinhof is nagy haverságban volt iszlamista terroristákkal (ne oktassatok ki, tudom, hogy akkor még nem úgy hívták, de az volt már akkor is, baloldali, SZU által támogatott felszín alatt.)

Erika Viking 2010.07.16. 21:41:09

@Ratius:

A burka valóban a nők elnyomásának jelképe és eszköze. Azt mondod, hogy a problémát kell megoldani, nem a tünetet. Ezt hogy tervezed? Felháborító, hogy törvényileg beleszólnak abba, hogy ki mit visel, viszont hozzanak törvényt arról, hogy hogyan bánjanak a nőkkel? Azért az sokkal inkább kötődik a saját kultúrájukhoz, ebbe beleszólni sokkal durvább beavatkozás!
Vagy törvénnyel ezt nem szabad szabályozni, mert jaj szegények, csak megmondjuk nekik szelíden, hogy vegyék már emberszámba a nőket is?
Azért ez a probléma elég durva ám, a népesség fele nő, akik abban a kultúrában el vannak nyomva, meg vannak nyomorítva. Erről hallottál már, ugye?

bajor gizella 2010.07.17. 11:37:51

Aki mondjuk járt már arab országban, és nem tunéziára vagy egyiptomra kell gondolni, ahnem mondjuk Irak, Palesztina, Afganisztán, az nagyon jól tudja, hogy mekkora esélytelen harcot vívnak a nők nap mint nap a jogaiékért. a teljes kiszolgáltatottság, és kilátástalanság jellemzi az amúgy is háborús övezetet, és sokaknak az egyetlen elképzelésük a jövőt illetően az hogy talán el bírnak menekülni, vagy talán a nyugatiak úgymond felszabadítják őket. ez mondjuk 10 nőből 7 gondolja. a másik 3 pedig minden további nélkül pokolgépet erősít magára, és besétál vele egy szupermárketbe felrobbantva ezzel 200 embert és magát. burkában. mert erre a kettőre úgy hatnak a javarészt férfiak irányította csoportosulások, akiket mi terroristának, ők magukat pedig honvédőknek definiálnak, hogy elveszik a kultúránkat, elveszik a földjeinket, elveszik a jogainkat. és akkor máris látható ki lesz a létra alján. a nő burkával.
a másik nagyon súlyos tévedés pedig az hogy a semita ág másik fele a zsidók viselete bármiben is különbözne extremitásban egy arabétól. a vallásos- és szándékosan nem ortooxot mondtok- zsidó asszonyoknak kötelességük befedni a fejüket. valamivel. kendő-sapka- illetve paróka áll rendelkezésükre, igen míg az arab asszonyok színekben variálhatnak leginkább, addig a zsidó asszony mondhatja hogy kopaszra borotválja a fejét, és tesz rá egy parókát. nem. nem szimbólum ez. ahogy a kipa sem. ahogy a cicisz sem. ahogy a kaftán sem. csak kevesebben vállalják be.