A kérdés már csak az, hogy fennállnak-e Magyarországon egy öngyilkos nemzeti konfliktus feltételei. A tragikus válasz pedig az, hogy igen, kétségtelenül igen. Ha nem is annyira kiforrott formában, mint egy ideáltipikus polgárháború küszöbén, de azért nagyon is határozottan és nagyon is egyértelműen fennállnak.
Polgárháború
2012.04.22. 10:08 Ratius
300 komment · 3 trackback
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Orbán Viktor is volt fiatal, liberális és demokrata (archív kép) 2012.04.22. 17:35:38
Trackback: “Kövér László csacsiságokat beszélt, nyilván feszült volt” – reagált a HVG főszerkesztője a házelnök “tollforgató terrorista” hisztijére 2012.04.22. 17:27:53
Trackback: Szabadságharc vagy gyarmat? 2012.04.22. 13:41:06
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Balt 2012.04.23. 01:25:21
wirth6 2012.04.23. 01:26:25
hehe64 (törölt) 2012.04.23. 01:30:09
A polgárháború tekintetében nagy vonalakban(gondolom terjedelmi korlátok miatt) helyesnek tartom a levezetést.
Csakhogy egy felkeléshez mindez nem szükséges. Jelenleg néhány millió ember 1-2 éven belüli éhhalálra van államilag ítélve.Az elkeseredettségük mértékének felmérésére még kísérlet sem történt/történik.
Most ott tartunk, hogy nem lehet tudni mi lesz az a szikra ami ezeket az embereket minden különösebb szervezés nélkül lázadásra készteti.
Ha és amennyiben erre sor kerül, akkor minden logikát, pártállást, egyebet félretéve kivétel nélkül mindenki potenciális áldozat.
Balt 2012.04.23. 01:34:09
radikalisviccek 2012.04.23. 01:35:44
Ha annak idején ('48-'49) leszámolunk a románokkal, szerbekkel, szlovákokkal, mielőtt megtör minket a cári túlerő, Trianon gondolatban sem vetődött volna fel.
Csak sajnos a magyar olyan fajta, aki sosem él az erőfölényével, csak méltatlankodik, ha más megteszi.
Egy újabb Trianon előtt állunk, a '60-as évek ~50 ezer fő körüli cigány népességéből ötven év alatt egy-másfél millióra duzzadt a lélekszámuk. Hamarosan túlszülnek minket, és a demokrácia mennyiségelvű egyenlősdijének köszönhetően átvehetik az uralmat.
Tehát most kell cselekedni, amíg még nem késő, venni valami isten háta mögötti lakatlan földterületet a sztyeppéken, és hosszú karavánokban útnak ereszteni őket, boldoguljanak, élősködjenek egymáson.
Balt 2012.04.23. 01:37:51
komplikato 2012.04.23. 01:40:19
Balt 2012.04.23. 01:43:24
Azért az "ideológiailag" árulkodó, hogy "kizsákmányolás" van mindjárt a cikk elején. :) De sebaj, Bajnai majd hátha megint elénekli az internacionálét. :))
komplikato 2012.04.23. 01:44:02
Nem értek egyet, ha a Kossuth és hívei nem kúrják el éktelenül a dolgokat a fent sorolt nemzetekkel, akkor nem lett volna talán Trianon sem. De talán a világháborúk sem vagy nem így.
Balt 2012.04.23. 01:47:26
Balt 2012.04.23. 01:54:27
radikalisviccek 2012.04.23. 01:57:51
De nem kell messzire menni, a jugó balhéban is a szerbek szögelték a saját ajtajukra a horvát civileket, tehát egy grammot nem változtak azóta sem.
Gondolod, ha Kossuthék jófejek lettek volna velük, akkor nem akarták volna utána a kapott autonómiát nemzetállamra bővíteni?
Mindig magunkban keressük a hibát, és rendszerint mindig azt találjuk, hogy azért basztuk el, mert nem voltunk elég jó arcok azokkal, akik naponta törlik fel velünk a padlót. Ugyanez a retorika az érvényes a cigánykérdésben is: mintha a mi dolgunk lenne a másik orcánkat is odatartani azoknak, akik napi szinten gyilkolásszák, és milliószámra tartják rettegésben a honfitársainkat.
Balt 2012.04.23. 01:57:54
hehe64 (törölt) 2012.04.23. 02:22:03
A hülyeség nem bűn, csak kellemetlen.
A harsány, fröcsögő, megmondomazőszintét mert én vagyok a faszagyerek,
na az már szerintem bűn.
Fentebbi szösszeneteidben a butaságoknál csak az őszinte zsigeri gyűlölködésből van több.
Balt 2012.04.23. 02:28:43
EG0 2012.04.23. 02:39:56
a, 3 éven belül
b, 10 éven belül
c, 30 éven belül
d, 300 éven belül
Szerintem d.
ezanicknevem 2012.04.23. 03:18:22
Én nem kívánkozom polgárháború után. Továbbolvasva a kommentedet kiderül, hogy te sem ragaszkodsz a népirtáshoz, "csak" a száműzéshez. A véleményed abból a szempontból racionális és érthető, hogy valós problémáról szól. De mint megoldás, elég kétséges. Emellett nincs realitása. A magyarság nem fog etnikai alapú polgárháborút kirobbantani, mert a többség hozzáállása nem ilyen. Mire ez megváltozna, addigra az erőviszonyok is változnának, a hátrányunkra.
"Ha annak idején ('48-'49) leszámolunk a románokkal, szerbekkel, szlovákokkal, mielőtt megtör minket a cári túlerő, Trianon gondolatban sem vetődött volna fel."
A XIX. században már késő volt. Magyarország problémája a honfoglalás óta az volt, hogy a szomszédaihoz képest nem volt elég nagy a népsűrűsége ahhoz, hogy egyértelmű hegemóniája legyen a térségben - emiatt folyamatosan ki volt téve a külső támadásoknak, amik tovább rontották a demográfiai viszonyokat. Öngerjesztő folyamat volt. Kezdve a késői (vagy más szemszögből: túl kis népességgel végrehajtott) honfoglalással, folytatva Julianus-szal, akinek nem volt ideje elhozni a keleti magyarokat, aztán a tatárjárás, ami az amúgy is csekély népességet megfelezte. Végső soron a török dúlása és az azt követő nem magyar nemzeti érdekű uralkodóház tette lehetővé, hogy a nemzetiségek akkora számarányra tegyenek szert, ami már meggátolta a beolvasztásukat.
Ebből a szempontból már mindegy volt, mi történik '48-ban. Az I. vh. megnyerésével nyerhettünk volna egy kis időt, és az ország sokkal kedvezőbb feltételekkel bomlott volna fel, nem az antant körmöt is láncfűrésszel nyíró asszisztálása mellett. De nem több. Az ország alapvető katasztrófája Muhi és Mohács volt, Trianon csak következmény - persze ez nem mentség a Trianonban ellenünk elkövetett bűnökre, és nem teszi okafogyottá, hogy Trianon felülvizsgálatra szorul.
ezanicknevem 2012.04.23. 04:02:01
Nem válaszolsz a kérdésre, hogy miből gondolod, hogy te jobban boldogulnál az adott helyzetekben.
Ha jól értem, arra célzol, hogy a magyarság a felelős a cigányság elvadulásáért, vagy legalábbis része van benne. A kijelentésed jogosságától függetlenül (amiben egyébként kevéssé tudok hinni), ennek megint semmi köze ahhoz, hogy a berzéki szobafestő vagy az Olaszliszkán áthajtó tanár mennyiben tehet arról, ha a cigányok agyonverik, és hogy te mitől vagy védettebb náluk az ilyen helyzetektől.
Az élet sakkjátszma. Tudom, nem az, de a példa kedvéért. Van egy pillanat, benne adott egy állás, amire lépned kell. A lépéseid nem a hárommal ezelőtti felállástól függenek, hanem az aktuálistól. A mosttól. Nem tudok mit kezdeni a visszafele mutogatásoddal. Amellett kétkedéssel fogadom, de mindegy is. A helyzet az, hogy volt egy II. világháború. Utána Magyarországon maradt x számú cigány és y számú sváb. A svábokat nekiálltak vegzálni, kitelepíteni és elkobozni a vagyonukat. Emellett a málenkij robot és kollektivizálás a megmaradtakat legalább ugyanúgy sújtotta, mint mindenkit.
Ehhez képest a sváb falvak a mai Magyarországon elég jól állnak, egy részük már város. Dolgoztak, és felemelkedtek újra. Ez van a kultúrájukban. Senki sem beszél svábbűnözésről, senki sem háborog, hogy a svábok kiszorítanak minket az országból, segélyeken élnének, lopnak vagy élősködnének. Nincs rá oka.
Ezzel szemben Mo.-on mostanra a cigányokkal szemben ezek a vádak hangzanak el. Emellett már vannak majdnem vagy teljesen cigány falvak, de valahogy nem tűnnek városiasnak. Még a városi cigány gettók is inkább a visszafejlődés jeleit mutatják az adott településen belül.
Természetesen nem minden sváb szent, és nem minden cigány bűnöző. Hiszem, hogy mindenki elsősorban ember és azután valamelyik nemzet tagja. Minden népcsoport tagjai ugyanolyan arányban születnek jó és rossz embernek, okosnak és butának.
De a születés után sokminden van. A népcsoportok kultúrája sokat számít. Sajnos a cigány identitás sok honfitársunknál (nem mindenkinél, mert az rasszizmus és az rossz) olyan életvitellel párosul, ami nem előremutató az ország jövőjére nézve. Ellentétben mondjuk a sváb, örmény, görög stb. kisebbségek identitásával.
Tehát az, hogy a cigányok azok, akik, igenis probléma. Nem genetikai, hanem kulturális, de ettől még probléma. Ezt gondolom, te sem vitatod.
Ha pedig mindezért a magyarokat okolod, miért van az, hogy a cigányságra alapvetően minden országban az jellemző, hogy a perifériára szorul? Miért mindenhol ők a páriák? Mindenféle rosszmájúság nélkül mondom, ott az ellenpélda: a zsidóság. Ők sok nagy művészt, tudóst, üzletembert adnak azoknak a társadalmaknak, amelyekben szintén kisebbségben élnek. Nem hiszem, hogy születésükkor tehetségesebbek, okosabbak, mint más nemzetek fiai. De a kultúrájuk, az értékrendjük előnyükre válik. És nem ők az egyetlen kisebbség, akikről ez elmondható, de mivel sok országban jelen vannak, náluk a legszemléletesebb.
A fehér többségi társadalmat hibáztató felfogásodat el tudnám fogadni, ha a cigányság problémái csak Magyarországra lennének jellemzőek. De olyan országokban is problémás a helyzetük, ahol azt se tudják, kik a magyarok. Vagy ha a magyar többségnek a kínaiakkal ugyanúgy konfliktusaink lennének, elhinném, hogy talán bőrszínkérdés. De így nem. Elsősorban biztos nem.
ezanicknevem 2012.04.23. 04:22:10
Ld. a radikalisvicceknek írt válaszomat. (2012.04.23. 03:18:22)
Kossuth és a dualizmus vezető politikusai (akiket nem neveznék egyöntetűen Kossuth híveinek) az egységes nemzeteszme mellett álltak ki. Akár jól tették, akár nem, abban a korban ez volt az uralkodó ideológia. Felróhatod nekik, de ez ugyanúgy nem vezet sehová, mint azt nehezményezni, hogy István elnyomta a pogányokat és hogy ma a demokratikus társadalmak nem tekintik szalonképesnek a jobboldali radikalizmust. Egyszerűen ez volt akkor, és kész.
A kor Romániájában (XIX. század második felétől a háborúig) jobban elnyomták a nemzetiségeket (bolgárokat és moldvai csángókat), mint a Monarchia Magyarországán. A kor Nagy-Britanniája elnyomóbb volt a keltákkal és a franciák sem voltak gálánsak a breton kisebbséggel. Csak ők megnyerték a világháborút. (Pontosabban Románia elveszítette '16-ban, csak utána visszajött szüretelni.)
Az első világháború kimenetele pedig számunkra is csak attól függött, hogy a németek nyernek-e. Ha ők nyernek, mi is nyerünk. Az meg attól, hogy Amerika belép-e a háborúba. Belépett, és a németek nem nyertek. Ebből a szempontól a mi nemzetiségeink véleménye és hozzáállása nem sokat számított, így Kossuth és utódai tettei sem.
Ha a németek nyerik az első világháborút, most talán egy román fórumon egy román komplikato ostorozná a honfitársait, hogy nem kellett volna elnyomni a dobrudzsai bolgárokat meg a csángó magyarokat, és akkor nem tartanának itt. Persze erről vitázni utólag nem sok értelme van.
T5H 2012.04.23. 06:08:32
lima31 2012.04.23. 06:58:41
Arbet 2012.04.23. 07:27:36
A népnek nem egymással van baja, hanem a politikusokkal és a vezetőkkel. A társadalmi feszültségeket is ők szítják, így ha egymásnak ugrik két ember és az egyik meghal, az is a politika felelőssége.
Idáig jutottunk 23 évvel a rendszerátbaszás után.
bruhahahahihihi 2012.04.23. 08:03:00
A nemzeti ügyetlenkedés kormánya, ez a legújabb vívmánya.
Már lassan a három suttyó Buga Jakab vezet minket…
S „Kusza Szem” vezérli a tekintetüket. (Ezeket a tetüket).
A Nemzeti Szarcsimbók ül a klotyón és várja az IMF-et,
hogy valaki pénzzel törölje ki az elnöki segget.
nemsokára kiveti az adót a Nép is a : Mindenható,…
Ez lesz az utolsó dobás a véres LÁZ-Adó!
Csak úgy pattognak majd a Nemzeti Szardarabok
Menedéket a világban sehol nem kaptok.
A felkoncolást meg nem úszhatjátok…
de a Demokráciánkat legalább visszaadjátok!!!!
bruhahahahihihi 2012.04.23. 08:05:03
A Nép megfordítja ezt: Aki ORBÁNNAL van az NEM LESZ, mert elsöpörjük!!!
bruhahahahihihi 2012.04.23. 08:05:35
tonypek 2012.04.23. 08:12:47
Ahogy a fidesz sok-sok évre berendezkedik és jobbik fondorlatos politikája alapján nehezen képzelhető le egy tisztességes hatalom átadás.
látjátok feleim szümtükkel 2012.04.23. 08:16:25
Szóval egyiket sem, őszintén nem érdekel.
Azonban én mindig a tényekből kiindulva dondolkodok, ezért az én látószögemből így néznek ki a dolgok.
Történészek állítják, és a biblia is (és én hiszek ezeknek, mert nem tudom ellenőrizni, de elfogadom a tudásukat ), hogy a zsidókat a fáraók nem akarták kiengedni egyiptomból. Azt is állítják, hogy Jázus előtti és utáni időszámítás van. Namár most, a magyarok ősei, mármint Árpi bácsiék ugyebár az időszámítás kezdete után majdnem ezer évvel később jöttek ide erre a földre. Azonban előtte már éltek itt népek, akikről nem sokkal többet lehet tudni, mint arról, hogy a magyarok ősei honnan jöttek.
Erről ugye sok teória létezik, így a fentiekben jelzett új elmélet is: "... gyomaendrődi dr. Weigert József két kötete a magyar történelmet és eredetet, úgy véli, a magyarok a kusoktól származnak, akik Egyiptom területén éltek és élnek részben ma is." ( Forrás: Beol ) "
Úgy gondolom, nem az a fontos, hogy ki honnan jött, hanem az, hogy itt él, és az még fontosabb hogyan viselkedik. Tudósok szerint minden ember őse Afrikából ered, ezért a Föld mindenkié, ebből következően miért is zsidózzák, cigányozzák, stb. egymást az emberek?
Vissza térve a posztra, a polgárháború a viták eldöntésének legocsmányabb erőszakos módja. Vér a vérét támadja, öli meg. Ez nem politika, ez genetikai harc a hatalomért. Ennek semmi köze ahhoz, hogy ki milyen valású, ideológiájú, még akkor sem, ha vallási vagy ideológiai köntösbe öltöztetik.
szekertabor · provo.blog.hu 2012.04.23. 08:17:13
butus 2012.04.23. 08:20:21
www.kibulizottorszag.net/tartalom.html
dr. Bubó 2012.04.23. 08:20:40
:)))))))) ja ja ojjan látványos nem... titkosítva van minden...
persze ettől még lehet látványos is...
de neked a fideszlogikádnak hiába is mondom...
látjátok feleim szümtükkel 2012.04.23. 08:33:33
Ejnye már! Nagyon szigorú vagy. Nem hallottál még Saulusról, aki Paulussá vált? megvilágosodni sosem késő, különösen, ha a megvilágosodás előnnyel jár.
pizzaboy 2012.04.23. 08:36:45
- "nem jön a 10 megás netemmel a hádésztrím",
- "már megint tönkrement az akksi a garanciális ájpedemben",
- "a buzik miatt kell megint lezárni a nagykörutat?", - "az új diktátorista polgármester miatt, már megint csendrendelet van, hol fogok elinni hétvégén 20ezret, hogy magam alá hányhassak gyönyörömben??"
addig nem lesz itt semmilyen polgárháború.
Kurva nagy luxus van itt, a világ népességének kb 80%-a szarabbul él, mint itt bárki, mi meg a nagy nyugathoz akarunk tartozni, csak hát ők sok tekintetben legalább 50 évvel előttünk járnak, és ezt SOHA nem fogjuk behozni.
A változásnak először a fejekben kéne végbemennie
látjátok feleim szümtükkel 2012.04.23. 08:37:53
Vagy a hatalmon lévők részéről a nép ijesztgetése, hogy a hatalmuk megtartása érdekében befolyásolják a tömegeket.
Minden éremnek két oldala van.
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2012.04.23. 08:39:48
a cigányok és zsidók kérdés egyrészt szterotípiák mentén tehető fel és válaszolható meg. vannak tehetős és elismert romák, vannak szegény és periférikus zsidók, mégis azt vesszük alapul, hogy a cigányok (egységesen, kulturálisan) periférián, a zsidók (szintúgy) toppon vannak, oké legyen, nem kell túlbonyolítani... amikor arra gondolok, hogy más európai országokban is periférián élnek a romák, azért felmerül, hogy mégis minek a perifériáján - más megközelítésből pedig, az Európában diktáló neokon kapitalista világrend alapvetően elnyomó, előállítja és fenntartja a szegénységet, romákkal vagy nélkülük, bőven van elég nem-roma szegény a társadalom szélén. hogy a svábság vagy épp a zsidóság (és ne is menjünk bele, hogy ez tkp mit vagy kiket jelent) jobban beilleszkedik, jobban képes részt venni a kapitalizmus társadalmában, mint a cigányság, és hogy ez kulturális háttértől függ - eleve abból indul ki, hogy a többségi társadalom értékrendjét (ha tulajdonítható neki ilyen) követni jó és kívánatos. hogy az ettől eltérő életmód alsóbbrendű, visszafejlődés. a nyomor és az erőszak kétségtelenül nem tekinthetők forradalmi célnak. viszont szembeállítani haladásként a fennálló rendet lényegében minden mással, ami ezzel szembemegy, ez éppen a fennálló rend saját retorikája.
a blogposztnak is a kiindulása valami ideológiai kettészakadás, egyik elit másik elit... nekem mind egyformák. alapvetőbb átalakulás nem is fog végbemenni, amíg olyan felszínes faksznikon szarakodnak a would-be újraosztók, hogy ki milyen nemzetiségű és eléggé konform-e. ugyanazt a hierarchikus fost fogják maximum átfesteni. ilyen forradalmárok mellé hülye is odaállni az ember, már nem mintha a passzivitás vonzó alternatíva lenne.
Netuddki. 2012.04.23. 08:48:03
- Mi a tökömet csináljak még, hogy összejöjjön már végre az a qrva tömeg? Úgy közéjük lövetnék már...
Azazuma 2012.04.23. 08:56:46
Archenemy 2012.04.23. 08:57:32
éhséglázadásokat már vizionált korábban is a magyar blogszféra, ez ilyen hobbi?
2012.04.23. 09:04:33
Gyokszi 2012.04.23. 09:51:27
Váltsunk rendszert végre és minden rendben lesz!
(Ajánlott irodalom: F.A.Hayek: Út a Szolgaságba)
Archenemy 2012.04.23. 09:58:24
kalandfereg 2012.04.23. 10:04:19
A valódi problémák ismeretében én inkább
"tehetségtelen, korrupt poszt-gulyáskommunista hatalmi elit"-nek nevezném őket.
Amatőr 2012.04.23. 10:22:01
És orvos látott már?
Mr. Rustical 2012.04.23. 10:28:30
Holnap írjatok egy tudósítást arról, hogy máris haláltáborban sínylődnek a progresszív humanisták.
A szomorú csak az, hogy a polgárháboró nem, de az USA fegyveres beavatkozása Magyarországon nagyon is lehetséges. Mindennel, ami ezzel jár, lásd 1849, 1956.
Méltó utódai vagytok Kádárnak és Biszku Bélának, tíz forintért áruljátok a hazát az utcasarkon bárkinek.
Balt 2012.04.23. 10:32:09
champagneM 2012.04.23. 10:35:32
A legújabb kutatások ugyanis már elvetik a John Bright féle vonalat, nem utolsó sorban a Biblia beszámolóját, ami egy egységes zsidóságról beszél a mezopotámiai kivonulás óta. Gondolom te egy az egyben olvasod Anonymust is a magyarok eredetére vonatkozóan.:)
A lényeg az, hogy nincs olyan hogy zsidóság kb. a 11. századig. Hanem vannak olyan közel-keleti, kánaáni népek, akiket egy zsidó elit egységesít és tesz "zsidóvá". Ezek a kánaáni népek rendelkeznek saját történelmeikkel, tulajdonképpen ezeket egyesítik az Ószövetségben. Az bizonyos, hogy Dávid király már hisz abban, hogy Ábrahám és Józsué meg József zsidó volt és az Urat imádta. A valóság azonban az, hogy pl. Mózes nem is volt zsidó, hanem egy helyi kánaánita közösség egyik kultuszához kapcsolódó főpap (a kultusz sajátosságai jól kiolvashatóak a történetből). Mózes neve is sok mindent elárul (de ebbe most nem megyek bele). Karasszon ószövetségi professzor foglalja össze szépen: a legkülönbözöbb helyi (zömében nem is zsidó) hiedelmeket, történelmeket szedik össze és fűzik fel egy zsidó-szálra, és ültetik sajátosan jahvista közegbe. De ez nem a zsidók története, csak a zsidók bámulatos irodalmi teljesítményének eredménye, mellyel identitást akartak adni a kb ie. 12 körül egységesített helyi népességnek. Hogy mi a zsidók valódi történelme, és az voltaképpen meddigre nyúlik vissza, még nem tudni...
Az igaz lehet, hogy éltek zsidók Egyiptomban, hiszen az egyiptomi újbirodalom Palesztinát is bekebelezte, és bizonyára egy zsidó csoport el is hagyta az újbirodalmi Egyiptomot, de az bizonyos, hogy nem a Vörös tengeren gyalogoltak át. Azt viszont már tudni, hogy valahol, valamikor valakik megszabadultak egy mocsáron keresztül, és történetüket beépítették önkényesen a Mózes-sztoriba, szóval a történet két elemének (kivonulás, Vörös tengeren átkelés) semmi köze egymáshoz, nem ad ki egy történelmet.
A magyarság szintén hasonló dinamikán keresztül jött létre, kb azután, hogy ie. 1300 körül kilépett a sztyeppére és maga mögött hagyta az obiugor gyökereket. Magába olvasztott sokféle népet, melynek identitását a vezérnép adta meg. Aztán jött a törzsszövetség és addigra már mindenki hitt a mítoszokban, úgy ahogy a zsidók abban, hogy Ábrahám vagy Mózes a zsidóság és a zsidó vallás egyik alapítója.
Ha legalább értékítéletet mondasz népek felett és még össze is hasonlítod, az egyiket felsőbbrendűnek tarva (kicsit náculó tempó ám), legalább tudnál valamit a kurrens kutatásokról, a közhelyek és a Blikk szintű zagyvaságok helyett/mellett.
Balt 2012.04.23. 10:35:53
szobatars 2012.04.23. 10:35:56
Nem, nem őrültem meg, csak idéztem egy embert. És most lehet találgatni. Segítségképpen annyit, az idézet 1983-ban hangzott el. S ha valakinek ismerős lenne a szituáció - s egyben további segítségképpen -, annak a másik fél válaszát is idézném, a nevet kiikszelve:
"X,X, te sem lennél géppuskakezelő!"
Amatőr 2012.04.23. 10:38:59
Jugoszlávia a megalakulásától fogva lőporos hordó.
Erőszakkal összerántott népek, rekvirált országok állama.
A mai Magyarország területileg tovább nem osztható, a lehetőségnek nincs történelmi vagy politikai indoka. A lakosság túlnyomó többsége magyar, a maradék népesség nemzeti, nyelvi, vallási alapon jól-rosszul megkülönböztethető kisebbségekből áll. Tehát a jugoszláv példa hajánál fogva előrángatott....
kifordított nagyanyó 2012.04.23. 10:42:14
kalandfereg 2012.04.23. 10:42:40
2012.04.23. 10:47:23
Azért annyira nem. A szlovákok aktívan részt vettek a magyarok oldalán a szabadságharcban.
A román-szerb megmozdulások a császári provokatőrök hathatós munkájának eredménye.
A szerbek kértek autonómiát Kossuth-tól, választ sem kaptak.
Nemzetközi szinten: lengyelek aktív részvétele.
Mond valamit?
Az aradi vértanúk java NEM magyar!
Épp az internacionalizmus ideológiai megjelenésének időszaka volt.
blah 2012.04.23. 10:47:52
champagneM 2012.04.23. 10:48:35
De mindebből csak a te fejedben következik valamiféle ítélet az egész népre, ugyebár.
2012.04.23. 10:49:02
Brian: Menjetek a picsába!
Egy hang: Öööö de hogyan menjünk a picsába, uram?
Olyan fideszes!
2012.04.23. 10:50:56
2012.04.23. 10:52:38
champagneM 2012.04.23. 10:55:38
Brix 2012.04.23. 10:56:00
a társadalmi elit viszont soha nem látott jómódban él. Az egykulcsos adó, vagyoni típusú adók teljes hiánya, állami pénzekből tánogatott vállalkozások és a bennfentes körben kiosztott állások, mind őket erősíti
A társadalmi mobilizáció a nullához fog közelíteni, amit az állami felsőoktatási keretszámok csökkentése, és a 15 éves korban dolgozni zavart fitalaok, és a többszintű egészségügy még jobban felerősít.
A felnövekvő generációk válaszait soha nem lehet kiszámolni, így akár egy londoni eseményekhez hasonló lázadás bekövetkezhet, bár ennek a magyar társadalmi közegben elég kicsi az esélye. Itthon a politika elég sikeresen tudja az ország problémáit külső tényezőkre hárítani ( eddig)
A regnáló hatalom óriási hibát követett el azzal, hogy a válság következtében amúgy is növekvő társadalmi különbségeket- mesterséges eszközökkel: adójóváírás kivezetése, "szegények adójának"az áfának megnövelése, forint elinflálása, az összes állami jövedelemtranszefer brutális megkurtításával-- még tovább növelte.
Egy stagnáló, vagy csökkenő gazdasági helyzetben ami most van, mesterséges eszközökkel növelni a felső 10-15% jólétét, beláthatalatlan következményekkel járhat
Anti Anyag (törölt) 2012.04.23. 10:56:17
A többiek eleve abból indulnak ki, hogy létük a demokráciától függ és annak köszönhető, azaz eszükbe nem jut valamilyen indokkal elveretni ellenzéküket.
champagneM 2012.04.23. 10:56:45
2012.04.23. 10:57:31
Most megyek dolgozni. Nekem még van hol.
blah 2012.04.23. 11:11:51
Wagem 2012.04.23. 11:14:20
kvadrillio 2012.04.23. 11:16:01
Felírja az 50 tablettás gyógyszart a zorvos, pati kuss pedig oszt-szoroz (spórolás van ugye !!! vagy miszar..aki kitaláltahhh..)..OSZT RECIPÉHEZ IGAZÍRVA A KISZERELÉS ?!
MONDOG EGY SZART TE KIVESZEL ! Pláne nem a mocskos pénzfogdosós-fosos kezeddel !
Kérem a receptet és összetéptem !
Nu, vagy rendet kavar mostmár a gyógyszar fronton eu az eü-gügye eü.miniszterklón.....vagy beszar ez a rencer hamarost !
mirgesvagyok.
Amatőr 2012.04.23. 11:18:57
Évszázadok óta többségében alkalmatlan politikusaink vannak. A cseheket azzal haragítottuk magunkra a monarchia idején, hogy elutasítottuk a kérésüket, hogy Osztrák-Magyar-Cseh Monarchia legyen a birodalom neve. Az osztrákok elfogadták, csak mi nem! A horvátoktól a románokig mindenkit magunk ellen fordítottunk a pökhendi és ostoba nemzetiségi politikánkkal 48-ban. És a sor végtelen.
kvadrillio 2012.04.23. 11:20:16
MONDTAM ÉN, HOGY ÚJRA MŰKÖDÉSBE LENDÜL AZ INKVIZÍCIÓÓÓ !
ANYÁTOK HOGY VAN ?????!
b+
komplikato 2012.04.23. 11:21:36
Nem is illik róla beszélni, hogy a szerbek nem azért voltak Magyarországra dühösek igazából, mert a horvátoknak adtak el fegyvereket (nem keveset), hanem azért, mert a horvátoknak IS adtak el fegyvereket. Mondjuk ha jól tévedek anno Irak és Irán is tőlünk kapta a cuccot. Utána meg lehet szörnyülködni, hogy nézd má' milyen primitív népek egymást ölik ... érdekes módon senkinek nem volt gyanús, mikor afgán hadsereg tőlünk kapott ajándékba 200.000 fegyvert.
kvadrillio 2012.04.23. 11:24:46
komplikato 2012.04.23. 11:25:25
A rákbetegeknél is bevezetik, hogy ha 3 hónapon belül nem gyógyul, akkor nem jár több kemo és kezelés?
NORMÁLIS???
ZSírfeka 2012.04.23. 11:33:01
/Fligeauf Benedek filmjének kritikája, 2017/
Kíváncsian várom, hogy miként fog szerepelni e film a Berlini Filmfesztiválon.
Eléggé merész a cím, utal a korábban már Ezüst medvével díjazott filmjére, és sajnos azt kell, hogy mondjam, nagy vonalakban hasonlít is rá.
Persze, teljesen más környezet, elegánsabb világ, nyomorról a film elején szó sincs. Ám a vonalvezetés ugyanolyan, itt is egy nap történése a film alapja.
A bevezetőkből mindenki tudhatja persze, akit érdekel, hogy ez a film a három évvel ezelőtti megtörtént eseményeken alapul. A „Szent György-éj” eseményeit dolgozza fel, a politikusok nép által történő levadászását.
Azonban túlságosan is sok az átfedés az Ezüst medvével díjazott mű, és a mostani film között, mint már említettem.
A feszültség, az estére beteljesülő végkifejletig kísértetiesen hasonlít a Csak a szél… című alkotásra. Itt azonban nem cigányok, hanem politikusok érzik a levegőben lebegő végkifejletet. Ahogy a választások lezajlódnak, már érezni, sejteni, hogy a nép reakciója nem az eddig megszokott birkák bégetése.
A film azt a napot mutatja, mikor már a tömeg az utcákon forrong. A bevezetésben mintha kissé az arab forradalmak dokumentumfilmjeit látnánk, amik 2011-ben söpörték végig az iszlám világot.
Persze, mindez a magyar utcákon játszódik, ami nekünk hátborzongató, senki sem szereti, ha az országa a vezető tévécsatornák vezető hírei közt szerepelnek.
Orbán Viktor már elrendelte a kijárási tilalmat, amikor pár vezető politikus utolsó óráiba pillanthatunk bele. Közben persze mutatják az utcát is, ahogy az idő előrehalad tával az összes volt belügyminisztériumi dolgozó a jelenleg szolgáló állományt ráveszik az átállásra, így csak a TEK-esek maradnak a kormánypárti politikusok védelmére. Az est folyamán aztán elsodorja őket a népharag, és itt válik a film végre egyedivé, ahol elszakad sikeres elődjétől.
Igaz, kissé az ötvenes, hatvanas évek történelmi filmjeire hajaz a pár tömegjelenet, amint a nép a politikusokat meglincseli, tekintet nélkül arra, hogy ellenzéki, vagy kormánypárti az a valaki, akinek a testét végigvonszolják a Kossuth téren, a pártházaknál, vagy a lakásaiknál.
Azok a részek, ahol az emberek gondolatait mutatja be a rendező, elementáris erejűek. A politikusok ráébredését arra, hogy vége, itt többet nem lehet beszélni, mert nem hallgatja meg őket senki, ahogy az arcukra kiül a felismerés, ahogy remegve igyekeznek menekülni, elbújni, mikor elindul a hajtóvadászat, nos, feledhetetlen.
Sajnos ez kegyeleti kérdéseket is felvet, mivel nem rég történt eseményekről van szó, sok hozzátartozó nem szívesen nézi, amint Orbán Viktort, Gyurcsány Ferencet, meglincselik, hogy csak a két tragikus sorsú főszereplőt emeljem ki.
Nem tudom, mennyire tudatos az a kép, amikor a Fidesz elnökét alakító Eperjes Károly idegesen babrál a kilincsen, tudva, hogy a hadseregének vége, és most nem a megszokott közönsége előtt kell fellépnie, tüzelő hangú beszédet mondani, hanem a valódi választók kérik rajta a rendszerváltás óta eltelt korszak történéseit.
Mindenesetre zseniális, ahogy csak a kezet mutatja a kilincsen, érzékeltetve, hogy ez az ember most szembesül a valósággal. Hogy ez a színészt, vagy a rendezőt dicséri? Esetleg mindkettőt? A film szempontjából telitalálat, úgyhogy ne firtassuk, miként azt sem, hogy a másik említett karakter éppen ellenkezőleg, a rá jellemző túlmozgással szinte önkívületben rohan a tömeg közé, hogy ott döbbenjen rá, ez a nap nem arra rendeltetett, hogy elhozza számára a politikai visszatérést.
Ezek a részek kegyetlenül megmutatják az ország akkori gondolatait. A többi mészárlás szerencsére nincs ilyen részletesen feldolgozva, ott inkább a hitchcocki feszültségteremtés dereng fel előttünk, ami dicséri a rendezőt, nem kell az összes képviselő halálát ennyire kegyetlenül bemutatni.
Elég a két vezér haláltusájának bemutatása ahhoz, hogy a mai Magyarországon politikus ne merjen elindulni a 2014 előtti garnitúra bevett útjain.
Ha másért nem, már ebből a szempontból megérte a filmet megalkotni, hiszen ha mondjuk ötven év múlva egy képviselő is igyekszik rátenni arra az ösvényre, akkor csak le kell neki játszani ezt a filmet, és biztos, hogy kétszer is meggondolja magát.
Azt kell mondani, hogy bár elég sok helyen döcög az alkotás, mégsem lehet azt mondani, hogy kár volt elkészíteni. Mert az avatatlan külföldi csak annyit lát, hogy a magyarok az utcára mentek a fennálló politikai rend megdöntésére, egy kelet-európai Idi Amin végnapját látnák, Forrest Whitaker nélkül, ám nekünk sokkal többet jelent.
Magyarországot jelenti, és azt, hogy büntetlenül nem lehet a nép nevében mindent megtenni.
A film nálam egy erős 8-as egy 10-es skálán.
defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.04.23. 11:36:07
Balt 2012.04.23. 11:36:24
komplikato 2012.04.23. 11:36:55
Mi a cél kiirtani minden beteget az országban???
Basszus a cukorbetegek vagy a élő és túlélő rákosok nem fognak szavazni? Csak a cukorbetegek vannak 500.000-en. Az nem is szám?
blah 2012.04.23. 11:40:33
negondolkozz!majdénmegmondom! 2012.04.23. 12:15:11
negondolkozz!majdénmegmondom! 2012.04.23. 12:19:10
Néhay 2012.04.23. 12:31:13
ki tudja miért?
guzmo 2012.04.23. 12:33:55
Van egy alapfelfogás, hogy forradalom (azaz vertikális konfliktus) akkor tör ki, ha a többséget alkotó rétegek nem tudnak úgy élni, mint eddig, az elit meg nem akar úgy élni, mint eddig. Ezzel szemben a mai Magyarországon van egy olyan konfliktus, amely igenis horizontális, ez pedig a vidéki magyarság-cigányság közötti konfliktus. Az, hogy hazánkban gárdák és egyéb paramilitárisnak nevezett egységek jöttek létre, az állami erőszakmonopólium teljes kudarcát illetve bizonyos megyékben (Borsod, Szabolcs, Heves stb.) teljes hiányát mutatják. A cigányságnak a munkára és a kultúrált életre való szoktatása nem hogy az elmúlt húsz évben nem sikerült, de évszázadok óta minden olyan országban probléma, ahol ez a népcsoport megjelent. Amíg nem volt válság, addig úgy gondolta sok mindenki, hogy adminisztratív eszközökkel, programokkal megváltoztathatóak ezek az emberek. Most, hogy mindenki csúszik lefelé, megértő fülekre talál az a populista demagógia, hogy az emberek elszegényedéséért a cigányok és a zsidók tehetőek felelőssé (ezutóbbi boncolgatásába most nem mennék bele). A cigányság bűnbaknak kiállításáért a folyamatos lopásaik, az idősek ellen elkövetett aljas, sunyi, értelmetlen erőszakok és a bandákba verődött cigányhordák által megfémlelítés a felelős. A cigányság pedig nem csinál mást, hogy a segély és egyéb állami szociális segítségek helyett elveszi azt, ami a másé, ha kell, a tulajdonos élete árán. Azért teszi ezt, mert a saját életén kívül nincs mit vesztenie. Ezért követelik egyre hangosabban a halálbüntetés, mint az állam jogos gyilkolási eszközének visszaállítását.
Sajnos azt kell mondani, hogy a mai vidék Magyarországán (főleg a keleti régiókban) olyan puskaporos helyzet fenyeget, amely bármikor etnikai alapon robbanthat ki ilyen konflikust és könnyen vagy a cigányok vagy a magyarok népirtásával végződhet. És az elit rá fog jönni, hogy ha nem lesz, aki számára a szükséges javakat megtermelje, akkor ő maga is elveszik. Egy idő után érdeke lesz egy konfliktus, még ha most a demokrácia és az EU-s értékek mögé bújik. Mert elveszíti tömegbázisát és senki nem fog rá szavazni. Magyarország legnagyobb problémája ugyanaz lesz, mint Európáé: lesz egy társadalmi réteg, aki nem hajlandó asszimilálódni, jogokat követel és nem járul hozzá a közöshöz. A különbség csak annyi, hogy nekünk ehhez nem kellenek bevándorlók, nekünk egy saját kisebbségünk okozza ezeket a gondokat. És vajon milyen megoldás van még? Jó lenne, ha ez vér nélkül menne...
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2012.04.23. 12:34:48
belekotty 2012.04.23. 12:39:23
látjátok feleim szümtükkel 2012.04.23. 13:04:49
Dehogy osztom, kell az nekem is, mert látom neked már agyadra ment a származás, meg a zsidók kérdése. Engem itt védéken jobban foglalkoztat az, amit Könnyen elkaptuk, uram! írt 2012.04.23. 10:57:31-kor, " Most megyek dolgozni. Nekem még van hol. "
Jobb lenne, ha te is ezen törnéd az eszednek a zsidók, meg egyebek által le nem foglalt részét. A mában kell élnünk, nem a múltban.
2012.04.23. 16:04:28
Amatőr 2012.04.23. 16:19:24
Sajnos ma már Európa egészén gondot okoz a cigány népesség markánsan eltérő kultúrája, függetlenül a befogadó ország szegény vagy tehetős voltára. Bebizonyosodott, hogy az asszimilációra egyáltalán nem hajlandó népesség és az "őslakosság" között a konfliktus anyagiakkal sem kezelhető megnyugtató módon. Sőt, sehogy sem. A "szakemberek" erősen gondolkoznak, az összecsapások meg szaporodnak. Megoldás pedig nincs a láthatáron.
Ja, a szomszédnak is meg fog dögleni a tehene, mert már átrándulgatnak az amerikai földrészre is.
sutyerák 2012.04.23. 18:13:51
-és az mi,ha dúvadakra lőnek?
ezanicknevem 2012.04.23. 18:44:27
Nyilván bőven akadnak, akik az előítéleteiket vetítik ki ezekre a nemzetiségekre, és a megfigyeléseiket az ilyen prekoncepciók mentén magyarázzák - vagyis a gombhoz keresik a kabátot. Szeretném azért azt hinni, hogy nálam nem erről van szó. Amikor azt mondom, hogy a zsidóság kultúrája lehetővé teszi, hogy kisebbségben is értékteremtő, a többségi társadalmat gazdagító tevékenységet folytasson, míg a cigányságnál (talán a művészeiket kivéve) a kulturális identitásuk, azaz a környezeti hatások és értékrend, amit magukkal hoznak, inkább hátráltatja őket ebben (persze nem zárja ki a többségi társadalom szemében is tartalmas és építő életet, de hátráltatja), akkor remélem (és egyúttal - a cigányokat tekintve - sajnálom), hogy nem az előítéleteimből indulok ki, hanem _objektíve_megfigyelhető_ tendenciákról beszélek.
Egyszerűbben. Bemész tíz pl. sváb és tíz cigány településre-városrészbe, és összegzed a megfigyeléseidet. Ha itt eltérő tendenciát látsz az élhetőség szempontjából, az már nem előítélet, hanem tapasztalat.
"eleve abból indul ki, hogy a többségi társadalom értékrendjét (ha tulajdonítható neki ilyen) követni jó és kívánatos. hogy az ettől eltérő életmód alsóbbrendű, visszafejlődés."
Tetszik vagy sem, a nyugati civilizáció (amely intézményi-filozófiai tekintetben a római-hellenisztikus, vallási tekintetben pedig a zsidó civilizáció örököse) az, amelyik egy apró kontinensről képes volt kiterjeszteni a befolyását a Föld nagy részére, kifejlesztette a demokráciát és a kapitalizmust, és a tudományközpontú világszemléletet. Amiket bár sokan szidnak, mégis korunkban még mindig ez a leghatékonyabb válasz a világ kihívásaira, és más civilizációk is csak annyiban zárkóznak fel sikeresen, amennyiben átveszik ezeket a vívmányokat (ld. Japán vs. Afganisztán).
Szóval nem mondhatjuk azt, hogy egy kultúra abszolúte többet érne egy másiknál, ahogyan önmagában a fenyőfa sem jobb vagy rosszabb a nyírfánál - de azt mondhatjuk, hogy az a kultúra, amelyik nem képes hatékonyan integrálódni a nyugati civilizációba, az a jelen körülmények között kevésbé sikeres és ezért hordozóinak érvényesülési hátrányt, a nyugati civilizáció értékeit vallóknak pedig állandó problémaforrást jelent.
ezanicknevem 2012.04.23. 19:41:09
A XIX. század a nemzeti öntudatra ébredés kora. Ebben a korszakban nemzetiségekkel megegyezésre jutni olyan, mint szülőnek a kamasz gyerekét rávenni, hogy este tízre otthon legyen. Megpróbálhatod, de a siker kétséges.
A horvátokkal egyébként kiegyeztünk 1868-ban. Még a felhánytorgatott dualista kori nemzetiségi politikánk is eléggé nagyvonalú volt a kor Angliájához, Franciaországához, pláne Romániájához képest. Nézz utána, ők mennyire voltak nagylelkűek a kisebbségeikkel. Csak ők diktálhattak 1920-ban, mi meg nem.
Úgy általában ezt az önostorozást túlzónak, és az ebből fakadó történelemfelfogást károsnak tartom.
radikalisvicceknek (2012.04.23. 03:18:22) és komplikatonak (2012.04.23. 04:22:10) kifejtettem, és nézd el, hogy nem írok neked ugyanolyan részletesen. A lényeg, hogy Magyarországnak ugyanúgy sok jó és gyenge politikusa akadt az elmúlt ezer évben, mint mondjuk az angoloknak. A különbség annyi, hogy Mo. demográfiai okokból nem válhatott önálló birodalommá, geopolitikai okokból pedig arra lett kárhoztatva, hogy más birodalmak ütközőzónája legyen. Így aztán mi elpolitizálhattunk magunknak jól-rosszul-akárhogy, de 100-200 évenként mindig jöttek a Pásztorok és einstandolták az üveggolyóinkat. Tök mindegy, mit csináltunk jól vagy rosszul.
Angliát szeretik a kelta nemzetek? Nem. Magára haragította őket? Nem kicsit, nagyon. Csak éppen ez nem számított semmit. Anglia megtehette, hogy addig szervez háborúkat Napóleon ellen (amiben persze sosem az ő területén, hanem a szövetségesei földjén folytak a harcok), amíg végül győzött. Franciaországnál nem számított, hogy a II. világháborút hónapok alatt elvesztette, mert a szövetségesei ott csücsültek a tenger túlpartján meg a végtelen sztyeppéken. Elég volt megvárni, amíg a náci vezetés őrülete kivérezteti Németországot, aztán vive la France.
Aki játszott már komolyabb stratégiai játékkal, az tudja, hogy marhára nem mindegy, hogy a térkép széléről vagy a hadak útjáról indulsz, hogy a szomszédaid erősebbek vagy gyengébbek nálad, és hogy a tartományaidat gazdag kereskedők vagy mókusok lakják.
A mi ellenfeleink többnyire nem voltak egy súlycsoportban velünk, és mi sosem kaptunk második-harmadik-tizedik lehetőséget. A politikusaink nem voltak jobbak vagy rosszabbak más nemzetek fiainál. Egyszerűen kevesebb erőforrás és lehetőség állt rendelkezésükre, hogy az esetleges hibás döntések következményeit elhárítsák. Ez a nagy titok. Ezért kár Kossuthékat szapulni.
ezanicknevem 2012.04.23. 19:48:36
ezanicknevem 2012.04.23. 19:51:40
ezanicknevem 2012.04.23. 19:56:14
Árnyaltabban fogalmaznék, mint te az idézett kommentedben. De lényegében ez a helyzet, ami elég ijesztő.
Mint ovis korunkban, "én vagyok én, te vagy te, ki a szamár, én vagy te". Nem sok lehetséges válasz van, és mind problémás.
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2012.04.23. 21:12:35
az előítéletek és tapasztalatok terén sosem olyan egyszerű, hogy egykönnyen rendet tudnék tenni még csak a saját fejemben is - azért a törekvést még nem adtam fel...
2012.04.24. 09:01:33
Sajnos igazad van, nem Kossuthon múlott. Azért felhívnám a szíves figyelmedet: a beszélgetés arra koncentrálódott, hogy 1848-49-ben megtettünk-e mindent a nemzetiségekkel való kiegyezésre? Nem. És éppen Kossuth utasította el, vagy egyszerűen csak szabotálta el a tárgyalásokat.
Sajna Kossuth egyre inkább bizalmatlanná vált saját embereivel szemben is. Egyre-másra váltotta le a hadsereg vezetőit.
mi lett volna, ha sikerül kiegyezni a szerbekkel, románokkal, horvátokkal? (a szlovákkal nem kellett, velünk harcoltak)
Bejött volna az orosz!
Vagy mégse? Ki tudja. Miklós nem igazán akart segíteni az unokatesónak. Gyanús volt neki a nagybácsi halála. Megígértette, hogy ha leverik a forradalmat, nem lesz megtorlás. Lett. De ez nem az orosz hibája.
Ja, nem sokon múlt, hogy még az orosz előtt ausztriai területen ne dőlt volna el az egész. Ha bevonulunk Bécsbe Jellasics után....
A bécsiek elkergették volna császárukat.
De ez már nem nemzetiségi kérdés.
Ja, amúgy Jellasicsot a horvát sem szerette különösebben, lett volna lehetőség a megegyezésre.
Mondjuk egy Duna-menti Köztársaság?
2012.04.24. 09:03:34
Bocs, azt hittem, nemzeti egységről beszélgettünk, a nacionalizmus (pozitív, klasszikus értelmezésre gondolok) zászlaja alatt.
Balt 2012.04.24. 10:42:02
De ez már nem nemzetiségi kérdés."
Ez is kergették, Metternich lemondott, Tirolba menekült a császár.
hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9csi_forradalom
"Ja, amúgy Jellasicsot a horvát sem szerette különösebben, lett volna lehetőség a megegyezésre."
A félnémet (császárhű) Jellasicsot a horvátok nemzeti hősként tisztelik:
>>A horvát nép számára (Jellasics József) bán személye mindmáig a horvát nemzeti identitásra, önálló, független állami létre való törekvések jelképe. Ausztriában a forradalom leverésében és a Birodalom megmentésében játszott szerepét értékelik pozitívan.
... halálakor egész Horvátországban meggyászolták. Halála másnapján (május 21-én) bebalzsamozták. Kívánsága szerint a Zaprešić-hez tartozó Novi dvori kápolnájában temették el.
1854. május 1-jén [tehát még életében] Janko Kamauf, Zágráb akkori polgámestere egy Jellasics-emlékmű felállítását javasolta a főváros központjában.
"Az 1990-es rendszerváltás után a Magyarország első demokratikus kormánya diplomáciai eszközökkel és fegyverszállításokkal is támogatta a függetlenségéért (Szerbia ellen) harcoló Horvátországot. E közeledés keretében kölcsönösen jelképes baráti gesztusokat tettek. A Jellasics-szobor fenyegetően kinyújtott kardja ma Magyarország helyett Szerbia felé mutat. A magyar kormány cserében megváltoztatta a magyar honvédség emléknapjának dátumát. A Jellasics vereségére emlékeztető szeptember 29-e, az 1848-as pákozdi csata napja helyett 1991 óta a magyar honvédség napját május 21-én, Buda 1849-es viszavívásának (vitatott jelentőségű) évfordulóján ünnepeljük.<< (Wiki)
Sajnos ez utóbbi bekezdés nincs meg a horvát Wikin, kezdeményezni fogom, hogy említtessék meg horvátul is. Egyébként magam sem tudtam, hogy ilyen kifejezett baráti gesztusok voltak a szobor (és szept. 29.) körül, urban legend-nek sejtettem, már csak azért is, mert a szobor talapzata nagyjából É-D irányú...
Amatőr 2012.04.25. 10:57:07
Ha jól értem, akkor ez felmentést ad a magyar politika ostobaságára, amire ráment az ország?
"""""Még a felhánytorgatott dualista kori nemzetiségi politikánk is eléggé nagyvonalú volt a kor Angliájához, Franciaországához, pláne Romániájához képest."""""
Na, itt a baj. Hogy az angolok, a franciák, vagy a románok mit csináltak, az az ő gondjuk, dolguk, felelősségük. Hogy ott mi történt; SZÁMUNKRA indifferens. Magunkhoz kell mérni önmagunkat, az aktuális helyzetünkhöz, a lehetőségeinkhez. 48-49-ben nem a plebsz, hanem az elit szerepelt le. Fatális politikai és hadvezetési tévedések következtében elbuktunk.
"""Úgy általában ezt az önostorozást túlzónak, és az ebből fakadó történelemfelfogást károsnak tartom. """"
És ennél már csak az rosszabb, ha önmagunknak hazudunk. Öt évszázad alatt összement az ország, mint a Samu nadrágja! És ez elitünknek köszönhető. Ennyi eszük volt.
"""A lényeg, hogy Magyarországnak ugyanúgy sok jó és gyenge politikusa akadt az elmúlt ezer évben, mint mondjuk az angoloknak."""
Ha és amennyiben nem akarod az egészet a Jóisten nyakába varrni, akkor a történtekért magunk vagyunk a felelősek. Az angoloknál jobb volt az arány.
"""A különbség annyi, hogy Mo. demográfiai okokból nem válhatott önálló birodalommá, geopolitikai okokból pedig arra lett kárhoztatva, hogy más birodalmak ütközőzónája legyen."""
Háááát? Szerintem pedig egy ügyesen politizáló kis nemzet (?), az osztrák, évszázadokig terelgetett egy nálánál jóval népesebb birkanyájat. Mert azok voltunk és ma is azok vagyunk.
""""Franciaországnál nem számított, hogy a II. világháborút hónapok alatt elvesztette, mert a szövetségesei ott csücsültek a tenger túlpartján meg a végtelen sztyeppéken. Elég volt megvárni, amíg a náci vezetés őrülete kivérezteti Németországot, aztán vive la France. """"
A franciáknak van becsületrendjük, de nincs becsületük. Nem véletlen, hogy a diplomácia nyelve is francia. Nekik mindegy volt, hogy kik nyernek, mert mindkét lóra tettek. Csak a finist kellett megvárni és a másik tétet letagadni.
""""Aki játszott már komolyabb stratégiai játékkal, az tudja, hogy marhára nem mindegy, hogy a térkép széléről vagy a hadak útjáról indulsz, hogy a szomszédaid erősebbek vagy gyengébbek nálad, és hogy a tartományaidat gazdag kereskedők vagy mókusok lakják."""
Ez így igaz. Csak a magyar politika mindig hibázott. A XVI. században Európa számára nem létezett a török probléma, mert a hülye magyarok véreztek ellenük. A végére az ország szétszakadt, a lakosság megtizedelődött, a keresztény Nyugat meg röhögött a markába. Hisz szó szerint semmibe sem került.
A geopolitikai helyzetünkre hivatkozni pedig nevetséges. Ha az ég zengett, a csehek bölcsen feltették a kezüket. Ma is áll a Száztornyú Prága.
Miközben Budapestet többször is porig rombolták.
Emlékszünk még a győri vitézségre? Mert akkor is ordított az egér.
""Ezért kár Kossuthékat szapulni. ""
Nem kár, mert kártékony volt. Rossz döntéseket hozott. Aki a megbecsülést megérdemli, az Deák, aki kihúzta a kivérzett, nyomorult plebszet a gödörből. Ő volt a nagyon kevés jó politikusok egyike. Minden tiszteletem az övé.
Az utolsó 100 komment: