@IGe: Csak a tények kedvéért. Istennek választania kellett, hogy vagy az igazságtól vonja meg az életet, vagy a bűnös embertől és mivel Isten az embert választotta ezért kellett az igazságtól megvonni az életet és kitaszítani. Mint ahogy ha megcsal a feleséged, vagy meglop a barátod neked is döntened kell, hogy vagy megbocsájtasz és akkor az igazságot taszítod el, vagy büntetsz és a feleséged, vagy barátod taszítod el. Választanod kell. Valakitől életet kell elvenned. Jézusban az Igazság testesült meg, ezzel láthatóvá vált és a történelem része lett hogy Isten az Igazságot fosztotta meg az emberért az élettől.
A megbocsájtás mindig az igazság halálához vezet.

@ÉN OF:
A test (ez irányú képességeinél fogva) eredendően az öröm, az emberi kapcsolatok és az értelmes gondolatok forrása. Az életigenlés és boldog együttlét, illetve általában a szeretetteli emberi kapcsolatok, no meg az értékes, értelmes, alkotó munka önmagában is elég ahhoz, hogy felszabadítson a halálfélelem alól. Thomas Mann szavai szerint a mulandóság ad értelmet az életnek és ad értéket tetteinknek. A test az érzékeinek tapasztaláson alapuló igazságára építi következtetéseit, ezzel szerencsésen megbénítja a hitet és józanul ellent mond az érzékek feletti igazságok létezésének. Az ember ugyanis itt e Földön él. Itt van dolga. Az angyalokra, szellemekre, feltámadó lelkekre nyilván más szabályok vonatkoznak. Ha vannak…

kultúrharc van Magyarországon. a balliberális kurzus dacos elszántsággal törekszik a maga értékrendjének betonba öntésére.

ennek egyik eszköze a poszt vallásellenes uszítása.

vicces, h a ballib köpi és tapossa a vallást már hosszú évtizedek óta, és ők vannak a legjobban felháborodva, ha az egyházak nem hajlandók csendben, lógó orral a kötélbe dugni a fejüket. mindez a liberális tolerancia jegyében persze...

@David Bowman: Nana és nem vagyok egyik jöttment Istennél sem a több tizezernyiből. IGe én vagyok. Van becsületes Apám-anyám- feleséágem családom.

Iván Gábor elemér a nevem

@IGe: Jézus az övéiért jött, tehát vannak akik nem az övéi. Az én juhaim hallják az én beszédemet és követnek engem, ti azért nem halhatjátok mert nem az én juhaim közül valók vagytok.
Nem futott senki után, nem volt rá szüksége. Aki az igazságból való, szereti az igazságot azt felismeri.
Mindenki a magához hasonlókhoz vonzódik.
Te is eldöntöd hová tartozol.

@ÉN OF:
Miért kellett választania istennek?
Más megoldást nem talált? Ő mindenható. A és B közül nyugodtan választhatja a C-t. Mert, ha nincs ilyen, hát teremt egyet...

@ÉN OF:

Olyan Istenekkel, amelyből a megszállottjai szerint csak egy van Dunát lehetne rekeszteni.

Egy olyan Isten van, amelyből tényleg csak egy van és az tényleg egyetemes. Az a tudományos módszertannal meghatározott Isten az Általános Isten.

@Art Mooney:

Hülyeséget írsz, hiszen Horn Gyuszi írta alá a vatikáni szerződést, amely példátlan a környezetünkben. A csehek egyszerűen elzavarták ezt a szélhámosságot a francba.

A legnagyobb mértékben eddig a vatikáni szerződés szerinti juttatást meg Medgyessy Petya tett.

@Art Mooney:

per pillanat az egyházak nem a kötélbe dugják a fejüket,hanem az alkotmányban akarják rögzíteni a jelenlétüket.
ami persze végül jelentheti ugyanazt...

@ÉN OF:

Magyar ember vagyok és magyar vallást, az őseim vallását követem. Egy tűzzel vassal vérrel őseinkre erőszakolt vallásból nem kérek. Nem csak azért mert ez egy gyilkos vallás, hanem azért is mert annyira idegen a magyarságtól, mint a ruszki kommunizmus.

Kölcsey földim és jobb ha tudod, mert mi földiei tudjuk. Utálta a kereszténységet. Szabdkőműves volt.

vilagnezet.blog.hu/2010/08/15/himnuszunk_koltoje_kolcsey_ferenc_is_utalta_a_keresztet

Kedves Ratius!

Én sok írásodat olvastam örömmel, de hovatartozásod világossá vált egyes témák rendkívüli túlreagálásakor. Főleg, hogy megtört bizonyos gondolkodásmódot. De sebaj, ha én is érintett volnék talán én se volnék tárgyilagos, el lehet ezt viselni.

De az a frusztráció, intolerancia és gyűlölet ami ebből az írásból árad egyszerűen elkeserítő.
És sajnos nagy csalódás az az egyébként rád nem jellemző felületesség is amire rámutattak páran, kereszténység-egyház kérdése, illetve a kereszténység nevében elkövetett bűnök kommunista időket igéző felnagyítása. Még amikor az előnyöket ecseteled, azokat is agyoncsapod a végén. Pedig valamiért mégis uralkodóvá vált abban a nagy életörömökkel teli Római Birodalomban, s egy teljesen alulról építkező, eleinte a legszegényebbeket tömörítő mozgalomként. De erről persze nem írsz, ennek okait nem boncolgatod. Mint ahogy arról a sok vallásos témájú művészeti alkotásról se írsz, amelyek ma az emberiség kultúrkincsei, s amit már számonkértek páran.
Sajnos nem tudom elhinni, hogy ezekkel nem vagy tisztában. Nem vagy tárgyilagos, írásod elfogult és gonosz.

@Ratius: Szerintem a test feladata a szeretet az értelem szolgálata és nem a lélek az érzékek élvezete általi fogsága ejtése. Nézz körül minden az élvhajhászás körül forog és mivel ezeket pénzen lehet meg szerezni, az emberek istene a pénz lett.
A boldogság pótszere a testi érzéki örömök ismétlése, ami a lélek testtől való függőségét eredményezi.
Szerintem a boldogság az amikor a dolgok a helyükre kerülnek, amikor valaki eléri teremtése célját és megnyugszik.
A célba érkezés pedig az ember számára a szeretetben való elmerülés, a bölcsességgel való beteljesedés. Mint a petesejt ami megtermékenyül, elérte élete értelmét: ember született a világra.
Az ember bölcsesség nélkül mit sem ér.
Az ember sem hülye gyereket akar, szerintem Isten sem.

Akinek nem tetszik e kereszténység nyergeljen és TAKARODJON vissza Etelközbe, vagy az Urál mögé.
A Kárpát medencében semmi keresnivalója sincsen. Európa a keresztényeké. A sámánok menjenek az orosz szteppére. Az ateisták meg akaszák fel magukat.

@Link Elek:
Nem kérünk a haszonleső ál keresztényekből, akik csak uralkodni akarnak más világnézetű embereken és népeken. Biztosan tudja, hogy magyar ember hova küldi az ilyen embereket. Nos én is oda küldöm:-)

Oda ahova valóak egy sötét nedves lukba.:-)

@Link Elek:

na,ez az a fajta "kereszténység",amit sokan nem fogadunk el.
csak szégyent hozol az igazi keresztényekre...

egy teljesen elfogulatlan, objektív írást olvashattunk az egyházról.
milyen kár, hogy már nincs máglyahalál. :(

@IGe: Rám nem erőszakolta senki sem tűzzel sem vassal. 25 éves koromig nem foglalkoztam vallással.
De szerintem Jézus soha nem kért senkit, hogy erőszakkal tegyen kereszténnyé bárkit, Ő maga sem erőltette rá senkire magát sem tanításait, sem gyógyítását. A kereszténység kezdetén mindenki magától követte Őt mert szerették. És Isten sem akarja, hogy bárki érdekből, félelemből menjen hozzá. Az egyháznak amiről te beszélsz nem sok köze van a valódi kereszténységhez. Az a szabad akarat, szabadság és kizárólag a szeretet döntésére építkezik. Ha fenyegetnének, akkor már nem szabadon dönthetnél. Isten érdekmentes szeretetre vágyik az ember részéről. Mint ahogy te is a barátaid, szeretteid részéről azt reméled, hogy téged szeretnek nem a pénzedért, vagy mert tartanak tőled. Az egész kereszténységre rárakódik az álszent haszonlesők által bemocskolt hamis kép. Amit nem csodállom ha meg vetsz.

@Link Elek:
Hozzászólásod a keresztényi szeretet és tolerancia szép megnyilvánulása. Valamint mókás példa az eszmék és a belőlük fakadó gondolatok teljes kuszaságára.

@Link Elek: NA,NA !!!

Mi a különbség a halott és az élő ateista között?

A halottnak már nincs kegyelem, az élőnek még van!

Vagyis tagadhatod Isten létét, de még ez megváltozhat.

A Biblia szerint a világ nem a vallásosok, keresztények megjelenésére vár!
Hanem az Isten fiainak a megjelenésére, aki telve van Szent Szelemmel és kész a csodák véghezvitelére. Jézus Krisztus által.

Teljesen igaza van annak az embernek aki a vallást erőtlen halott szertartásnak hiszi. Évezredek alatt ez a tény. Nem szavakkal kell őket meggyőzni, hanem Isten hatalmas erejével. Az képes őket megváltoztatni.

Istennek nincs szüksége szavakra, szóbeli védelemre, Ő csak a nyitott és engedelmes szíveket fogadja el és azon keresztül tudja bemutatni a hatalmát.

Tudom vannak felekezetek ahol még evangélizálni is csak megfelelő anyagiakkal lehet sajnos. Valamint olyan pásztor aki az általa lepukadt embernek minősített embernek nem is szól hogy van kegyelem, csak a vagyonosoknak.

De ez nem Isten parancsa hanem a kapzsi keresztényeké. Sajnos az ilyen Isten munkáját rombolja és nem építi.

Azt mondja az Ige "Ti miattatok káromoltatik az én nevem"
Vagyis nem az ateizmus a probléma, hanem a büszke megtérni nem akaró keresztények.

@Bogyó 2:
Adok a véleményedre.
Most vagy háromszor újraolvastam a posztot, de nem látom benne azokat a rémségeket, amiket nekem felrósz.
Attól, hogy kimondom a kereszténységről, hogy minek tartom, nem leszek intoleráns, s főleg nem gyűlölködő. Nem keverem össze az egyházat a vallással, és nem hasonlítom az egyház bűneit más rendszerek bűneihez.
Abban igazad van, hogy a kereszténység erényeiről nem sok szó esik, a keresztény ihletésű alkotásokra nem térek ki, dehát nem is az volt a célom, hogy megmutassam, milyen gazdag kultúrát teremtett itt az elmúlt kétezer év - hiszen ezt jól ismerjük valamennyien - hanem az, hogy rámutassak a keresztény vallás élettagadó mivoltára.
És persze a provokatív megfogalmazás sem véletlen. Egy blogban ez műfaji követelmény.
De egy szóval sem állítottam, hogy a kereszténység üldözendő, kiirtandó, a keresztény ember gyűlöletes alak. Aki így értelmezte szavaimat az nem tudja önmagát, mit hívőt, megkülönböztetni a vallástól, amiben hisz. Bár... Lehet, hogy ez nem is olyan könnyű...

@ÉN OF:

Hazánk lakosságára sokkal nagyobb erőszakkal és emberáldozattal kényszerítették rá a kereszténységet, mint a ruszki kommunizmust.

Ezt történelmi tény.

Ha egy keresztény a cselekedetei, döntése előtt megkérdezné, hogy most mit tenne Jézus? akkor más lenne a kereszténység, de így erőtlen és halott. Emberi és csak erőlködés.

Egy számomra nagyon fontos igaz keresztény ember mondta idézem " a keresztények a legkegyetlenebb emberek"

Igaz és megcáfolhatatlan tény. Míg-len Jézus még az ellenségének is megbocsájtott addig a keresztények nagy százaléka szinte senkinek.
Én keresztény vagyok és szeretem és ismerem Jézust. De sok magát kereszténynek valló személy belém rúgott és a hazugságot elhitte rólam és azóta is átnéz rajtam. De nem Istenben csalódtam, hanem a megvezetett keresztényekbe. Isten hűséges és jó.

@ÉN OF:
Én az élvhajhászást epikureus módon értelmezem. Beletartozik a jó könyvek élvezete éppúgy, mint a jó borok öröme. Beletartoznak a szellemi, lelki és testi örömök egyaránt. Az igazi örömöket pedig nem lehet pénzért megvásárolni, mert az örömnek lényegi elem az érte tett erőfeszítés.Szerelemre lobantani egy szívet sokkal jobb, mint venni egy kurvát. Elolvasni egy jó regényt sokkal jobb, mint megnézni egy bárgyú tévéműsort.
Abban viszont nem hiszek, hogy a boldogság valamiféle bölcs nyugalmi állapot volna. A boldogság éppen az állandó küzdelemben, a folyamatos helytállásban rejlik.
"A cél halál, az élet küzdelem.
S az ember célja e küzdés maga..."

@thinker_: Mint embert tisztellek. De a máglyahalál is egy torz, csak erőszakkal és hatalommal fenntartható egyháztól ered. Ez nem a Biblia tana, ott megbocsájtásról van szó.

William S. Burroughs írja valahol (asszem a Halott utak vidéke című könyvében), hogy a keresztény, különösen pedig a katolikus vallás olyannyira életellenes, embertelen, és annyira ellentétes az emberi faj alapvető ösztöneivel és attitűdjeivel, hogy élnünk kell a gyanúperrel, a földönkívüliek hozták létre kifejezetten az ember elpusztítására.

Ha jól emlékszem, ő a vénuszlakókra tippelt.

Ekkora tudatlanságot, ekkora önbizalmat és ilyen mértékű vérgőzös indulatot írásban már igen régen láttam.

Egyébként a vallásos, ( nem az élő keresztény) világban nagy a zavar. Ugyanis hogy lehet Adventkor kirakni az utcákon egy bitófát, illetve keresztet. Ez nagyon gáz, mert advent az egy gyermek születésének a várakozása és nem a haláláról szól. De ez egy katolikus tévelygés. Ráadásul sok katolikus ahol keresztet lát oda gyertyát rak.

Az tény, hogy Jézust egy keresztfán végezték ki, de ettől az egy kivégző eszköz. Ha nyaktilón, vagy villamosszékben végezték volna ki akkor az emberek azt hordanának a nyakukba?

Ezek már emberi utasítások és nem Istenéi.

A tudomány és az egyház huzavonájáról meg Koestler ír plasztikusan "Alvajárók" című könyvében.

Egy posztkommunista tulok a cikk írója, nem más. Ráadásul egy intoleráns buzi, mert én a vallásom mellett elfogadom és tiszteletben tartom a buddhizmust, meg minden normális vallást.
Azokat nem tusdom csak tolerálni, akik az emberek pénzét nyólják le gusztustalanul, azzal a címszóval, hogy így lehetnek boldogok.
Mindenkinek a magánügye, hogy hogy hisz, és miképpen tesz a vallásáért.

Én elfogadom, hogy vannak emberek akik nem hisznek Isten létezésébe, vagy más isten létezésébe hisznek. De ezért nem őket akarom halálba küldeni és nem nézem le őket. Mert ők reálisak, mert mi keresztények nem mutattuk be nekik jól Jézust. Vagyis velünk van a baj és nem velük.

@Desmond77: Igazad van, mindenkinek magánügye, hogy kiben hisz, de akkor mi keresztények, ne kényszerítsük rá az emberekre a keresztünket és ne tartassuk el magunkat az állampolgárokkal, hanem minden vallást a tagjai tartsanak el. Amelyiket azok nem tudnak eltartani az megszűnik.

@Desmond77:
Hát, ha egy keresztény szerint intoleráns buzi az, aki nem vallásos, akkor mégis baj van a keresztény eszmékkel...

@körforgalom: Tudod nem a keresztény eszmékkel van a baj, hanem azokkal a keresztényekkel, akik nem ismerik a Bibliát. Ott szeretetről és megbocsájtásról van szó, nem gyűlöletről. De ha ezt egy keresztény nem olvasta akkor megvezethető és gyűlölködő lesz. Régen a katolikus egyház a tagjainak nem engedte, hogy olvassák a Bibliát. Ezért azt fogadták el amit a pápa megálmodott és kihirdetett. Ma pedig bár olvashatnák, de nem olvassák a Bibliát, hanem gyűlölködnek.

@körforgalom: Nem mondtam olyant ami arra utalna hogy az vagyok. De egyébként igen. De vannak ateista barátaim. Sőt van egy ateista párom. És valahogy sosem én szólom le az ő vallástalanságát. Sosem erültetem rá senkire. Mindenkinek tudom ajánlani a stigmata c. filmet. Ha az ember fel is fogja mi van benne, tanulságos. Valahol az egyházak működését elítéli, a hitet nem. Mivel ez két külön dolog. Az egyik az ember belső ügye, a másik pedig emberek által (esetleg sokszor félre) értelmezett dolog. Ld. keresztes háborúk kontra "Ne ölj!".

@körforgalom: Ja, és nem azt mondtam hogy az intoleréns buzi, aki nem vallásos, henm az aki ezért megbélyegez egy vallásos embert. Vagy problémád van a szüvegértelmezéssel, vagy szándákosan forgatod ki, mert vagy okosnak akarsz tűnni, vagy csak jólesik kötekedni?

@ÉN OF: A bibliában konkrétan benne van, hogy nincs halhatatlan lélek. Így nincs feltámadás, és túlvilág sem. A halottak kizárólag isten emlékezetében léteznek.

@Hoffy:
Én is erre szerettem volna utalni ezzel a megjegyzéssel, ami nem szó szerint értendő... Sajnos sok olyan hozzászólás van, amelyik csak indulatos kirohanás, ami éppen azzal ellentétes, amire a vallásosság tanítani szeretne. Mert nem muszáj egyetérteni a poszttal, de az ne mondja magát kereszténynek, aki elküldi a másikat melegebb éghajlatra (vagy hidegebbre).

"IGe"
Csak egy pici probléma van:a katolikus vallás szerint,Jézus nem isten, hanem isten fia. Az meg ha valaki írástudatlan még nem egyenlő a tudatlannal.Te tudsz írni,de nem lennél képes egy százalékára sem annak amit Jézus tett.Az írások szerint. Kérkedni lehet hogy ki mennyire és milyen vallást ismer el, vagy művel,de valóban itt sok mindent elárul magáról az aki nyilatkozik a másik emberről. Ha végig olvassa az ember az itt leírtakat bizony elszomorító kép tárul elénk. Ember embernek farkasa lesz! Jövendölések könyve.
Itt tartunk!?

@Desmond77:
Hol volt itt szó megbélyegzésről?

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4o-2opf6tK8J:www.nemetmarika.eoldal.hu/cikkek/lelek-halhatatlan_/az-elso-halal-mibenlete+biblia+halhatatlan+l%C3%A9lek&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

@ÉN OF:

Mondanám, hogy magadat győzködöd, de hát ez még ahhoz is gyengus...

@torró: Igen itt. Túl sokan vagyunk, utáljuk egymást, mindenki azt hisz hogy külömb a másiknál. CSak az a baj hogy közel 7 milliárd külömb van. "Testvér testvér ellen, gyerek szülő ellen fordul. Még csak nem is újdonság.

@David Bowman: Téged is tisztellek mint embert, de amit írsz az nem felel meg az igazságnak. Én ismerem a Bibliát és amit írsz nincs benne, úgyhogy nyugodtan ha állítasz valamit akkor idézzed, vagy mond meg, hogy hol van megírva. Ne állíts olyat ami hazugság.

@gyilkos fűegér: Ezzel szemben a vallásos emberek inkább túlélnek.

@Hoffy: A Bibliában minden benne van, meg az ellenkezője is.
Konkrétan melyiket szeretnéd?

@körforgalom: Ezt nem rád értettem, hanem a cikkre. Lehet rosszul fogalmaztam, és nem a megbélyegzés az alkalmas szó...

@Desmond77: Jézus akarta így. Föntebb már idéztem.

@David Bowman: Idézlek
"A bibliában konkrétan benne van, hogy nincs halhatatlan lélek. Így nincs feltámadás, és túlvilág sem. A halottak kizárólag isten emlékezetében léteznek. "
Várom a pontos megjelölést a helynek.

Köszi

@Desmond77: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gvNbXFFCA00J:www.kereszteny.hu/biblia/showchapter.php%3Freftrans%3D2%26abbook%3DMt%26numch%3D10+nem+az%C3%A9rt+j%C3%B6ttem,+hogy+b%C3%A9kess%C3%A9get+hozzak,+hanem+kardot&cd=5&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

"A konzervatív kurzus dacos elszántsággal törekszik a maga értékrendjének betonba öntésére. "
Jelzem a cikkíró kis büdös bolsi bandája ugyanezt csinálta 50 évig. Ugye ? Akkor most kuss neked zsurnaliszta!

@mojszipupi: köszi :)

@Hoffy: "Mert az élők tudják, hogy meghalnak, de a halottak semmit sem tudnak... Mind szeretetük, mind gyűlöletük immár elveszett... Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint, azt cselekedjed, mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcsesség nincs a Seolban (a sírban), ahová menendő vagy" (Prédikátor 9:7-8, 12).

"Nem a meghaltak dicsérik az Urat, sem nem azok, akik alászállnak a csendességbe" (Zsoltárok 115:17).

@himpellér: Nincs igazad. Ugyanezek (is) óbégattak akkor is.

"A szabadsághoz szokott, az élet sokrétű gazdagságára nyitott - a művészetet, a tudást, a szerelmet, az emberi kapcsolatokat, lakomákat és más testi-lelki örömöket élvezni tudó - ókori polgár bízvást tarthatta az emberiség ellenségeinek a keresztényeket." Helyben is vagyunk a blogíró, aki egyébként bizonyára profi toleráns, erős hollywoodi hátszéllel támadja a kereszténységét. Éppen a 102. ebben a műfajban, csak ebben az évben, és lesz még néhány.
Akkor nézzünk egy kicsit körbe, lássuk a felvilágosult és életigenlő nem hívőket, akiket nem rontott el a vallás. Itt van például Rákosi pajtást, Gerő úr, Farkas Mihály, Sztálin, Maó, avagy a proletárdiktatúrát megálmodó Marx, Engels duó. Persze ne feledkezzünk meg Recskről, Andrássy út 60-ról, a Gulágról stb.
Ez is kitesz vagy 100 millió halottat.
Aztán még egy apróság, ezt az Alkotmányt a képviselők hagyják jóvá. A képviselőket pedig a nép választja, és nem a blogírók. Főleg nem az ilyen demagóg módon érvelő blogírók:
"hanem az, hogy rámutassak a keresztény vallás élettagadó mivoltára."
Tényleg milyen élettagadók, hogy nincsenek oda az abortuszért, tisztelik a családot, a szülői felelősséget stb.
"És persze a provokatív megfogalmazás sem véletlen. Egy blogban ez műfaji követelmény."
Nem a műfaj szabja meg a követelményt, hanem az ember választ műfajt. Egy értelmes, tisztességes embernek a világos, tárgyilagos írás a követelmény, a primitív gyalázkodás nem követelmény, hanem korunk hőseinek idétlen magakelletése á lá Tótaw.
"De egy szóval sem állítottam, hogy a kereszténység üldözendő, kiirtandó, a keresztény ember gyűlöletes alak. "
Ki is gondolt volna ilyenre? Ilyen toleráns, sőt már már nyájas megközelítés esetén "szégyen, aki rosszra gondol."
"Aki így értelmezte szavaimat az nem tudja önmagát, mit hívőt, megkülönböztetni a vallástól, amiben hisz. Bár... Lehet, hogy ez nem is olyan könnyű... "
Bizony nem könnyű, könnyebb ilyen blogot írni.
Jut eszembe, most olvastam valahol, hogy Kádár halála előtt papot, kért. Ez azért meglepő nem? Még meglepőbb, hogy az ilyen blogíróknak ez nem téma.

@David Bowman: Nem értelek, ez egy természetes dolog, de nem igazolás az állításodra. Viszont én felsorolok néhány Igét és érdemes átnézned, ugyanis pont az ellenkezője van benne annak amit mondtál.

János Evangéliuma:5:24
II. Korintus levél:7:10
I. Thessalonika levél:5:9
János Evangéliuma:5:24

Arról nem is beszélve, hogy akkor Jézus halála felesleges lett volna.

Többet nem írok pedig még rengeteg hely van. Ugyanis nem célom a vitatkozás.

A blogíró készítsen egy hasonló írást az iszlám vallásról. Azután ha majd felrobbantják, lefejezik, megkövezik,stb elgondolkodhat melyik vallás mennyire életellenes...

Engem nagyon szórakoztattak a következő katekizmus -azaz katolikus egyház tanításai- részek:

-Elfogadják, hogy a katolikus Jézushívők természetfölötti hitérzékkel rendelkeznek, ami által bevezetést nyertek a teljes igazságba.

- El kell fogadniuk, hogy a bibliai Isten a biblia által már mindent elmondott, az a tudás már felülmulhatatlan.

- El kell fogadniuk, hogy a szentírás szerzője maga a bibliai Isten.

- El kell fogadniuk, hogy az ő (kizálólagos) hitük, az örök élet kezdete.

- El kell fogadniuk, hogy az RKAT hívők összesége a hitben nem tévedhet

-El kell fogadniuk, hogy "Isten népévé formálja Izraelt."

-El kell fogadniuk, hogy "A HITLETÉTEMÉNY AZ EGYHÁZ EGÉSZÉRE VAN BÍZVA. " Tehát nem lehet az katolikus, aki nem követi egyháza tanításait.

Keressünk közösen még ilyen szórakoztató részleteket, amelyet szerintem Ők maguk sem gondolhatnak komolyan a harmadik évezredben!

@torró:

Ja az egy a bibliai SátánIsten, ami három zürzavarból és elmehasadásból ered a dolog. Hol egy, hogy meg három.

Ezért van egy rakás csiki-csuki értelmezése a katolicizmusnak:

Jézus = bibliai SátánIsten megtestesülve

Jézus = bibliai SátánIsten házasságon kívüli nemi erőszakból született fattya (ez persze csak egy Zeusz koppintás)

Jézus = harmadolt, vagy harmad Isten. Hát a görögögnél ilyen ugyan nem volt, mert ott csak félistenek voltak.

Jézus = Apja és fia is önmagának. Mint a végtelenített hajtás a gépészetben. Körmantra:-)

@Hoffy: Jézus (ilyetén) halála felesleges is volt. Nem oldott meg semmit.
Nem mondtam, hogy az ellenkezője nincs benne a Könyvben.
Valóban, így leírva, hogy "nincs halhatatlan lélek" nem találtam. Talán tényleg nincs is így benne, de olyan, amiből ez derül ki, van bőven.

@Vflex: Párszáz éve itt is elpirózták volna.

@torró:

Egy akármilyen Isten és egy ember (Perforálatlan Mariska) nászából csak félistenek születhetnek. Jézus meg csak harmadolt isten. Ezek szerint a szentlélek is beszállt ebbe a nászba???

Nos a szentlélek az fiú, leány, vagy hermafrodita, vagy tanszszwekszuális lehetett???

Nos ezért nem jó logikusan gondolkozni a vallásokról, mert ilyen dolgok jönnek ki.

@David Bowman:

Nos erről is van némi írásanyagom.

Mert ugyebár milyen érdekes:

JÉZUS ÁLLÍTÓLAGOS MEGVÁLTÁSA ELLENÉRE ÉPPEN A KERESZTÉNYEK MARADTAK A MAI NAPIG BŰNÖSÖK.

El LETT BALTÁZVA A MEGVÁLTÁSUK: -)

@David Bowman:

Napoleon amikor átruccant hadseregével Spanyolországba és látta a keresztény kinzókamrákat és az ott lévőket, mit gondolsz mi történt??? Mit tett a spanyol inkvizicó embereivel a hadserege???

A vallás vitathatatlanul fontos szerepet töltött be a történelem során, jót is, rosszat is. A duma, hogy ha jó vagy, nem ölsz embert, nem lopsz, stb. akkor a mennybe kerülsz nyilvánvalóan a nép orránál fogva vezetése, hogy működjön a társadalom. Tehát fontos volt ez, nélküle lehet teljes anarchia lett volna, kell valamiben hinni, amikor szívsz mint a torkosborz. Ma már erre nincs szükség, elég erkölcsös vagy erkölcstelen enélkül is a világ, a vallás nem oszt nem szoroz. Én ismerek végtelenül jóságot ateistákat, és ormótlan korrupt csaló mélyen vallásos embereket is.

Viszont FEL NEM FOGHATOM, hogy hogyan képes valaki úgy hinni mint ma? Mármint, mit gondol, amikor nyilvánvalóan bizonyított a világ keletkezése, élet keletkezése, és még számtalan egyéb dolog tudományosan? Mit gondol, ha meglátja a dinoszaurusz csontvázat a múzeumban? Isten trollkodott?

Én nem akarok senkit megtéríteni, mindenki azt gondol, amit akar. Ezzel szemben ha odamennék az emberekhez az utcán, és arra buzdítanám őket, hogy imádkozzanak velem együtt a varázslatos tojásszeletelőhöz, verjék a homlokukat és a kezüket a földhöz, és akkor a mennybe jutnak, akkor nem jutnék diliházba? Egy hívő ugyanezt csinálja, csak ő a képzelt barátjához imádkozik, a kezeit összeteszi, és ez a mézes-mázos elmebaj már társadalmilag megbecsült tevékenység. Mindenki tartsa meg inkább magának az ilyesmit, a vallás is teljesen magánügy. Ha berakják az alkotmányba, hogy az államhatalom Istentől való, akkor én nem ismerem el az államhatalmat, és kész.

@Monsanto:

Még a mesében Mózes is összetörte a butaságát, ami több volt, mint önkritika. Mások ezt persze felkarolták hatalmi eszköznek. Egészítsük csak ki helyesen az értelmezést, amit a történelem igazolt tettekkel és tényekkel:

1. Ne tisztelj más isteneket, mert csak a miénk Über Alles
2. Ne csinálj faragott képet (bálványt) és ne imádd, mert ezt csak nekünk és a mi Führerjeinknek szabad.
3. Isten nevét hiába ne mondd, mert még kiderül, hogy kb 10.000 van belőlük.
4. Szenteld meg a hetedik napot, és járj ideológiai továbbképzésre és hülyítésre a templomoknak nevezett pártházakba.
5. Tiszteld apádat és anyádat, és WC-zés után moss kezet.
6. Ne ölj, mert azt csak nekünk szabad.
7. Ne törj házasságot (ne paráználkodj), mert ha már mi nem kefélhetünk egy jóízűt, akkor te sem.
8. Ne lopj, mert nem szeretjük a konkurenciát.
9. Ne tégy hamis tanúságot, mert hazudunk mi helyetted is.
10. Ne kívánd, ami embertársadé, mert az nekünk jár.

Egyébként a 10 parancsolat szövege szinte egy az egyben az egyiptomi halottas könyvből lett átemelve/ koppintva/ plagizálva.

"A tizparancsolatot nagyjából mindenki ismeri, van aki be is tart néhányat. Hasonlitsuk össze: (Kissé drámai élmény lesz)

Biblia / Egyiptomi Halottak Könyve

Ne tisztelj más isteneket énelöttem / Nem bolygatom meg az isteni törvényt
Ne készits bálványokat / Nem állitok meg egy istent sem, ha megjelenik
Ne vedd hiába szádra Isten nevét / Nem sértem meg a kormányzó istent
Szenteld meg a szombatot / (ilyen az egyiptomiaknak nem volt)
Tiszteld apádat és anyádat / Nem ártok a rokonaimnak
Ne ölj / Nem ölök
Ne légy házasságtörö / Nem vagyok házasságtörö
Ne lopj / Nem rabolok
Ne hazudj /Nem szólok hazugságot igazság helyett
Ne kivánd más tulajdonát / Nem kárositok meg másokat"

#3 - padödö

www.virtus.hu/index.php?id=room&aid=6386

@Hoffy: ebben neked teljesen igazad van. erősen túloztam. feldühít, hogy embereknek ilyen véleményük van.

IGe!
Mond csak tulajdonképpen miért foglalkoztat ez Jézus körüli dolog ennyire? Aki vallásos azt ilyen érveléssel nem tudod kibillenteni.Ha sok időd van erre rengeteg irodalom foglalkozik vele,hetekig el lehetsz vele. Nekem, viszont nincs kedvem erről órákig elmélkedni.Főleg ilyen stílusban! Így bocs, de ez minden amit ezekre az agyalgásokra vagyok hajlandó reflektálni. Remélem egyszer megtalálod lelki békédet!

Azoknak van szüksége istenre akik nem vállalják a felelősséget a saját életükért és még ahhoz is gyávák hogy valami más élőlényre kenjék a hibáikat.
Gyenge nyomorult szarok, egytől egyig.
Az se jobb aki rajtuk élősködik, sőt.

@torró:

Békét neked kell keresned és lelned.

Az én értékrendem és világnézetem stabil.

Itt lelsz részletes választ a kérdésedre:

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=62612

Mi a véleményed a bibliáról?

- A biblia egy tanmese és egy mítoszgyűjtemény. Ráadásul nem is túl eredeti, hiszen televan régebbi vallásokból származó koppintásokkal. Semmivel sem jobb mint bármelyik más irodalmi mű, ebben a műfajban. Horror, gyilkosságok, a bibliai Isten benne a legnagyobb egoista diktátor. Nem gyerekek kezébe való destruktív mű. Nem valódi, hanem álérték. A biblia jelenleg még vallások alapműve, de nemsokára csak mítosz lesz. Kinövi ezt is az emberiség. "mítosz: 1. hitrege - a társadalmi fejlődés korai szakaszában keletkezett vallási jellegű mesés elbeszélés, amelyben a természet és a társadalom jelenségei, hatóerői megszemélyesítve, természetfeletti lények és legendás hősök képében jelennek meg. 2. egyén v. a közösség cselekedeteit természetfölöttivé nagyító felfogás, elbeszélés, monda. 3. ritk. nem létező, kitalált dolog (forrás: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, Akadémiai kiadó , Budapest 1986)"

Mi a véleményed a biblia újszövetség részéről?

- Az újszövetség sem igazán az emberek szeretetére nevelő mű. Abban is csak egy az elsődleges a bibliai Isten. Az ember csak a bibliai Isten dicsőítésének az eszköze. Az újszövetség szintén kivételt és megkülönböztetést tesz az emberek között. Csak éppen nem a fajuk és a bőrszínük szerint, hanem attól függően, hogy hisznek-e a bibliai Istenben, vagy nem. Az újszövetség szerint, aki nem hisz a bibliai Istenben, azt mindenféle hátrányos és megkülönböztető jelzővel látták el, aki pedig hisz azt mindenféle pozitív és előnyös jelzőkkel illették. Mint láthatjuk a későbbi korokat, ezen elméletet felhasználva embereket öltek meg máglyán és keresztes háborúkban. A keresztény egyházak újszövetségi ideológián alapuló visszaélései ellen mindig is küzdöttek a felvilágosult emberek. Ezért sikerült, többek közt a Francia forradalomnak is köszönhetően, a mai napra ellenőrizhető jogi keretek közzé szorítani működésüket. Így napjainkban már nem jelentenek igazi veszélyt az emberiségre.

egyébként is a komcsik mit hajbókolnak a pápánál?

@torró:

Mi a véleményed a szeretet hirdetéséről? Azzal csak egyetértesz?

Valami Jézus nevű volt, vagy nem volt vallásalapító kolléga mintha azt mondta volna hogy szeressétek még az ellenségeiteket is. Magam csak elviselést hirdetek, mert Jézus túl sokat és lehetetlent követelt. Magam racionálisabb vagyok.

@Mike36:

hát igen.
orbán, schmitt is komcsivezérek voltak

@Ratius: A kiindulási alapoddal teljesen egyetértek, vagyis ha őszintén megbánod ami rosszat tettél és bocsánatot kérsz attól, akivel szemben elkövetted (és megpróbálod jóvátenni), az a legtöbb, amit emberként tehetsz (És ez NAGYON nem kevés). Keresztényként én is azt tartom, hogy Isten is megbocsájtja nekünk ekkor vétkeinket.

Van azonban egy fontos adalék még itt, éspedig a bűn következménye. Azt ugyanis nem tudod semmissé tenné, a legjobb szándékod ellenére sem. Most ismét egy sarkos példát mondok, de kicsiben ugyanez - kvázi arányosan- megáll a jelentéktelenebb(nek tűnő..) esetekre is:
Tegyük fel, a dionüszoszi életélvezetek szellemében csaptok a barátaiddal egy görbe estét és kissé lerészegedtek, majd kocsiba ültök. Aztán meg sikerül elütni egy anyukát a járdán, aki ott is marad. (A mai viszonyokat figyelembevéve ez sajnos nem is annyira elrugaszkodott példa...).
Tegyük fel továbbá azt is, hogy az eset után iszonyú bűntudatod lesz, őszintén bánod amit tettél, bocsánatot kérsz az elárvult gyerektől, a férjétől, az édesanyjától, és életed hátralévő részében minden lehetséges erőddel és igyekezeteddel próbálod az anyuka árván maradt kisgyerekét és annak családját segíteni. (Na EZ már valószínűleg jóval elrugaszkodottabb példa a mai valóságban...)
Kérdésem: vissza tudod adni a gyereknek az édesanyját? Hát a férjnek a feleségét, az anyának a lányát? Nem tudod. Mert bár őszintén bánod amit tettél, a bűn következményei végigkíssérnek majd téged egész életeden át, amint ahogyan végigkísérik az elárvult gyereket, a megözvegyült férjet és így tovább.
Pál nem véletlenül mondja tehát: a bűn zsoldja a halál.
Kérdezed, hogy mi hasznod van neked ekkor egy 2000 éve megölt vándorprédikátor halálából? Ha nem hiszel benne, hogy ő érted, a te bűneidért (is) halt meg, akkor látszólag semmi. (Azt még megjegyezném: a szelíd vándorprádikátort is emberek nyírták ki, nem pedig Isten. Mégpedig olyan emberek, akik Isten parancsai ellen vétettek.) Viszont arra a kérdésedre: "Az ő halála által miért lesz jobb nekem, akit esetleg gyötör a lelkiismeretfurdalás" már sokkal egyértelműbb válasz, akkor, ha elfogadod őt megváltónak. Ekor ugyanis megjelenik a remény az életedben.

Fentebbi példámat tovább fűzve: Ha hívő kereszténnyé leszel ezek után, nyilvánvalóan akkor sem tudod visszaadni az árvának az édesanyját. A bűnöd következményei ebben az életben akkor is végigkísérnek tehát téged. Viszont egy őszinte megtérésre jutott keresztény számára még ebben a helyzetben is valóban van remény. Akkor is, amikor magadnak nem tudsz megbocsájtani, megtapasztalod, hogy van, aki mégis megbocsájt neked és szeret téged. Tudhatod, hogy valaki megbűnhődött helyetted is és az életével fizetett - a te életed helyett. Azért, hogy te tovább élhess. A gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy sok megtért ember ilyen és ehhez hasonló trauma után mégiscsak értelmes célokra tudja fordítani az életét, ahelyett, hogy mondjuk alkoholistává válna vagy véget vetne saját életének is (ami a reményét vesztett ember számára a standard menekülési út szokott lenni: tehát az életből a halálba).

Egy fiatal keresztény lány éppen ennek kapcsán foglalta össze egyszer: "Mielőtt megtértem, futottam a bűn után és gyakran utól is értem. Miután megtértem, ez annyiban változott, hogy most már a bűn elől futok, az mégis gyakran utól ér engem." Ugye nem kell magyarázni a különbséget?

Másrészről katolikusként (aki az itteni szakavatott kommentelők döntő többsége szerint tehát, bigott és elvakult vagyok, józan emberi gondolkodásra képtelen, sötét babonákhoz igazítom életemet és - kisgyerekes családapaként - a halál kultuszát szolgálom) azt is gondolom, létezik üvözülés nem-keresztények számra is. A hit ugyanis kegyelmi ajándék, amit Isten vagy megad valakinek, vagy nem. Ez az ő szuverén joga.
Vagyis, hogy végleg elveszítenek e valakit a bűnei, vagy sem, arra számomra Jézus szavai adják meg a választ:
"„Jertek, én Atyámnak áldottai, örököljétek ez országot, a mely számotokra készíttetett a világ megalapítása óta. Mert éheztem, és ennem adtatok; szomjúhoztam, és innom adtatok; jövevény voltam, és befogadtatok engem; Mezítelen voltam, és megruháztatok; beteg voltam, és meglátogattatok; fogoly voltam, és eljöttetek hozzám.” (Máté 25:34–36)

Ugyanezt támasztják alá Pál apostol szavai is:
"Mert amikor a pogányok, akik nem ismerik a törvényt, természetes eszük szerint cselekszik azt, amit a törvény követel, akkor ezek a törvény nélküliek önmaguknak szabnak törvényt. Ezzel azt bizonyítják, hogy a törvény cselekedete be van írva a szívükbe. Erről lelkiismeretük és egymást vádló vagy éppen védő gondolataik együtt tanúskodnak majd, azon a napon, amelyen megítéli Isten az emberek rejtett gondolatait az én evangéliumom szerint Krisztus Jézus által." (Róm 2:14-16)

A végén még élnék egy ajánlással: ha már Thomas Manntől, mint nagyon komoly gondolkodótól idéztél egy fentebbi kommentedben, azt javasolnám, hogy ha még nem tetted és időd engedi, olvasd el Mann főművét is, a József és testvéreit. Életem legfontosabb regény-olvasmányának tartom; a hitről és a Bibliáról alkotott képemet mérhetetlenül gazdagabbá tette.
Ugyanilyen jó szívvel tudom ajánlani a nyugati zenetörténet kétségkívül legeslegkielemlkedőbb alkotásái közé sorolható Bach Máté és János Passiójának a behatóbb tanulmányozását is "kereszténység és művészetek" tárgykörben. (Nem, ez utóbbiakról nem azért írom, hogy "legkiemelkedőbb jelentőségűek" mert keresztény vagyok. Nézz csak nyugodtan utána, ha nekem nem hiszed el, mindenesetre egy "Tarkovszkijnak" nevezett 20. századi amatőr filmesre is elég nagy hatással voltak, hogy csak egy másik sötét bolondot említsek itt hirtelen...)

@rasztaszív: Ez távolról sincs így. Roppant felületes ismeretekkel rendelkezel.

@David Bowman: Pont a prédikátor könyvéből citálsz?! Hányszor ismétli, hogy "a Nap alatti" dolgokat vizsgálja? A Nap alatt pedig a fizikai világ, a materialista világ. Azért is az a "legdepressziósabb" szemléletű írás a Bibliában. S mi a könyv konklúziója? "Mindezekből fiam, intessél meg: a sok könyvek írásának nincs vége és a sok tanulás fáradtságára van a testnek. A dolognak summája, mindezeket hallván ez: az Istent féljed és az ő parancsolatait megtartsad, mert ez az embernek fődolga! Mert minden cselekedetet az Isten ítéletre előhoz, minden titkos dologgal, akár jó, akár gonosz." Ajánlom figyelmedbe!

Hát igen ennyire egyszerű, csak a blogíró nem látja ezt.

"Egy fiatal keresztény lány éppen ennek kapcsán foglalta össze egyszer: "Mielőtt megtértem, futottam a bűn után és gyakran utól is értem. Miután megtértem, ez annyiban változott, hogy most már a bűn elől futok, az mégis gyakran utól ér engem." Ugye nem kell magyarázni a különbséget? (svgy)"

Bizonyára ez "keresztény" lány is emberiség ellensége. Urambocsá, talán nem drogozva igenli az életet lehet, hogy nem rajong a házasságon kívüli kapcsolatért. Ja és talán blogot sem ír!

@IGe: A blaszfémia nem erény...! És nem is kifizetődő.

@Ratius: Ez még a földi bíróságokon se így működik. Hány bűnös kér utolsó szó jogán bocsánatot az áldozataitól? Attól még a büntetését letölti.

@pHérték:
Tehát egyet értel vele, hogy aki a magyarság ősi vallásának ártott és árt, az nem egyenes ember és ezért gondjai lehetnek.

@IGe: hülyeséget írsz. abból, h pár vezető pár alkalommal lépett olyat, ami nem a teljes megsemmisítés irányába mutat, nem következik, h a véresszájú ballibokra nem igaz h "legszívesebben kiirtaná az összes keresztényt".

logika, az látom nem jár a vallásellenességhez..

@rasztaszív: funkcionális analfabetizmus. azt a ballib csak _szeretné_, h az egyházak szépen csendben kivonuljanak a duna-partra.

@Art Mooney:

Ezek szerint te egy vallásellenes emberke vagy? Készíthetek veled egy riportot. Érdekes lenne összevetni az én vallásimádatommal, amely azt hirdeti, hogy mindenkinek legyen legalább négy -öt vallása, mert az a jó.

www.youtube.com/watch?v=VC5-dKQWxR8

@IGe: Sajátos konklúzió, szemellenzős logika. A magyarság ősi vallásáról már senki sem tud semmi biztosat, csupán a népmesék ködös képeiből lehet valamit is visszakövetkeztetni rá, következésképpen nagyon kényelmesen, rugalmasan alakítható a szubjektív ízlésnek megfelelően: gyurmalin. Másrészt a magyarságot csupa Horváth Lajos, Tóth Zoli, Német Erzsi, meg Török Ádám, Orosz Anikó, Görög Tibi, Lengyel Peti alkotja.

@pHérték:

Számtalan egymástól független helyen maradtak fenn a bizonyítékok, hogy a magyarság ősi vallását a katolikus egyház irtotta ki és tette tönkre erőszakkal és terrorral.

Ezt pont elég hozzá, hogy ezért a katolikus egyházat a magyarság megvesse és elítélje.

@stark:

Király, rákerestem, hogy valaki írt-e már a bizáncos bakiról - most eufémizáltam:) -, erre linkeled az évfolyamtársam blogját.:)
Amúgy pont ezekről vitatkozom a saját blogomon, micsoda egybeesés, termékeny ez az adventi időszak.:)

@Ratius: A kielégülés ad megbékélést nem a vágyakozás, az út vége a beteljesedés.

@IGe: Nem értem miért azonosítod a kereszténységet a katolikus egyházzal? Egy üveg bort nem a rá ragasztott címke minősíti, hanem a benne lévő tartalom. Így a keresztény embereket is a cselekedeteik igazolják. Olvasd el Jézus tanításait és akkor láthatod a különbséget. Sose biztatott senkit erőszakra. tehát aki az ellenkezőjét teszi az értelemszerűen nem az Ő tanítványa, vagyis nem keresztény bármilyen pólót is visel.

@IGe: Jézus azt mondta: Sokan mondják majd nekem ama napon: Uram, Uram, nem a te nevedben prófétáltunk-e, nem a te nevedben űztünk-e ki ördögöket, és nem a te nevedben tettünk-e sok csodát? És akkor kijelentem nekik: Sohasem ismertelek titeket, távozzatok tőlem, ti gonosztevők

Egyetlen tiszta indíték létezik: az önzetlen érdek nélküli szeretet, minden mást csak az érdek vezérel.

@ÉN OF: Úgy szeretlek, majd megeszlek! (Szerintem sokakban nem tiszta mi (km....Ki) a szeretet...)

@ÉN OF:

A Katolicizmus bűne
vilagnezet.blog.hu/2010/12/12/a_katolicizmus

@IGe: Ami engem illet a katolicizmus után ugyanúgy nem sírnék, ahogy az ősmagyar vallás után se. De a katolikus embereket sajnálnám, ahogy az ősköbüki magyarokat is... :)

@Mj: Aha, az archiregnumon néztem is a katolikusos bejegyzést, erre idejövök, itt meg a halálvallás, meg a bizánciak, meg az, áááá, mindegy...

@Ratius:
Figyi, lehet ezt csűrni, csavarni, de azért hozzá kell tenni azt, hogy a tárgyi tévedéseid továbbra is borzalmasak. Hadd soroljam fel őket újra:

- Keresztény egyház, keresztény vallás. Ilyen nincs. Kereszténység van, azon belül keresztény vallások, és keresztény egyházak, amiket nem lehet egy kalap alá venni, mert neked hiába egy kutya, életről, halálról, és az etikáról mást mond egy amerikai protestáns, mást egy anglikán, a mást az unitárius, és mást a nazarénus. Tehát amikor azt mondod, hogy "keresztény vallású ember" akkor rögtön már több tucatnyi olyan vallást is szóba hoztál, ami nem egészen ugyanúgy gondolkodik, mint ahogy a katolikusok, arról nem is beszélve, hogy nem lehet valaki "keresztény" vallású, mivel nem lehet valaki egyszerre református és katolikus...

Mert a hozzászólásaid és a bejegyzés alapján még mindig róluk (a katolikusokról) beszélsz, csak, mivel nyilván nem vagy túlművelt e téren, összemosod a katolicizmust az összes többi keresztény vallással.

- A bizánciak még mindig keresztények. Éppen ezért a következő mondatod komolytalan és nevetséges:

"Hiszen, ha megnézzük a latin világ örököseit, vitathatatlan, hogy mind az arab, mind a bizánci kultúra sikeresebben, hatékonyabban őrizte meg az ókor műveltségét, mint a keresztény Európa."

Most nem azért, de a latin műveltség bizony a katolikus egyházon keresztül reinkarnálódott a reneszánszba... mit gondolsz, hogy maradt fenn az írásbeli műveltség egy olyan világban, ahol szinte csak az egyház volt írástudó? Az, hogy az arabokkal példálódzol, meg eléggé sekély vallási műveltségre utal, ugyanis ha voltak a középkorban a katolikusoknál is elnyomóbb vallások, na az az araboké volt - és most is az.

- Az önsanyargatásról, és a folytonos bűnösségről papolásról:

Ami te leírsz, az ugyan igaz volt a középkori katolicizmusra, viszont a maira már jóval kevésbé, a többi keresztény egyházra meg még kevésbé... a több száz évvel ezelőtti állapotról beszélsz jelen időben, ami azért kicsit húzós csak...

Összegezve, jobban utána kéne nézned a vallásoknak, mert ilyen egyszerűen nem lehet őket skatulyázni, annál jóval sokrétűbb és gazdagabb témáról van itt szó. Amíg ilyen súlyos tévedések és zagyvaságok vannak a fejedben, addig nem fogsz ebben a témában tisztán látni...

@stark:

Mostanában mindenhol belebotlom valami Istenről/vallásfikázásról szóló agyfingásba. Igen, tudom, hogy adventi időszak van, na de ennyire?

@Mj: Vagy visszatértek a Partizánok, és most különböző internetes alteregókon keresztül - vagy hasadt személyiségeken keresztül, mint Antic - megpróbálnak leszámolni ősi ellenségükkel, a klerikális reakcióval...

@stark:

Hogy is írta SA? A fasiszta klerikálreakcióval való leszámolás érdekében: "ezreket főbe lőni, milliókat megfélemlíteni".:)

@Mj: Ja, valami ilyesmit. Ó, a régi szép idők, még SA-val, Amilcarral, meg Apád helyettel... Kár, hogy már nincs Partizán, emlékszem, hosszú órákra le bírt foglalni...XD