@willdattaa:
Ennek mi köze van az 1944-es deportálásokhoz?

Viszont feltehetnénk azt a kérdést is, hogy mit csináltak Szegeden a kvázi zsidómentes Horthyék...

Kun Béláék nem faji, hanem ideológiai alapon gyilkoltak. A terror áldozatai között a magyarok voltak többségen (mivel főleg magyarlakta területet tartottak uralmuk alatt), ha gyilkoltak meg svábokat, tótokat és zsidókat is válogatás nélkül.

Ja és a Szlovák Tanácsköztársaságnak Eperjes volt a fővárosa ;)

@tisztapista:
valóban magyarországon nincs jelen az antiszemitizmus. nincs sovinizmus, irredentizmus. nincs idegenellenesség, nincs cigányellenesség, nincs homofóbia. nincs semmi probléma ezzel. nem is értem, hogy mi a probléma.

@gabesz7004: Lásd korábbi bejegyzésemet: a túlélők számítanak a közvetlen örökös nélküli meggyilkoltak örököseinek.

@NemNick: -1

@willdattaa: Szövegértési problémáid vannak.

@tisztapista:
Tökéletesen egyetértek.

A jövő évet pedig ideje lenne már pl. gyermekévnek, apák évének, családi évnek, a nyugdíjasok évének, az egészségesek évének, a betegek évének vagy bárminek kinevezni, csak hagyjuk már abba ezt a holokausztot, kommunizmus-áldozatait, háborús-bűnözést.

Tényleg nincs nekünk mivel foglalkozni ebben a világban, csak a múlt árnyaival?

@Stenonis:

A szlovák tanácsköztársaságnak Kassa volt a fővárosa.

lexikon.katolikus.hu/S/Szlov%C3%A1k%20Tan%C3%A1csk%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g.html
"Legfőbb végrehajtó szerve a Forr. Végrehajtó Biz., amit székhelyén, Kassán VI. 20: választottak meg."

@unionista:

Magyarországon nincs homofóbia, mivel a "fóbia" szó félelmet jelent, azt pedig erősen kétlem hogy bárki is félne a buziktól.

@unionista: "valóban magyarországon nincs jelen az antiszemitizmus. nincs sovinizmus, irredentizmus. nincs idegenellenesség, nincs cigányellenesség, nincs homofóbia. nincs semmi probléma ezzel. nem is értem, hogy mi a probléma."

És ha jelen van, akkor mi van? Minden zsidózás és cigányozás mellé nem lehet rendőrt állítani.

Azt nézd, hogy hány embert GYILKOLTAK meg antiszemitizmus, idegenellenesség, cigányellenesség, homofóbia, X-faktor utálat, büdös testszag, stb. miatt az elmúlt években.

Néhányat. És mindegyikből - nagyon helyesen - országos ügy, és büntetőperek vannak. Lásd a cigánygyilkosságok és a cigány gyilkosságok.

@tisztapista: A nemzetközi közvélemény szerint "a magyar kormánynak még sokat kell tennie az antiszemitizmus ér rasszizmus visszaszorítására". Mivel -- úgy tűnik--ennek a világosan kifejtett elvárásnak a magyar kormány nemigen tesz eleget, a napokban, amikor Obama elnök a stokholmi Nagyzsinagógában részletesen megemlékezett Wallenberg budapesti hőstetteiről, erre az eseményre a magyar kormány képviselőit demonstratíve nem hívták meg. "Érdekes módon" erről az MTI nem adott hírt...

@willdattaa: "Magyarországon nincs homofóbia, mivel a "fóbia" szó félelmet jelent, azt pedig erősen kétlem hogy bárki is félne a buziktól."

Tovább megyek. A "homo" pedig azonost jelent, én pedig azt hiszem, hogy senki sem fél az azonosságtól.

A másság utálatáról van szó, amit - szégyen a fejemre - de a buzik esetében büszkén bevállalok.

@béla a görög:
"Magamat kigúnyolom, ha kell, de hogy más tegye, azt nem tűröm el"

+1

Persze egy idős, beteg ember nem tud kardot rántani ha kigúnyolják, pláne könnyű őt a net névtelensége mögül fikázni.

Az intelligencia, az emberi méltóság ott kezdődik, hogy valaki nem él vissza más önkritikájával - ami egyébként nem biztos hogy jogos.

Inkább tanulni kéne abból, hogy vannak olyan nagyszerű emberek, akik képesek önkritikára. E poszt írója pl. azt hiszi magáról egy vacak posztban megmondhatja a tutit a holokausztról, ami egészen döbbenetes önhitt ostobaság. Addig a abszurd állításig bírtam ezt a olcsó hitvány írást olvasni, amíg teljes egyenlőségjelet tett a náci tömeggyilkosok és az un. holobizniszt művelők közé:

"Azok, akik üzletet csinálnak a vészkorszak borzalmaiból, akik kárpótlást, megrendelést nyernek általa, akik politikai érvként szavazatot szereznek vele, akik identitást merítenek belőle, akik a kulturális élet csúcsaira röppennek a segítségével, akik piedesztálra állhatnak miatta, mindazok semmiben sem különböznek a gyilkosoktól."

Aki ilyen rettenetesen hülye, az hogy képes önerőből levegőt venni? Vagy súgógépről hallgatja, hogy kifúj-befúj?

@Megfigyelo: Ha már a kereszténység kezdeteihez térünk vissza, akkor el kell mondani, hogy a keresztények első üldözői maguk a nem keresztény zsidók voltak. Eleinte saját kezűleg, később a Római hatóság segítségét igénybe véve. A Máté idézet meg nem illik ide, miért haragudnának ezért a zsidókra? Megjegyzendő, hogy a történet kezdetén üldözők (nem keresztény zsidók) és üldözöttek, mind zsidók voltak. A keresztényeknek nem kellett megbocsátani a nem keresztény zsidóknak semmit, azok egyre jelentéktelenebbek lettek.

Akik a magyar történelmi tragédiákból csinálnak "bizniszt", azok is olyanok, a post írója szerint, mint a gyilkosok?

@Megfigyelo: "A nemzetközi közvélemény szerint "a magyar kormánynak még sokat kell tennie az antiszemitizmus ér rasszizmus visszaszorítására""

Tééényleg?

Na és mi történik? Kifeszítenek egy Csatáry molinót? És akkor mi van?

Utálom a tömeggyilkosokat, az öreg lelkén valószínűleg (feltételezhetően, de csak a népbíróság által bebizonyítottan) több ember halála szárad, de akkor is mi történt? Semmi.

Zsidók gyilkolására szólítottak fel a molinó kifeszítői?
Nem.
Cigányok molesztálására szólítottak fel? Nem.
Polgárt pukkasztottak, és bejött nekik.

Az ilyen történéseket focizza le egymás között (hehe) a FIFA, az MLSZ meg a Fradika.

@meszena: Máig mély teológiai sértődés van a zsidókra, mert nem lettek keresztények. Ez az antijudaizmus transzformálódott később a modern antiszemitizmussá...

A Máté idézet pedig arról szól, hogy először a zsidókat akarták megnyerni, és amikor ez sikertelennek bizonyult, csak akkor fordultak a "pogányok" felé (ún. "páli fordulat" --nem összetévesztendő a "pálfordulással".)

@tisztapista: Szerintem igenis a zsidók meggyilkolására szólítottak fel a molinó kifeszítői -- ezt nem lehetett másként értelmezni....

@tisztapista:

Amikor a Fifa zártkapus meccsre büntette a magyar válogatottat és azon keresztül kollektíven Magyarországot, akkor a büntetés indoklásában szerepelt többek között hogy egyes szurkolók iráni és palesztin zászlókat lengettek.
Csakhogy Irán és Palesztina a Fifa teljes jogú tagja, ezzel a Fifa saját teljes jogú tagjai zászlójának lengetését minősítette szabályellenesnek és azt büntette.

@Lux et Veritas: Hát hogy az "übermensch" nem zsidó fogalom az "tótziher".

@Megfigyelo:
Sok keresztényt ismerek, de nem különösebben izgatják őket a zsidók. Semmi sértődés. Ez a transzformálódás elmélet inkább valami keresztényellenes beütésnek látszik. Főleg, hogy a kereszténység fő célja nem a zsidó ellenesség, hanem a megtérítésük volt.
De az is lehet, hogy a Máté idézet értékelése vitt ebbe az irányba :) Mert ott bizony tetten érhető az, hogy manipulatív a megközelítésed.

@tisztapista: Pedig ez már a r.kat egyházban sem komilfó, különösen Ferenc pápa nemrégi kijelentése óta.

@meszena: Nem az egyes hívőkről van szó, hanem a teológiai tanításról, különösen a r.kat. és a keleti ortodox egyházakban. (De Luther is elképesztő zsidóellenes mocskolódásokat írt...)
Egyébként alighanem a magukat kereszténynek tartó emberek között sokkal több az antiszemita, mint az ateisták között. (Ferenc pápa szerint -- sőt Erdő Páter bíboros szerint is -- a keresztény ember nem lehet antiszemita...)

@genyamagyar: neked nincs komplexusod? A nicked már önmagában egy komplexus. Szarházi. Sajnos tudsz magyarul, ezért tudod itt rontani a levegőt nyomorult idegenlelkű.

@Megfigyelo:

(De Luther is elképesztő zsidóellenes mocskolódásokat írt...)

Többnyire a zsidók Talmudjában szereplő Jézust gyalázó mocskolódásokról és azok ellen írt Luther.

@Megfigyelo: pedig biztos vagyok benne, hogy nem árulta volna el a magyar kormány képviselője az igazságot Wallenbergről.
És az oroszokat meghívták?

@willdattaa: A magyar-izraeli meccsen Izrael ellenségeinek zászlaját lengetni a FIFA szabályaiba ütköző politikai megnyilvánulás, aminek nincs helye egy futbalmeccsen. A palesztin vagy iráni válogatott meccsén meg izraeli zászlót lenne tilos lengetni, az iránién bizonyára amerikait is...

@willdattaa: Írt teljesen öncélú mocskolódásokat is...

@Szúnyog: Ez jó kérdés az oroszokról. Sajnos nem tudom.

@Lilili: Magyarországon még nem tették helyére a múltat, ezáltal még itt van velünk. Elég beleolvasni a fenti bejegyzésekbe,,,

@Megfigyelo:

A Fifa nem tud róla hogy Izrael háborúban állna a Fifa teljes jogú tagállamaival Iránnal vagy Palesztinával, tehát nem ellenségei. A büntetés nem hatályos szabályok alapján lett kiszabva, hanem a Fifa Izrael iránti totális elfogultsága és alárendeltsége alapján.

Nagy kár ezért a cikkért! Eddig ez egy langyos fidesz-apologéta blog volt, néhány elmés gondolattal itt-ott. Jó volt. Hogy kerül ide ez a végtelenül arrogáns, buta szöveg, ami ráadásul köszönőviszonyban sincs az interjúval, amiről ír?! "Végre a holokauszt-ipar sztahanovistája rájött arra, amit én már rég megmondhattam volna neki: hogy ő lényegében ugyanolyan bűnös mint a nácik." stbstbstb.Tényleg? Elkeserítő. Vitatkozni sincs kedvem.

@willdattaa: Nagy-Magyarország az a dicső történelmi hazánk. "

Már melyik? Amelyik 30 évig állt fönn, vagy amelyiknek lengyel királya volt, vagy amelyiket feldaraboltak az I. világháború után? Ja, bocs, az nem Magyarország volt!

@Könnyen elkaptuk, uram!: mars vissza az iskolába!

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Kicsit azért gondolkodhatnál is, mielőtt hülyeségeket beszélsz.
Az I. V.H. után nem Magyarországot darabolták fel, hanem az Osztrák-Magyar Monarchiát.
Ha megnézed, Ausztria legalább annyit vesztett, mint mi. Eszedbe jut, hogy semmi jogod felháborodni, hisz ugyanúgy alakult meg Magyarország is?
A lényeg, ne maradjon olyan politikai, kultúrális, nemzetiségi, gazdasági mag, amely köré új hatalom szerveződhetne. Magyarország nem maradhatott erős.

@Csingiz:

Kisütötte, hogy "sztahanovista" - aztán maga is fölgerjedt tőle. És nekilódult a posztírásnak.

És most áll a firkász-fütyije, mert lám, hogy sereglünk ide, az ő "művére".

És boldogok a pálpusztaik.

@Szúnyog: mars vissza az iskolába!

Mert? Magyar Királyság volt, de uralkodója a Habsburg I. Károly, aki Osztrák császár volt?
Nem volt független Magyarország, mint olyan.

"újra szembesülnie kellett azzal, ami gyermekkorában már meggyötörte: a gonosz banalitásával."

"Ha pedig a ma élők hasznot húznak a holokausztból, akkor semmiben sem különböznek a náciktól, akik ugyancsak hasznot húztak belőle."

Ja, gyerekgyilkos-gonosz és ripacs-gonosz.

Hm, hogyan is fogalmazzak? Talán így: a jó kurva anyádat, te szaros szemét náci.

@Runciter: Kertész nyilatkozata leleplezi a holokauszt bizniszt, ezért sem kellene már nácizni, mert ez a jelző is pont a holokauszt emlékén élősködők miatt veszítette el a jelentését
ma az internetes fórumokon aki éppen nem nekünk tetsző véleményt ír, azt rögtön, lazán lenácizzuk
ez ostobaság és legalább akkor őrültség, mint valakit lezsidózni, amikor az nem is zsidó

bántani akarsz valakit, aki ellen érveid nincsenek, ezért a legdurvább jelzőt húzod elő, indokolatlanul
ez a nácizás is a holokausztipar terméke, az ultima ratio, amivel minden vitát rövidre lehet zárni, mentesít a további gondolkodástól, lenullázza az ellenfelet, vitapartnert, védekezni ellene nem lehet, egy megdönthetetlen vélelem, hogy akire rámondják, hogy náci, az az is, ellenbizonyításnak nincs helye, lehetetlen is, mivel nem létező dolgokat, nemleges állítást bizonyítani nehéz

a nácizás az adu, ami mindent üt
pont olyan, mint a náci Németországban a zsidózás, elpusztítja az ellenfelet, vitapartnert, mentesít a gondolkodástól, érveléstől

@genyamagyar: pont a magadfajtákról szól Brian életében Mathias megkövezése, mert kimondta, hogy Jehova.

Próbáld érteni is a szöveget!

@ Ha pedig a ma élők hasznot húznak a holokausztból, akkor semmiben sem különböznek a náciktól, akik ugyancsak hasznot húztak belőle. Az pedig egyre megy, hogy ez a haszon anyagi, szellemi, morális vagy politikai természetű.

nem is naci szöveg!

Nunbergi bíró úr kérem, az hogy mi megöltünk 6 milliót az semmiben sem rosszabb mint, hogy Kertesz sikeres író lett, mert megírta a történetét.
Ezert kérem a vádat ejteni.

nem is vagy naci...

@ Azok, akik üzletet csinálnak a vészkorszak borzalmaiból, akik kárpótlást, megrendelést nyernek általa, akik politikai érvként szavazatot szereznek vele, akik identitást merítenek belőle, akik a kulturális élet csúcsaira röppennek a segítségével, akik piedesztálra állhatnak miatta, mindazok semmiben sem különböznek a gyilkosoktól.

De azért rinyáltok - ahogy az orszag egy jelentős része, a Kormánnyal az élen - TRIANON miatt 100 evvel később is, noha ott egyetlen egy ember sem halt meg miatta.

@Kék az ég:

Figyelj kérlek!

Az a hatmillió, már hivatalosan sem hatmillió!
Olvass sokat!

@willdattaa: Ja, mert gojok deportálták őket, te nagyon hülye.

@Huncutkukac: És? Akkor most számháborút kezdesz?
Ha csak 5, vagy 1 millió, akkor már rögtön rendes is volt Hitler?

"Ha megnézed, Ausztria legalább annyit vesztett, mint mi. "
Ja, Ausztria ugyanazt elvesztette plusz még "csonka Magyarországot" (milyen idióta kifejezés ez?)

@belekotty: Nem tud számháborút kezdeni mert a törvény 3 év börtönnel és több millió forinttal bünteti.

@belekotty:

Én nem kezdek semmiféle számháborúba!

A Yad Vashem valamivel több mint 4 millió áldozatot tart nyilván név szerint.
És ez nagyon messze áll a hatmilliótól.

És szót sem ejtettem Hitlerről!

@Huncutkukac: Én nem kezdek semmiféle számháborúba!

A Yad Vashem valamivel több mint 4 millió áldozatot tart nyilván név szerint.
És ez nagyon messze áll a hatmilliótól."

Ja, nem számháború ez, a tények rögzítése! Megnevettettél.

Tényleg, ha csak 4 millió, akkor nem is volt holokauszt! Mocsok zsidók!

@Chipinke: Tehát az osztrák is joggal utálhatna minket, mert önálló országot alakítottunk, és leszakadtunk a birodalomról.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Csak vicceltem! Mégsem Osztrák birodalom volt, hanem Osztrák-Magyar monarchia.

1. A zsidóság egy olyan európai, etnikai és vallási kissebség, amely hosszú évszázadokon keresztűl megtapasztalta szinte az egész kontinens többségi népeinek a "fantáziadús" paranoiáját.
2. A többség általában valós okok nélkűl paranoid...az idegen nyelv, kultura vagy más vallás mar elegendő ok az " ellenség van közőttünk" érzet kialakulására...pld. a töbségi románság bonyolult és többrétegű paranoid viszonyulása az erdélyi magyarsághoz ilusztrálja hogy "röpke" 90 év alat milyen torzszülőtteket tud eredményezni a paranoid többségi gondolkodás ( "echte" románként tudnék am mesélni...).
3. A kisebbség általában frusztrált és ennek hatására alakítja ki önvédelmi reflexeit

gondolom hogy a sok évszázados kissebségi reflexekkel rendelkező zsidóság számára a háború után kialakult általános politikai helyzet megadta a lehetőséget hogy véget vessenek kissebségi kálváriájuknak úgy hogy megalakítottak Izraelt és megszilárdítottak a világszerte szétszort zsidó lobbit....és valószínüleg kialakították a "soha többet" védekezési stratégiát.

A "holokauszt-ipar" pedig egy kissebségi frusztrált válasz egy nagytöbségi borzalomra

@pucros:

"még semmilyen programot nem találtak ki a népesség hosszú távú humánus csökkentésre"

Dehogynem: az első világba történő gazdasági belépés. Minden fejlett orszában csökken a népesség -- ha a bevándorlást nem számítjuk --; még a viszonylag "jól termelő" amerikai nők is csak 2,1 gyereket szülnek, ami épp szintentartási teljesítmény. Ahogy növekszik az életszínvonal (és ezzel a nők "emancipációja"), úgy fog pl. az indiai nő is kevesebb gyereket szülni.

Mi ez a baromság Poster?
Igen a holokauszt bizony tanulságokat hordoz és bizony hogy alkalmas arra, hogy morálisan egy szint alá már ne essen többé az emberiség.

"Ha pedig a ma élők hasznot húznak a holokausztból, akkor semmiben sem különböznek a náciktól, akik ugyancsak hasznot húztak belőle. Az pedig egyre megy, hogy ez a haszon anyagi, szellemi, morális vagy politikai természetű. "

Akkor a poster most morális, szellemi, esetleg anyagi és politikai hasznot akart ezzel az írással szerezni?

Sajtkészítő, azért, mert a Monthy Pythonból idézgetsz, még lehetsz egy tuskó. Most is azt a színvonalat hozod.

Az író úrnak abból lett elege, hogy fütyültek az irodalmi teljesítmény valóságosságára és állandóan gyanakvóan meg vásári bohócként méregették és még azt se feltételezték róla, hogy tud társaságban viselkedni. Szóval előítéletesség még az elit körökben is működött ezerrel. Nem csodálom, ha nem tetszett neki.

Szegény Kertész. Lehet, hogy nem kellett volna elfogadnia a díjat. Olvastam a könyvet. Semmi olyat nem nyújtott, sem irodalmilag sem tényeket tekintve, amit korábban e témában ne olvastam/hallottam/láttam volna. Zsidóként lehet, hogy kötelességének érezte elfogadni, íróként talán nem lett volna szabad.
Egyetértve több előttem szólóval, az a mondat, hogy "Ha pedig a ma élők hasznot húznak a holokausztból, akkor semmiben sem különböznek a náciktól, akik ugyancsak hasznot húztak belőle." olyan mértékben nyilvánvaló hazugság és aljas csúsztatás, hogy több szót nem is vesztegetnék rá. Ugyanakkor holokausztbiznisz van. Mert amikor bármely gazdasági vagy kulturális ágazatban azért kap valaki pozíciót, mert benyomja - nem érdemeit, tehetségét, hanem rokoni, baráti és vallási kapcsolatait nézve- egy spanja, majd amikor emiatt kritizálják, azt válaszolja, hogy antiszemitizmus és "soha többé", akkor bizony visszaél azzal a "védettséggel", amit mások szenvedése és halála által kapott. És ez nagyon szomorú és méltatlan. Csak itt nagyon vékony a mezsgye. Mert van olyan aki viszont éppen azzal akarja egy zsidó által érdemek alapján megszerzett pozíciót megszerezni, hogy zsidózik. Hát ilyen szép dolgok ezek.

@unionista: Bocsánat, de nincs igazad. Még hogy nem üldözték a magyarokat a Felvidéken és Erdély országban? Nem vették el a vagyonukat?
Miről beszélsz? A dédszülőktől és a kint maradt rokonoktól mindent elvettek, ha meg nem tetszett, akkor pár pofon és egy két suhintás a puskatussal. Nagyanyámék meséltek erről milyen volt a román és szlovák.

@Józsi01:

Apám felvidéki születésű.

Trianon után nem nagyon piszkálták a falujukat. Odaraktak pár cseh/szlovák tisztviselőt, hoztak mellé pár család hegyi tótot, de földet, házat, jószágot kisembertől nem vettek el.

Az "irredenta" hét éve után már nem voltak ilyen "toleránsak" - internálás Csehországba, kitelepítés Magyarországra, reszlovakizálás, igazolósdi eljárások hosszú sora következett.

Mondjuk apám nem mesélt, hanem csak elbeszélt.

@Chipinke: Azért mégis megmondhatná már a törvény, hogy a holohit szerint mekkora az a szám. Mert ugye relativizálni nem szabad, de nem mondják meg, mihez képest.
Amúgy meg egyáltalán nem mindegy, hogy mennyi az annyi, amikor az számlázási alapot képez.

Jó felvetés. Ha egy holokauszt túlélőt kárpótolnak, ok. Ha olyanokat, akiknek az anyját, apját, nagyszüleit vitték el, rendben van.
De hogy ez is termékké lett, olyanok hasznára, akiknek semmi személyes érintettsége, az gyomorforgató.

@Szúnyog: Nem látom be, miben tesz külömbséget, hogy 1 millió, 5 vagy 10? Ez a számmisztika is a lényeg elkenése. Meg jól lehet rajta vitatkozni. Csak minek?

Holokamu.
Szép lassan eljutunk odáig,hogy a ma még csak öt-hat éves zsidrák gyerekek kárpótlást fonak kapni,mert a nagyapjuk szenvedett a II.Világháborúban.
Egy mai huszonéves mit tud a metszettekről??
Hát azt pl. hogy parancsukra lett zárt kapus a Magyar-Román meccs.
Vagy hogy zsidó követelésre akarják a Fradit lefokozni alsóbb osztályba.
Meg hogy zsidó önvédelmi osztagok alakulnak Magyarországon.
Meg hogy az összes bank,amelyik pusztulásba nyomorba döntötte a hitelfelvevőket zsidó tulajdonossal rendelkezik.
Hogy a magyar szórakoztató ipar,sajtó,elektronikus médiát zsidók bitorolják.
Soroljam??

@Wagem:

Persze hogy sorold.

Legyen már valahol szépen leltárba szedve, mi mindennel képesek elbaszni az időt Magyar Emberek tanulás, kutatás, emésztés - ómagyarul: gondolkodás - helyett.

@Wagem:
Meg hogy egy zsidó,cigány,kommunista gazember privatizálta a teljes magyar energia szektort(Suchman T.)aminek következtében Európában az egyik legmagasabb energia árakat fizetjük.
Érdekel még itt valakit 2013-ban a holokamu??

@Wagem:

Legalább egy sajtcsinálót biztosan.

@Wagem:

De sorolást ígértél, nem vontatott potyogtatást.

SzektATV.
"mindenki nagy örömére megújult a debreceni zsidó negyed.."
500 millió......eddig!!

Norman G. Finkelstein received his doctorate in 1988 from the Department of Politics at Princeton University.
Finkelstein is the author of eight books that have been translated into 50 foreign editions:

The Holocaust Industry: Reflections on the exploitation of Jewish suffering (Verso, 2000; expanded paperback edition, 2003)

Imre Kertesz,aki közepesnél gyengébb holokausztíróként lecsapolta a magyar irodalomnak egy évszázada járó irodalmi Nobel -díjat..most azt pendítette meg halála előtt amit Finkelstein 2000-ben már régen leírt( az obligát hörgések közepette).
Azaz hogy : No bussiness like Soa business.

Lehetsz közepes négykötetes író, lehetsz 13 éves gyereklányt erőszakoló pedofíl rendező..lehetsz bármi ilyesmi.
A holokauszt mindent visz.

U.I. Csak azt nem értem, minek kellett parkinson betegséggel visszaköltöznie a gyűlölt Magyarországára?
Berlinben mégsem olyan jó a kiszolgálás?

SzekATV,
"mindenki nagy örömére megújult a debreceni zsidó negyed.."
500 millió....eddig!!
De ki az a mindenki???

A Holokauszt-vallás

A zsidó nép szereti magát a „könyv népeként" meghatározni. Ez nem is áll messze a valóságtól, tekintve, hogy a zsidó identitás kialakulásában és megőrzésében jelentős szerep jutott a „könyvnek" vagyis a Tórának (Mózes öt könyve) és persze a Talmudnak. A zsidók a szétszóratásban (Kr. u 70 - 1948) a könyv által maradtak egy nép, a vallás volt az az összetartó erő, ami a világ minden tájára szétszéledt, nyelvileg sem teljesen egységes zsidóságot megtartotta annak, ami. A jelentős részben zsidó gyökerű liberalizmus és marxizmus hatása alól azonban ők sem tudták magukat kivonni („aki másnak vermet ás..."), így a XIX. - XX. század fordulójára megjelent egy addig ismeretlen jelenség: a vallástalan zsidó. Mára a zsidóság túlnyomó többsége vagy ateista, vagy - az általuk szétzüllesztett nyugati civilizációhoz hasonlóan - igen felszínes kapcsolatot ápol ősei hitével („a maga módján vallásos"). A zsidóság esetében a vallás elvesztése még súlyosabb következményekkel járhat, mint az európai népek esetén. Rájuk már nem érvényes Széchenyi mondása, miszerint „nyelvében él a nemzet". A zsidóság a századfordulóig a vallásában élt. A judaizmus ugyanis nem csak része a zsidó kultúrának, hanem maga a zsidó kultúra, az az összekötő kapocs ami a zsidóságot nemzetté teszi. A „könyv népe" vezetőinek tehát „új könyv" után kellett néznie, hogy a zsidóság asszimilációját megállítsák, hiszen a világuralom küszöbén nagyobb blama nem is kell, mint az, hogy eltűnik maga az uralom gyakorlására „kiválasztott" nép... Olyan szekuláris vallást kellett a világzsidóság számára alkotni, amely teljesen elszakad Istentől, így az ateistáknak is „fogyasztható", ugyanakkor tudatosítja a világzsidóságban önnön különlegességét, „kiválasztottságát", de ezt nem a kinyilatkoztatásra, hanem valami másra alapozva teszi, megőrizve ezzel a zsidóság népi egységét, identitását. Ugyan a marxizmus is felfogható egyfajta valláspótlékként a zsidók számára, mégsem lett azzá, mert a zsidók mindvégig tudatában voltak annak eszköz-jellegének, éppen ebből kifolyólag sohasem hittek benne őszintén, sutba is dobták, ahogy már nem volt rá szükségük. A szintén zsidó gyökerekkel rendelkező kulturális marxizmus és a belőle kisarjadó humanizmus és politikai korrektség szintén csupán eszköz a nyugati civilizáció fölötti ellenőrzés átvételére, így egyetlen épelméjű zsidónak sem jutna eszébe hinni benne (ahogy ezt Izraelben a gyakorlatban is megcsodálhatjuk). Így a világ zsidóságát szellemileg, lelkileg egyesítő és a zsidó elit politikai céljai mögé felsorakoztató szekuláris vallás a hatvanas években megjelent Holokauszt-mítosz lett, ami jelentős üzleti és politikai felhangjai ellenére mégiscsak egy vallásnak tekinthető, mivel úgy viselkedik: vannak hittételei, szertartásai és papjai. A judaizmus helyettesítésére alkották, hogy annak lényegi tartalmát (zsidó felsőbbrendűség[kiválasztottság]-tudat) átörökítse a transzcendens Istentől elfordult zsidók lelkébe, ezzel motiválva őket a „zsidó küldetés" betöltésére. Farkas Attila Márton találó meghatározását kissé módosítva: a Holokauszt-vallás egyfajta árnyékjudaizmus. De itt az „árnyék" nem valamiféle elfojtást, elutasítást, hanem tudatos, taktikai célú háttérbe rejtést jelent.

Ahogy a klasszikus judaizmus is történelmi eseményeket ruház fel vallási tartalommal és állít kultuszának középpontjába (kivonulás, purim, a templom megtisztítása), úgy a Holokauszt vallás is egy megtörtént történelmi esemény (a zsidók munkatáborba zárása a II. világháborúban) köré szőtt legendából született. Míg a judaizmus a kereszténységet „bálványimádása", illetve az övétől gyökeresen eltérő istenképe, megváltástana miatt gyűlölte, addig a Holokauszt-vallás a II. világháború zsidó áldozatainak számának manipulálásával s halálukért a keresztény civilizáció egyetemleges felelőssé tételével a teológiai ellentétet morális ellentétté változtatta. A zömében ateista zsidónak tökmindegy, hogy Mózesben nem hisz vagy Krisztusban, viszont amint a kereszténység vallásból egy őt fizikai létében fenyegető, népét irtó politikai közösséggé válik, máris jobban utálja és harcol ellene, mint a siratófalat szorgalmasan fejelgető öregapja. Így már nem kell hosszas teológiai és filozófiai eszmefuttatásokkal győzködni a gyalogzsidót, hogy miért is tévtan a kereszténység (ami valószínűleg nem is igazán érdekli), azt egyszerűen a tömeggyilkossággal, a Holokauszttal azonosítja. Ördögi logika, de hatékony.

@-JzK-:
A Holokauszt-"teológia" (helyesebb talán judeológiának nevezni, hisz tárgya nem az Isten, hanem a zsidó) Norman G. Finkelstein amerikai politológus szerint két központi dogmára épül, amelyek összefüggésbe hozhatók a judaizmus és a cionizmus fontos elemeivel - mint láttuk, nem véletlenül, hiszen azok továbbélését szolgálják.

A Holokauszt egyediségének dogmája kimondja, hogy a Holokauszt egyszeri és megismételhetetlen, „a történelmen kívül, sőt, talán inkább felette lebeg" (Elie Wiesel), mással össze nem hasonlítható. Mivel a német munkatáborokban (polkorrekt nyelven: „halálgyárakban") zsidók szenvedtek és nem mások (ha mások is, azok „nem úgy"), ezért szenvedésük egyedi, leírhatatlan és mással össze nem vethető. A szenvedésük azért különleges, mert ők szenvedtek. Ez az eszmefuttatás logikusan csak a zsidók felsőbbrendűségének - magában a tanban kimondottan nem szereplő - belátásához vezetheti a „hívőt". Finkelstein a „Holokauszt-ipar" című könyvében idézi Ismar Schorsch-t, a Zsidó Hittudományi Intézet elnökét, aki szerint a Holokauszt egyediségének dogmája „a zsidó kiválasztottság undorító szekuláris verziója". Emellett a zsidók által a világban elkövetett bármilyen embertelenséggel szemben immúnissá teszi a benne hívő zsidót, ha esetleg valami lelkiismeretféle megmozdulna benne.

A Holokauszt irracionalitásának dogmája a Holokauszt ok- és előzménynélküliségét, megmagyarázhatatlanságát tanítja. A Holokausztnak eszerint nincs oka, racionális magyarázata, csak és kizárólag a keresztények évezredes irracionális zsidógyűlölete felelős érte. Természetesen a keresztények „irracionális zsidógyűlölete" is teljesen önmagától való, arra a zsidók semmilyen formában nem szolgáltattak okot. Egyedüli és kizárólagos oka a keresztény népek (gojim) alacsonyabbrendűsége és az ebből eredő frusztráltsága, amely a jobb, okosabb, erkölcsileg magasabb szinten álló és ezért sikeresebb zsidóság elleni mérhetetlen irigységben öltött testet. „Kétezer éve... bennünket mindig fenyegettek.." - szipog Elie Wiesel, a Holokauszt pápája - „Miért? Minden ok nélkül."

Természetesen a Holokauszt-vallásnak is megvannak a maga „levitái", akik a hit terjesztésében és a kultusz fenntartásában játszanak fontos szerepet. Ezek a hivatásos Holokauszt-túlélők (akiknek száma csodás módon az idő előrehaladtával nemhogy fogyna, de szaporodik), élükön Elie Wiesel béke Nobel-díjas „Holokauszt-pápával", fősodratú történészek, és a világszerte működő Holo-disneylandek lelkes munkatársai és természetesen a különböző zsidó szervezetek. Ők működtetik a kultuszt, teszik jelenvalóvá „Auschwitz misztériumát". A kultusz a Holokauszt-megemlékezések és konferenciák, előadások végtelen sorából áll, ahol a „leviták" felidézik a keresztények szörnyű bűnösségét, bestialitását és a lappangó antiszemitizmustól való kollektív rettegésben egyesülnek a világzsidóság többi tagjával. A rituális rettegés tehát a kultusz fontos eleme, amit szorgalmasan gyakorolnak is. A szertartásokon részt vevő „keresztények" pedig megvallják bűneiket, leróják a leróni valókat és szertartásosan elhatárolódnak mindentől, ami a zsidóság érdekeit (elnézést, akarom mondani: érzékenységét) sérti, akár saját maguktól is.

Hajdan a diaszpóra zsidóságát „a könyv" tette egy néppé. A modern zsidóságot a közös rettegés. A Holokauszt-vallás úgy képes megőrizni és erősíteni a judaizmus visszaszorulása miatt válságba jutott zsidó identitás-tudatot, hogy közben a valóságosan (éppen a zsidóság által) elnyomott többség együttérzését is felkelti, így az esetleges ellenállás előzetes pszichikai leszerelését is kiválóan szolgálja. „Valójában az identitás politika és a Holokauszt nem azért olyan népszerű az amerikai zsidók körében, mert ők is áldozatok, hanem azért, mert nem azok." - jegyzi meg csípősen a Holokauszt-ipar szerzője. Tekinthetjük ezt a Stockholm-szindrómaként ismert jelenség (amikor a túsz szimpátiát kezd érezni fogvatartója iránt) össztársadalmi méretekben történő mesterséges előidézésének, egyfajta lelki terrornak is. A cél, hogy a világ nemzetei ne csak meghajoljanak a zsidó igában, hanem szeressék is azt, s az „elhatárolódom" varázsige mantra szerű ismételgetésével vessék ki maguk közül azt, aki e szeretetben nem hajlandó osztozni. „Mi nem elégszünk meg a negatív engedelmességgel, még a legnyomorultabb megalázkodással sem. Ha végül is megadod magad nekünk, annak saját szabad akaratodból kell történnie. Mi nem azért pusztítjuk el az eretneket, mert ellenáll nekünk; amíg ellenáll, soha nem pusztítjuk el. Mi megtérítjük, hatalmunkba kerítjük a lelke legbensejét, újjáalakítjuk. Kiégetünk belőle minden rosszat és minden képzelődést; a magunk oldalára állítjuk, nem látszatra, hanem őszintén, szívvel-lélekkel." - világosítja fel az éppen kínpadon nyújtózó Winstont tárgyilagosan O'Brien Orwell 1984 című regényében.

Lehet itt hőbörögni, de mégiscsak egy Nobel díjas holokauszttúlélő mondta mindazt, amit mondott.
Szabad sőt kell is gondolkozni ilyen kijelentések hallatán, hogy akkor mi is van.

@Megfigyelo: ": A nemzetközi közvélemény szerint "a magyar kormánynak még sokat kell tennie az antiszemitizmus ér rasszizmus visszaszorítására"

Szóval a nemzetközi közvélemény....

Nos Kanada deklarálta; Magyarországon NINCS rasszista fenyegetettség és köszönik szépen, de nem kérnek a cigányainkból! Visszazsuppolják mindet!

És ha tévednének - feltéve, de meg nem engedve - akkor a többi európai állam vastagja nem fizetne a cigányoknak hazatelepedési segélyt, csak hogy menjek tőlük Isten hírével!? Mert ugye nem küldenék őket a rasszizmus karjaiba?

Amúgy pedig elég szép számmal - különösen a lakosság arányában - élnek nálunk zsidó származásúak, vallásúak honfitársként - és nem igazán vágynak hitsorsosaik közé a Szentföldre. Jól elvagyunk itt Európa közepén egymással. Eltekintve a néhány szarkeverőtől pró és kontra.

Egyébként pedig a nemzetközi közvélemény bekaphassa....! Hál' Istennek, nekünk, mindenféle származású magyar állampolgároknak, nem kell félni a mindennapos gyilkolászásoktól, robbantgatásoktól és egyéb terrorcselekedetektől, mint Európa és a világ igen sok részén. Pl ahol az említett közvélemény is lakozik.

Köszönjük tehát nemzetközi közvélemény, de foglalkozzanak a saját gerendájukkal, mi meg majd elleszünk valahogy a szálkánkkal!

@Megfigyelo:
"A magyar-izraeli meccsen Izrael ellenségeinek zászlaját lengetni a FIFA szabályaiba ütköző politikai megnyilvánulás, aminek nincs helye egy futbalmeccsen"

De ez a kisebbik baj. A nagyobb az, hogy Izraelnek meg nincs helye Ázsiában. Kivetették maguk közül az ott élők. És ez már baj. És ezt a bajt importáltuk.

@Wagem:
Azt írod megújult a Debreceni ......
Nem tévedsz? Azt hallottam a hírekben, hogy a Ferencvárosi zsidó gyermekek holokauszt emlékhelyére szánnak 5 milliárdot és a zsidó kultúrális egyesületek rendezvényeire adnak 1,5 milliárdot.
Az egyébként meglévő 62 000 civilszervezet összesen kap 6 milliárdot. Igaz ebből 57000 ezret a pártok alapítottak.

@Daily Shark: hol volt itt harsogás és dörgedelem? elemzett, tárgyilagosan. lehet vele egyetérteni, meg nem egyetérteni.. de hogy dörgött volna? :)

@Könnyen elkaptuk, uram!: Osztrák Császárság
1. Cseh Királyság
2. Bukovina Hercegség
3. Karintia Hercegség
4. Krajna Hercegség
5. Dalmácia Királyság
6. Galícia és Ladoméria Királyság
7. Osztrák-Illír Tengermellék (Görz és Gradiska hercegesített grófság, Trieszt Szabad Város és Isztria őrgrófság)
8. Ausztria Főhercegség az Ennstől keletre (Alsó-Ausztria)
9. Morva Őrgrófság
10. Salzburg Hercegség
11. Felső- és Alsó-Szilézia Hercegség
12. Stájer Hercegség
13. Tirol Hercegesített Grófság
14. Ausztria Főhercegség az Ennstől nyugatra (Felső-Ausztria)
15. Vorarlberg Tartomány

Magyar Királyság
16. Magyar Királyság és a vele törvényesen egyesült Erdélyi Nagyfejedelemség
17. Horvát-Szlavón Királyság

A kuk-ban tehát a Magyar Királyság mind terület. mind lakosságszám vonatkozásában kb a felét tette ki!
A többi meg "rizsa".

@bambanő:

"érveid nincsenek, ezért a legdurvább jelzőt húzod elő, indokolatlanul"

Vannak érveim, csak nem gondoltam, hogy fel kell mondani a leckét. A hápogó dolog ugyanis kacsa, a náci elveket valló pedig náci. De úgy csinálok, mint ha azt hinném, hogy nem érted.

Van két helyzet.
1. Szerepvállalás más embercsoportok szisztematikus, állami közreműködéssel történő legyilkolásában (pl. a ruandai mészárlás, Eichmann, örmény népirtás, Vörös Khmer)
2. Ebből film, könyv, újságcikk, műtárgy, kiállítás készítése, ezek díjazása, a díjak elnyerése. (pl. Hotel Ruanda, Kertész Imre, a Musza Dag negyven napja, Killing Fields)

Aki szerint ez a két pont morálisan, hatását tekintve és egyáltalán, bármilyen módon ugyanaz, az aljas, amorális szemétláda. És mivel a mostani kontextus a náci Németország által kivitelezett zsidóirtás, ezért náci.

"a nácizás az adu, ami mindent üt
pont olyan, mint a náci Németországban a zsidózás, elpusztítja az ellenfelet"

Nem pont olyan, és bár ezzel is tisztában vagy, mégis leírom, miért.

Náci beszédet egyrészt nem muszáj mondani. Ha meg valaki nem tudja megállni, mondjuk betegesen beszédkényszeres, akkor maximum undorodnak tőle a jóérzésű emberek, kirúgják, ilyesmi. De nem "pusztítják el", ahogy te fogalmaztál.

Aki zsidó származásúnak született, az egyrészt ezen nem tudott változtatni, nem tudott nem zsidó lenni. Lehetett csecsemő, öreg vagy keresztény (mint pl. Radnóti), nem volt elég. A következmény annyi volt, hogy a származása miatt kirabolták, majd megölték. Ahogy te fogalmaztál, "elpusztították".

Tény hogy révész elvtárs a Szabad Népben azonnal előugrott, mint akit darázs csípett:D
nol.hu/megmondok/20130916-kertesz_az_kertesz

És "megmagyarázza".
Na jó, legalábbis kísérletet tesz a megmagyarázhatatlan megmagyarázásra.

Annyira boldog volnék ha a szerző nem csak elolvasta, hanem meg is értette volna mindazt amit Kertész Imre mondott. De nem így tett hanem inkább saját célú következtetéseket vont le.
Az interjú utolsó sorából indulva, no ezért nem lesz sem béke, sem kultúra ebben az országban soha.

Tisztelt Nobel-díj Bizottság!

Lelkiismeretem által vezérelve ezennel visszaszolgáltatnám a Nobel-díj jelvényt, és a borítékban megtalálják a díj összegét is hiánytalanul.
Nem tehetek mást, át lettem verve, utólag látom, nem kellett volna elfogadnom. De akkor még nem tudhattam.
Fogadják nagyrabecsülésem: Kertész Imre

"Egyszer Pápán jártam, egy magyar városban. Miután a nyilaskeresztesek széttépték a könyveimet, megtelt a templom, és ahogy a feleségemmel beléptem, mindenki felállt és egyházi énekbe kezdett.

Zeit: Keresztény templomi énekbe?

Kertész: Igen, miért? Én nem vagyok zsidó. Nekem nincs közöm ehhez a dologhoz."

yard 2013.09.16. 12:09:54
("Kertész: Igen, miért? Én nem vagyok zsidó. Nekem nincs közöm ehhez a dologhoz.")

Már nem is zsidó?:P
No, tgm is letörölheti az orcáját a csulától:P
www.cs.elte.hu/~kope/ujsagcikkek/tgm23.html

Még egy kicsit él, és még azt is bevallja hogy a Csacsifogatot lopta Bán Páltól,akárki meglássa:P

És ajvé, nekifog és elmagyarázza, hogyan nem volt Buchenwaldban az ottani hiteles nyilvántartás szerint Kertész Imre fogoly, csupán egy tíz évvel idősebb,gyári munkás aki ráadásul meghalt tífuszban...

@Csingiz: Valóban, a poszt félresikerült, de nem hinném, hogy a Kertész-interjú mellett érdemes szó nélkül elmenni. (Már, ha egyáltalán komolyan vesszük. Mert ha nem, akkor még mindig legalább két eset lehetséges: vagy a Sorstalanságot sem kell komolyan venni, vagy Kertészt mára(?) egy meghasonlott, (N.B.) beteg embernek tarthatjuk. Esetleg egyszerűen provokál, de akkor ezúttal a "jó"oldalt is.) :)

Korát (azaz a Kertész-i kamingautot) megelőző (kvázi) irodalomkritika (és a kommentjei):
viccesviet.blog.hu/2013/06/16/ferde_szemmel_miert_nem_lett_a_maga_idejeben_kozismert_a_sorstalansag

@Amatőr: "I. Károly Isten kegyelméből Ausztriai császár, Magyarország e néven IV., Apostoli Királya, Cseh, Dalmát, Horvát-Szlavonországok, Galicia, Lodoméria, Ráma, Szerb, Kún és Bolgárországok, úgy Illyria, Jeruzsálem stb. királya, Ausztria főhercege, Toscana és Krakkó nagyhercege, Lotaringia, Salzburg, Steyer, Korontán, Krajna és Bukovina hercege, Erdély nagyfejedelme, Morvai őrgróf, Fel- és Al-Szilézia, Modena, Párma, Piacenza, Guastalla, Osviecim és Zátor, Teschen, Friaul, Raguza és Zára stb. hercege, Habsburg, Tyrol, Kyburg, Göre és Gradiska grófja, Trient és Brixen fejedelme, Fel- és Al-Luzsica s Isztria őrgrófja, Hohenembs, Feldkirch, Bregenz, Sonnenberg stb. grófja, Trieszt, Kattaro és a Szláv őrgrófság ura"

Forrás: 1917-es törvénycikkek.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Tévedés, a detronizáció és a Magyar Köztársaság megalakult '18 októberében. Trianonban Magyarországra kényszerítették a békét, ahogy Saint-Germainben meg Ausztriára.

Mellesleg - csak hogy "zsidózás" is legyen :) - itt egy Kertészétől (ld. az interjúban - alig - kifejtve) _gyökeresen_ eltérő vélemény az OMM-ról:
beszelo.c3.hu/cikkek/a-masodik-szamu-ellenseg

Az első harmada foglalkozik a Monarciával, de érdemes végigolvasni (ha valaki kíváncsi a Kertész által is megidézett - amúgy itt Fejtővel összecsengően véleményezve - kommunista totalitarizmus működésére).

@Amatőr: Uralkodása 2. évében kiáltották ki a Magyar Köztársaságot. Tehát eladdig nem volt önálló Magyarország.

@Amatőr: Trónra lépve egyik első intézkedéseként lemondatta gróf Tisza István miniszterelnököt. Az összeomlás előtti utolsó pillanatokban Károly a választójog kiterjesztésével, a nemzetiségeknek adott engedményekkel próbálta egyben tartani a monarchiát, de ez a törekvése kudarcba fulladt. 1918 októberében bejelentette, hogy a birodalmat egyenrangú államok szövetségévé (föderáció) fogja átszervezni. A magyar kormány követelésére meghátrált, és kinyilvánította, hogy az átalakítás a magyar korona országait nem érinti. Ajánlata így is elkésett: a nemzetiségek többsége az antant támogatását élvezve ekkor már ki akart szakadni a birodalomból.

1918. november 11-én Ausztriában, 13-án Eckartsaui nyilatkozatával Magyarországon lemondott uralkodói jogairól.

Károlyi Mihály kormányát még ő (pontosabban, az ő nevében József Ágost főherceg, magyar királyi herceg, mint királyi főmegbízott, „homo regius”) nevezte ki.

@Kék az ég: Az ugye evidencia, ha a szerző náci, te viszont aligha vallhatod magad magyarnak. (Semmi vész, nem kell hörögni, csupa kellemetlenségektől szabadulsz - lásd a Kertészeket...)

@Könnyen elkaptuk, uram!: Utál is, elég csak a '48-as szabadságharcra gondolni, amit ők "magyar ribillióként" értelmeznek.

(Szívük joga, engem ez nem sért, sőt: a kiegyezés feltételei ott teremtődtek meg, amely kétségtelenül a legvirágzóbb korszaka volt Mo.-nak az elmúlt 500 évben, sokakkal ellentétben meg nem hiszek benne, hogy Trianont katalizálta volna - az ettől független folyamat volt -, viszont Fejtővel kb. egyetértve: az EU-nál messze hatékonyabb és perspektivikusabb államalakulat volt.)

@Balt: Mármint: a Monarchia. @MACISAJT: Van az interjúban sok egyéb elvarratlan szál. (Vagy csak az van.)

@Amatőr: Like!

@yard: :)) Hááát, ez volna a (pol)korrekt. :)

@yard: Ezt a pár mondatot nem is tudom hova tenni. Összefüggéstelen, követhetetlen.

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Az Osztrák–Magyar Monarchia (vagy Ausztria-Magyarország, németül Österreichisch-Ungarische Monarchie vagy Österreich-Ungarn) 1867 és 1918 között fennállt különleges, kettős (dualista) állam, pontosabban államszövetség volt Közép-Európában."

hu.wikipedia.org/wiki/Osztr%C3%A1k-magyar_monarchia#Felboml.C3.A1sa

hu.wikipedia.org/wiki/Els%C5%91_magyar_k%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g

@Könnyen elkaptuk, uram!: Sőt:

"A Saint Germain-i békeszerződés és a trianoni békeszerződés által lefektetett új határok szétszabdalták a korábbi jól működő gazdasági egységet, és új nemzetiségi problémákat keltettek Közép-Európában, amelyek hozzájárultak a második világháború kitöréséhez.

A szakirodalomban vitás kérdés a Monarchia felbomlása. A dualista állam ugyanis két független államból: az Osztrák Császárságból és a „Magyar Szent Korona országaiból” állt. A magyar felfogás szerint a Monarchia jogi értelemben nem volt állam. A két ország impériuma mellett nem volt külön államhatalom, sem külön területe, így a Monarchia felbomlása csupán a két állam közötti jogi kapcsolatok megszűnése volt 1918 novemberében. Az osztrák jogi szakírók szerint az Osztrák Császárság megszűnése a szétesés fogalma alá vonandó, hiszen egyik utódállam sem tekintette jogelődjének a Császárságot. Az újonnan alakult Osztrák Köztársaság sem volt azonos a Császársággal.f [11]f [12]

A szakirodalomban elterjedt kifejezés az „utódállam” fogalom, a Monarchia utódállamának tartják Magyarországot, Ausztriát, Csehszlovákiát, Lengyelországot, Romániát, Olaszországot és az SZHSZ Királyságot.f [13]f [14]f [15] Van azonban olyan szakirodalom is, amely Lengyelországot, Olaszországot és Romániát nem tekinti utódállamnak.f [16] Gyakorlatilag azonban azt mondhatjuk, hogy a Monarchia egyetlen utódállam nélkül szűnt meg. A Magyar Köztársaság a Magyar Királyságot tekintette jogelődnek, míg Ausztria nem tekintette jogelődnek az Osztrák Császárságot.f [17]"

hu.wikipedia.org/wiki/Osztr%C3%A1k-magyar_monarchia#A_felboml.C3.A1s_k.C3.B6vetkezm.C3.A9nyei_.C3.A9s_jogi_h.C3.A1ttere

@Megfigyelo: Úr isten, Izraelnek van ellensége? Ki az?

@Balt: ...és ezen nincs mit vitatkozni!

Azt írja Rácz András:

"A rendszer által felkínált talmi sikeres dicsfénye, és a felismert önbecsapás lelkiismereti válsága között vergődve nem meglepő, ha az agg Kertésznek egyre kevesebb kedve van nyilatkozni. Nobel-díjasunk időről időre kijelenti, ez volt az utolsó nyilvános szava. Aztán előbb-utóbb mégis mondania kell valamit. A nyomorúságos holokauszt-szekta fogságában töltött évek önbecsapásait időről időre meg kell magyaráznia. De, hát így járnak azok, akik a banalitás mögött nem ismerik föl a gonoszt, akik a rendszer szolgálatába állnak, akik a rendszer ideológiáját szajkózzák, akik a rendszer dalát fütyülik vidám jutalom reményében."

Én sajnálom Kertész Imrét. Valamilyen szinten mindegyik rendszer végigment rajta: nemzetiszocialista, bolsevik és neoliberális. A saját bőrén tapasztalta meg, milyen az a kizsákmányolás. S mára egy egzisztenciális roncs lett belőle.

Kár érte!
Az Úr legyen irgalmas a lelkéhez!

Értelmes ember tud különbséget tenni. Különbséget tenni fontos ügyek és azok szószólói, akár jószándékú túllihegői, esetleges elrontói és tudatos kihasználói között.
A holokauszt esetében sincs ez másképp. Meg lehet érteni, ha valakinek a holokauszt az élete fő eseménye, hiszen családjának, ismerőseinek nagy részét kiirtották, egész népét , kultúráját próbálták megsemmisíteni és midezt közelről végigélte. Népek háborúztak, de nem sokszor fordult ilyen elő a modern történelemben. lehet és kell is az örmény, a bosnyák, a cigány vagy akár a palesztinokkel most történő eseményekről beszélni, sőt akár még az akár provokatív összehasonlítás is helytálló lehet.
De ha bajod van az izraeli kormány aktuális politikájával, megszállástól az atombombáig mond azt. Ha bajod van xy-nal mert egyből antiszemitizmust kiállt, ha azt mondják rá hogy (saját jogán) hülye, erőszakos, korrupt stb. mond azt. Ha bajod van akár konkrét szervezetekkel, a Zsidó Világszövetségtől a hítközségig azt is el lehet mondani.

És még egy. A pontos szóhasználat. A mártír szót akkor használjuk, ha valaki egy célért tudatosan vállalja a halált. A holokausztban meghaltak simán áldozatok voltak.

Lassan ideje lenne kikergetni a kufárokat, mint anno Jézus. Aki a másik ember baján-kárán gazdagodik, eszközként felhasználva holokausztot, trianont, rendszerváltást, háborút, népírtást, gazdasági válságot. Nem bánnám, mert akkor talán rájönnének az emberek hogy van dolgunk most is elég, nem feltétlenül a múlton való kesergés időrabló tevékenysége visz előre.....
Peace!