HTML

Boldogok a sajtkészítők

- Következő! … Kereszthalál? - Igen. - Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. - Következő! ... Kereszthalál? - Igen. - Jó. Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. Következő!... Kereszthalál? - Ó nem. Szabadláb. - Mi? - Engem elengedtek. Azt mondták, nem csináltam semmit, szabadon élhetek valahol egy kis szigeten. - Hú! Az nagyon jópofa dolog. Hát akkor eredj! - Nem. Én csak ugrattalak. Valójában kereszthalál. - Ó, már értem! Nagyszerű! Nagyon jó, nagyon jó! Hát, kimész az ajtón... - Igen tudom. Ki az ajtón, balra fordulok, fogok egy keresztet. - Nagyon jó, kösz' szépen. Kereszthalál? - Igen. - Jó...

Friss topikok

  • Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Itt az orvosok egyik esetben sem lehettek volna jók. Azért ez milyen már? (2021.11.08. 19:30) Lengyelországban gyilkosság történt
  • midnight coder: @MEDVE1978: Igen baloldalinak nem nevezhetõk, de liberálisnak pláne nem. (2021.07.28. 15:57) Válogasd meg a szavaidat!
  • szekertabor: A probléma lényege, amit bárki, aki járt már nudista strandon, megerősíthet: a közszemlére bocsájt... (2021.07.28. 09:52) Bimbószabadságharc
  • evilwolf: " és nem kellene a méregdrága Pegazusra költeni az adófizetők pénzét." Azért a kínai vakcina sem v... (2021.07.20. 18:33) Következetesen a lehallgatásról
  • apro_marosan_petergabor: @Homo fideszbirkusz: Helyettem ne igyekezz véleményt mondani. A megzsarolt, megritkított, folyama... (2021.06.10. 21:06) Miért nem találkozik a pápa Orbánnal?

Linkblog

A betiltott viselet

2010.07.14. 13:25 Ratius

Na, akkor tegyük fel, hogy egy afrikai, vagy latin-amerikai országban, esetleg valami kis távoli óceániai szigeten úgy dönt a parlament, hogy ezentúl a helyi kultúrának, hagyománynak és éghajlatnak megfelelően mindenki köteles anyaszült meztelenül járni.

- Nincs abban semmi – nyilatkozza a törvényt előterjesztő képviselő – hiszen a meztelenség nem csupán természetes és egészséges, de országunk hagyományainak szerves része is. A ruhában járást csupán a keresztény misszionáriusok, a prűd fehér emberek terjesztették el közöttünk, akik valami érthetetlen okból iszonyodnak az emberi test látványától, különösen a nők meztelenségétől.  A valóság azonban az, hogy ruhátlanul járni nem csupán felszabadító érzés, de valójában a legtermészetesebb dolog is, ahogyan az ember megmutatkozhat.

Hiába protestál a törvény ellen az országban élő maroknyi fehér bevándorló, hogy ők egyszerűen rosszul érzik magukat ruha nélkül, hiába magyarázza a keresztény közösség vezetője, hogy nekik nem csupán, és nem is elsősorban a valláserkölcsi nevelés tiltja a ruhátlanságot, sokkal inkább egy mélyen beivódott szokás, hiába tiltakoznak az európaiak, hogy ők egyszerűen kiszolgáltatottnak érzik magukat ruha nélkül, számukra a meztelenség nem öröm, és felszabadultság, hanem rettenetes megaláztatás, a parlament hajthatatlan marad: ebben az országban tilos ruhát viselni.
 
Az Ébredő Afrikaiak (latin-amerikaiak, óceániaiak) Nemzeti Falanxa a tradíció és nemzeti újjászületés nagy eseményeként ünnepli a törvényt, amely végre a fehéreket bírja alkalmazkodásra, s nem az őslakos bennszülöttektől követeli meg, hogy viselkedjenek európai módra. A liberális Szabadság, Haladás és Egyetemes Emberi Értékek párt tagjai az emberiség felszabadításának mérföldköveként tekint az új jogszabályra, amelynek köszönhetően a kis afrikai (latin-amerikai, óceániai) ország a fejlődés élvonalába léphet és példát mutathat minden embernek a felszabadult boldogság felé vezető úton.
 

De azért talán akad egy csendes bennszülött kisebbség is, amelyik úgy vélekedik, hogy ugyan miért ne járhatnának a fehérek klottgatyában, ha egyszer abban érzik jól magukat… Ennek a különös minoritásnak valami egészen elképesztő nézetei vannak az emberi szabadságról. Azt állítják, hogy a személyes döntésekbe – mint amilyen az öltözködés, a párválasztás, a mozgás és véleményalkotás szabadsága, vallásos hit, vagy éppen vallástalanság, a tradíciókhoz való viszony, meg más ilyenek - semmiképpen sem kellene beleugatnia az államnak.

Őket persze azzal rémisztgetik a többiek, hogy majd jönnek a keresztények és máglyára küldik az eretnekeket, meg erényövet csatolnak a nőkre, ahogy szokták. Meg majd jönnek az mohamedánok és burkába csomagolják nőket, meg kivágják a klitoriszukat, ahogy szokták. Meg majd jönnek a kínaiak és összezsugorítják a nők lábát, ahogy szokták…
 
Emezek viszont ilyenkor csak azt válaszolják: ugyan már, hülyék vagytok!

 

202 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://boldogokasajtkeszitok.blog.hu/api/trackback/id/tr72151262

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Július 14. 2010.07.14. 18:07:04

Igen! Nyílt társadalmat akarunk! Mindenki mutassa meg az arcát mindenkinek! Ne lehessen elrejteni! Le a burkával, le a nikábbal! De akkor mostantól tessék a motorosok bukósisakját is átlátszóra építeni, és betiltani a bohócjelmezt is! Nyílt utcán ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

teabore 2010.07.14. 15:48:22

Aha. Melyik iszlám államban nem kötelező az odalátogató nőknek a megfelelő viselet? Melyik iszlám országban képzelhető el, hogy keresztény templomot bármilyen retorziótól való félelem nélkül lehessen építeni? Szvsz nem kellene átesni a ló másik oldalára, ragaszkodnunk kell az értékrendünkhöz - Rómában rómaiként.

elwood 2010.07.14. 15:49:05

pedig leírtad a kulcsot is:
"Hiába protestál a törvény ellen az országban élő maroknyi fehér bevándorló"

bizony a bevándorlónak illik a befogadó kultúrája szerint élni, és ha az sérti a helyiek értékrendjét, vándoroljon be máshova

Terézágyú 2010.07.14. 15:54:57

Fura, hogy nálunk a jobberek támadják ezt a törvényt, amelyet ott kint a jobber Sarkozy hozott - és amit nálunk a baller(nek tartott) Tóta viszont üdvözölt...

És furcsa, hogy a jobbosok, akik általában féltik a keresztény kultúrát és hagyományokat pl. a zsidóktól, vagy a cigányoktól, az iszlámtól, az ennyire előretörő iszlámtól nem félnek...

s.p. 2010.07.14. 15:55:29

Miért lenne köteles a befogadó állam tolerálni azokat a bevándorlókat, akik nem hajlandóak még a minimális társadalmi elvárásoknak megfelelni?

Kedves Szerző, érdemes volna hosszabb időt eltöltened egy ilyen országban, hogy megértsd, miről is van szó valójában.

hvuk 2010.07.14. 15:58:32

Szaud-Arábiában a nőknek kötelező a burka viselése. európaiaknak is. Ha nem viseli akkor megkorbácsolják, nyilvános helyeken van erkölcsrendőrség akik ezt komolyan ellenőrzik. Szóval kár képzeletbeli példát kreálni, elég lett volna, ha a jónéhány létező már megvalósult példából írsz le valamit. Persze az kevésbé lett volna ütős és kevésbé felelt volna meg a célodnak.

Mondom ezt úgy, hogy nekem is ambivalens érzéseim vannak ezzel az egész tiltás dologgal kapcsolatban. Szeretem is, meg nem is, tudod, így van ez! :D

tommygun 2010.07.14. 16:00:37

Ez a poszt mekkora baromság már.

Liquid_Night 2010.07.14. 16:00:41

Kedves posztíró, itt a hülye Te vagy.

Kettővel odébb nagyon jól levezették, hogy ez a törvény, annak ellenére hogy egy tiltás, nagyon is a szabadságról szól.

Tudod, az arab nő nem azért viseli a burkát, mert szabadságában áll azt választani, hanem azért, mert nem szabad bármi mást választania...és a 21. században egy európai országban ez nem menő. Pont.

Egyébként vannak tengerpartok, ahol szabadon lehetsz ruhában, vagy meztelenül is akár:)

Nyunyócska 2010.07.14. 16:00:41

Ugyanilyen szabad döntés, hogy hová vándorolsz be. Mobilitás van, vagy mi...
Nem hiszem, hogy bármelyik keleti országban örülnének egy rövidnadrágos, vállpántos felsőt viselő nőnek az utcán. Pedig rajta legalább látszik, hogy nincs a testén kiló dinamit. :O

kacce 2010.07.14. 16:05:55

A szerzo keveri a szezont a fazonnal. Bar nem preferalom a meztelenul maszkalast, de azert legalabb latod kivel van dolgod, na de ha valaki igy be van oltozve? Azt sem tudod ki all veled szemben, eppenseggel bomba is lehet a burka alatt...

Szerintem ijeszto egy burkas/nikabos alak. Barki lehet a lepel alatt, nem egyszer raboltak vagy eppen robbantottak mar igy oltozve.
Ne honositsuk meg ezt Europaban!

Samott 2010.07.14. 16:06:09

Rómában mint a rómaiak. Ha ott akarsz elni, akkor viselkedj ugy, mint azok akik befogadtak.

neurotikk! (törölt) 2010.07.14. 16:06:11

@elwood:
Pontosan! Jol beszelsz.

Tovabba, kedves szerzo, arra hogy "semmiképpen sem kellene beleugatnia az államnak": Eltekintve egy pillanatra a rendszer velejaro hibaitol a kepviseleti demokraciaban az allam a tarsadalmat, a kozosseget kepviseli. Ha az allami gepezet valamit mond, az a tarsadalmat kepviseli.
Szoval aki egy allamban el az nehogy mar ne figyeljen arra 'mibe ugat' bele az allam. Hogy gondolod? Az allam alkalmazkodjon az egyenhez? A tarsadalom alkalmazkodjon az egyes ember igenyeihez es ne forditva?
Abba ami nem befolyasolja a kozosseget, talan csak abba ne ugasson bele a kozosseg. Es hogy mi befolyasolja a kozosseget, mi a kozosseg erzekenysege azt maga a kozosseg hatarozza meg, ugyebar.

Es ne felejtsuk el a mondast sem: ha Romaban vagy tegy ugy mint a romaiak.

Szoval ha Singapore-ban vagy ne ragozz, ha nudis oceaniai szigeten elsz akkor ne vegyel fel ruhat.
Ha nem tetszik vissza lehet menni oda ahonnan jottel.

Csodalkozom, hogy nem alltal ki a szaud-arabiai nudista kissebseg jogaiert a kis irasodban, erdekes.

Drótmalac · http://blob.blog.hu 2010.07.14. 16:11:21

Tipikus lázító poszt, jót tesz a látogatottságnak. Nice.
Legközelebbb a pedofilok mellett kampányolj, geci sokan bekattintanak majd.

Messzi Vetek 2010.07.14. 16:14:20

ez az ország nekem tök szimpi lenne, főleg, ha tele lenne jócsajokkal.

céerem 2010.07.14. 16:18:46

@elwood 2010.07.14. 15:49:05 : Teljesen egyetértek.

És itt nem is csak erről van szó, hanem ez a kezdeményezés sokkal előremutatóbb. Kvázi megvédi Európa európaiságát. Ez nem baj.

Dr Kangörény 2010.07.14. 16:22:51

Mekkora baromság ez a poszt?!

Torvény fogja tiltani ezt a viseletet. Ha nem tetszik vissza lehet menni abba a fantasztikus életminőséget nyújtó országba, ahonnan idejöttek.

indapass90210 2010.07.14. 16:25:19

Jó elgondolás, szerintem meg Marokkóban az összes francia menekültet kötelezni kell a burka viselésére! (Igen, mind a 3 embernek, aki Franciaországból Marokkóba menekült)

SiKom 2010.07.14. 16:28:08

@Terézágyú:
"Fura, hogy nálunk a jobberek támadják ezt a törvényt"

Pont hogy a jobberek támogatják a törvényt! Rossz a statisztikád.

A jobberek mondják azt, hogy lehet bevándorolni, de tessék alkalmazkodni, beilleszkedni!

Ratius 2010.07.14. 16:29:26

@Liquid_Night:
Te honnan tudod, mit gondolnak a burkaviselő nők?

2s1én 2010.07.14. 16:29:44

Szerintem a francia burkaelhagyási törvénnyel szemben nem szabad Szaúd-Arábiát felhozni érvként, hogy ott persze az európai nőknek is kötelező a burka. Nehogy már ők legyenek a mérce, a viszonyítási alap. Főleg, ha büszkék vagyunk az un. európai értékeinkre.
Azért, mert x csal, lop, hazudik, én nem fogom ugyanezt tenni, még vele szemben sem.
Miért ne sétálhatna Párizsban burkában egy mohamedán nő. Ez a híres nagy szabadság eszme, tiltsuk be a burkát.
Az, hogy akkor húzzon haza, azért árnyaltabb megközelítést kíván, mert a csuda tudja, miért él Párizsban az Arab.

céerem 2010.07.14. 16:31:00

@Dövan: Az a különbség, hogy oda Fro-ból MENEKÜLTEK, míg Európa számos országába az egyre "lazább" bevándorlási politika miatt BETELPÜLNEK emberek a világ kevésbé jó életszínvonalat biztosítani képes országaiból. Előbbi kényszer, utóbbi szabad döntés. Messze nem ugyanaz.

happyman 2010.07.14. 16:31:52

Hehe YOOPOST !
Mertasztirja: "milenneha"
Aki meg asziszi hogy Saudi meg Singapur meg Roma ... Jajajajjj azok nem rethetik
Mely tisztelettel
Sajt Vaj Turo Tejszin es egyeb kedvelö beiro

Ratius 2010.07.14. 16:32:38

@céerem:
Európa európaisága a szabadságról szól. Az egyéni értékválasztás szabadságáról. Ezt minden - ilyen jellegű - tiltás csak rombolni tudja.

indapass90210 2010.07.14. 16:35:23

@céerem: De tudod ki nevet mindig utoljára?

kpityu2 2010.07.14. 16:38:35

Ha betiltják a rövidnadrágot, miért ne lehetne betiltani a burkát ? Különös tekintettel arra, hogy itt nem a viseletről van szó, hanem alapvető emberi jogokról. Ha rabszolgát akarnak tartani az arabok, azt tegyék otthon.

Ratius 2010.07.14. 16:40:13

@Dövan:
A világ számos országában számtalan európai bevándorló él. (Csak eleinte nem bevándorlónak, hanem gyarmatosítónak hívták őket.) Abban járnak, amiben akarnak.

neurotikk! (törölt) 2010.07.14. 16:40:50

@Ratius:
Es te? Te tudod?
Csak hogy igy kiallsz ertuk. Talan burkas no lennel magad?

Mellesleg reagalhatnal a 'ha Romaban vagy tegy ugy mint a romaiak' gondolatmenetre is.
Szerinted a franciaknak kell alkalmazkodniuk a bevandorlok kulturajahoz?
Legyszives, fejtsd ki a gondolataidat ez ugyben is.

neurotikk! (törölt) 2010.07.14. 16:45:16

@Ratius:
Butasagot beszelsz.
A szabadsag nem a korlatlan szabadsagrol szol sosem, hanem a folosleges korlatok hianyarol.
Teljesen szabad sosem leszel. Addig amig nem tudsz egyedul gondoskodni az igenyeid kielegiteserol magad es kenytelen leszel masok szolgaltatasait igenybe venni az eletviteledhez, addig fuggo vagy.
A szabadsag az az elkerulheto korlatozasok hianyarol szol.
Es ilyen szempontbol a burka tiltasa az szabadsag.

Ratius 2010.07.14. 16:47:23

@neurotikk!:
Ha Európában vagy és a saját döntésed alapján, hitednek megfelelően burkát, kipát, reverendát, tangabugyit, vagy bármi mást hordasz, akkor európai módon viselkedtél.
A lényeg ugyanis nem a mi, hanem a miért.
Szerintem Európa (úgy általában) a maga oktatási rendszerén keresztül, a maga kulturális dinamizmusával, és nem utolsó sorban a maga egyéneket védő jogrendjével képes biztosítani azt, hogy a férjed, apád, rokonod ne kényszeríthessen rád olyasmit, amit te nem akarsz.
Ha úgy tűnik, erre nem képes, akkor ezen kell változtatni, s nem a burka betiltásával idétlenkedni.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.07.14. 16:47:27

nyugaton már betiltották a női körülmetélést, a kiskorú lányok kényszerházasságát, a 'becsület'-gyilkosságokat és egyéb barbár arab szokást. A burka tiltása ezekkel egyenrangú és nagyon helyes döntés, tekintve hogy a befogadó országok milyen töméntelen forrást áldoztak az arabok - sikertelen - beilleszkedésére. Idee már nekik is észrevenni magukat és alkalmazkodniuk ahhoz az országhoz, amely befogadta és eltartja őket.

TitokJolán 2010.07.14. 16:50:16

Én Magyarországon bizonyos embereknek kötelezővé tenném a csadort.

indapass90210 2010.07.14. 16:52:02

@Ratius: Alapvetően nem érted miről van szó. Nem lenne szükség egy ilyen törvényre, ha egyes népcsoportok nem kezelnék a nőket állatként. Vagy biztos a burkás muszlimoknál mindenki azért szereti a sötét színű burkát, mert mindenki olyan kurva egyszerű. Ha szétnézel bármelyik európai téren, ahol 1000 ember van, nem lesz kettő ugyanúgy felöltözve. Pont azért tiltják ezt is, mint a horogkeresztet. A burka az elnyomás szimbóluma. Majd ha eljutunk oda, hogy tényleg szabadon lehet választani, biztos, hogy törlik a törvényt.

Dr Kangörény 2010.07.14. 16:52:15

@kpityu2: Te mondtad meg a frankót: ". Ha rabszolgát akarnak tartani az arabok, azt tegyék otthon. "
Az európai életszínvonal az kell, az európai biztonságos élet az kell - a bevándorolt férfiaknak, a nők meg le vannak szarva.

Ratius 2010.07.14. 16:54:22

@neurotikk!:
Ezt nem tudom elfogadni.
Szerintem hamisan érvelsz. És hamisak a premisszáid is.
A társadalomban élő ember szabadságáról beszélünk ugyanis, és nem Robinsonéról.
A szabadág foka, ebben az összefüggésben nem attól függ, hogy mennyire vagyok rászorulva másokra, hiszen persze, hogy rá vagyok szorulva, hanem attól, hogy mennyire toleráns velem szemben a társadalom, illetve annak egyes csoportjai.
Könyörgöm: kit zavar, ha én kimonóban, burkában vagy díszmagyarban járok, ha nekem ahhoz van kedvem?

ninezero 2010.07.14. 16:56:58

ez Európa, itt nem húzunk zsákba embereket csak azért, mert nők.

biododírium 2010.07.14. 16:57:38

Tiltás okés. Ha nem tetszik nekik, akkor lehet visszahúzni Eu-ból a sivatagba.

Én sem megyek be egy vidéki japán házba cipővel, ha arra járok. stb. stb.

Mindenki vegye csak fel az adott ország szokásait már csak tiszteletből is vagy lehet menni máshova.

Ezeket a "nőgyűlölő" közel-keletieket mindig is utáltam, az ezeréves primitív törvényeikkel, meg szokásaikkal. Középkori barom az összes.

céerem 2010.07.14. 16:58:08

@Ratius: Nem, Európai európaisága nem csak a szabadságról szól. Ilyen alapon menjen mindenki, aki erre vágyik az USÁ-ba, az szól elsősorban erről.

neurotikk! (törölt) 2010.07.14. 17:00:46

@Ratius:
A kulturalis dinamizmusnak mindig vannak korlatai.
Tangabugyit onmagaban nem viselsz uzleti targyalason, akarmilyen meleg is van. Foleg ha pasi vagy.
Nincs teljes szabadsagod, es a szabadsag az helyzetfuggo, meg a mi relative szabadabb europai viszonyaink kozott is.
Az hogy az europai ertekrendszer elfogadobb mint masoke az nem jelenti azt hogy ennek nincsenek korlatai. Minden kulturalis ertekrendszernek megvannak a maga keretei.
Es ismetlem, hogy ebbe a keretbe mik fernek bele az a tarsadalomtol, vagy ha kepviseleti tarsadalomrol van szo, akkor annak kepviseloitol fugg.

Ratius 2010.07.14. 17:02:47

@Rékuc:
Befogadta és eltartja őket?
Én úgy képzelem, Európa azért fogadta be őket, hogy elvégezzék mindazt a piszkos munkát amit a fehérek nem szívesen végeznek. A bevándorlók többnyire keményen dolgoznak a befogadó országban, az országért.

Ratius 2010.07.14. 17:04:57

@ninezero:
De bárki zsákot húzhat magára, ha akar.

neurotikk! (törölt) 2010.07.14. 17:10:14

@Ratius:
"A szabadág foka, ebben az összefüggésben nem attól függ, hogy mennyire vagyok rászorulva másokra [...] hanem attól, hogy mennyire toleráns velem szemben a társadalom"

A tarsadalomtol fugg a leted. Az hogy tudsz e enni. Vagy fel tudsz e venni egy ruhat az utcara es nem tartoztatnak le a meztelenseged miatt.

Igenis attol fugg mennyire vagy szabad hogy mennyire fuggsz masoktol. Ez a tolerancia.
Manapsag mar kevesebbet kovetelnek meg toled, mint korabban, de ez nem nulla. Sot!

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.07.14. 17:10:37

@Ratius: "A bevándorlók többnyire keményen dolgoznak a befogadó országban, az országért."

te sem láthattál még sok befogadó országot és/vagy bevándorlót. in concreto úgy tűnik, hogy egyet sem egyikből sem...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.07.14. 17:12:15

@Ratius: "De bárki zsákot húzhat magára, ha akar."

az majd egy következő lépés lesz. most megtiltották a kötelező faszságot. majd ha ehhez lesz szíves felnőni a bevándorlók értelme, és már nem gondolják úgy, hogy kötelező, akkor lehet lazítani a dolgon.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.07.14. 17:13:11

@Ratius: csak részben képzeled jól. A munkaerő-bevándorlás nagz hulláma már a 60-70-es években lecsengett. Az utóbbi évtizedekben jórészt menekülteket és családjaikat fogadtak be, és a liberális szabályoknak megfelelően boldog-boldogtalan megkapta a menekültstátuszt. Azt hittem, nem kell külön írni arról, hogy mi folyik ma a nyugat-európai nagyvárosok arab negyedeiben.
Szóval ez a burkatiltás csak egy kétségbeesett gesztus, mert már elkúrták. A franciák is, a hollandok is, a svédek is. Talán a dánoknál még van remény.

zRg 2010.07.14. 17:15:36

@Sir Kommentor: ne tégy úgy, mintha nem tudnád, hogy nálunk extrémjobbos körökben az iszlám oldalán szokás lenni. bár szerintem ez csak a "közös ellenségkép" miatt van, és zárójelbe teszik azt a tényt, hogy az iszlám balhésabb képviselői azért a keresztényeket sem csipázzák...

Ratius 2010.07.14. 17:16:18

@idelle:
Laktam Párizsban feketéknél, buliztam Heidelbergben iráni menekültekkel, tanultam együtt arabokkal.
Mind dolgoztak, illetve máig dolgoznak. Szerintem derekasan. (Bár ezt a főnökük nyilván jobban tudja. Mindenesetre fizetést ad, illetve adott nekik, tehát valami hasznosat csak csináltak.)

ehhh 2010.07.14. 17:19:16

Aki azt irja, hogy Franciaországba teljesen saját döntésük alapján kerültek az arabok, az nincs tisztában dolgokkal. hullámokban, pl a második vh után vitték őket, persze ők is akarták. Csak utána született egy generáció, akik már francia állampolgárságú, iszlám vallású emberek. Ők így születtek, nem választottak. Másrészt meg a fejkendő nem segít a bomba elrejtésében, egy ballonkabát is megteszi.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.07.14. 17:22:41

@Ratius: azért az fura, hogy a végén mindig kiderül, hogy azok rendelkeznek saját, széles körű és több éves tapasztalattal valamiről, akik a végletekig leegyszerűsítve és - emiatt is - helytelenül nyilatkoznak ugyanarról.

s.p. 2010.07.14. 17:23:11

@Ratius: "Európa azért fogadta be őket, hogy elvégezzék mindazt a piszkos munkát amit a fehérek nem szívesen végeznek. A bevándorlók többnyire keményen dolgoznak a befogadó országban, az országért. "
Én ezért javaslom, hogy nézz körül kicsit a világban. Nem dolgoznak, jár segély. Ha dolgozni akarnak, nem tudnak, mert nem tudják a nyelvet. Pl. Hollandiában vannak tanfolyamok, amik a beilleszkedésüket segíti elő. Nyelvtanfolyamok és egyéb oktatások, szakma, stb. A többség nem jár el, nem tanul, semmit sem tesz meg a beilleszkedésért. Kukásnak, meg budipucolónak ő sem megy el, mert abból nem lehet ny.európában sem megélni, meg sokkal jobb bulizni, meg csajozni. Mert a pasinak természetesen szabad dugni azzal, akivel csak akar, de a nő ha csak szóbaáll az utcán egy férfival, az a minimum, hogy jól elverik. Ezért nem is mehetnek egyedül sehova sem.
De te élj csak a kis világodban, "a Józsibácsi kiment Londonba, nyelvet se tudta. Mosogató lett az étterembe és két év múlva az egész étteremláncnak ő volt a tulaja" tipusú legendák között.
Az valóban igaz, hogy az elsőgenerációs bevándorlók (akik a jobb élet miatt érkeztek) rengeteget dolgoztak és bármit megcsináltak, de a mostaniakra ez nem jellemző.

B. Capelluti · http://rallyedream.blog.hu 2010.07.14. 17:23:41

@Ratius: Én spec beszéltem egy szaudi lánnyal. Nem a saját választása. Európai fejjel elképzelhetetlen dolgokat mesélt.

Alvin666 2010.07.14. 17:23:44

@Ratius:
Engem. Es ez eppen eleg. A demokracia "korlalansaga" csak addig tarthat, mig masoknak nem artasz vele. Egy burkaban jaro - beazonosithatatlan - ember nem jarhat szabadon Europaban es ez nagyon jol van igy. Talan nem tudod, de nem tiltottak be a kimot es a tangabugyit se. Mindke3tto viselojerol lathato ugyanis, hogy kicsoda. A burkanal nem lathato. Ha te bemesz egy bankba, vagy egy aruhazba, vagy akarhova, akkor nem maganugy hogy lathato-e ki a f@sz vagy, vagy nem lathato. Otthon ulhetsz burkaban tolem napestig, illetve egy lakatlan Csendes-oceani szigeten is. Parizs belvarosaban nem.

Iridium 2010.07.14. 17:23:53

@Rékuc: "Szóval ez a burkatiltás csak egy kétségbeesett gesztus, mert már elkúrták. A franciák is, a hollandok is, a svédek is."
Csak ennyit akartam mondani én is. 50 éve kellett volna ezt meghozniuk.

Darth Revan 2010.07.14. 17:24:03

Kerdes, hogy mennyire onkent rejtik el az arcukat a nok? Mert szerintem ezt rejuk kenyszeritik. Persze hagyomanyra meg a vallasra hivatkozva.

Egregor 2010.07.14. 17:25:19

@Ratius: Ebből a hozzászólásodból látszik, hogy az alapjait nem érted a problémának.

Nem szabad döntés a burkaviselet (kivéve annál a pár tucat nőnél, akik önként, szabad akaratukból térnek be és vállalják ezt a viseletet), hanem kényszer, testi-lelki-szellemi terrorral megtámogatva.

Világos, hogy nem világi szokásjogra hivatkoznak a burkapártiak, mert akkor már rég elmeszelték volna őket (szabadságjogok korlátozása, stb.), hanem vallási szokásokra és előírásokra, amelyek, ugyebár, egészen más megítélés alá esnek.

Bármit előírhatsz a vallásodban, ami nem ütközik a hatályos törvényekkel, tudtommal, nyugaton sincs ez másként. Tehát lehetsz ördöghívő sátánista is, de nem áldozhatsz embert, lehetsz boszorkány, de nem süthetsz jancsikákat a kemencében, lehetsz szcientológus és eladhatod a lelked a Zegyháznak egymilliárd évre, de nem zárhatnak be akaratod ellenére az elöljáróid.

Ha a vallásod valamelyik előírása ütközik a hatályos világi törvényekkel, akkor a világi törvényeknek van előnyük.

Mivel a burkaviselet kötelező és nem szabadon választott, ezért meg kell szüntetni. Mert pont annyira ellentétes a világ törvényekkel, mintha téged meztelenül járatnának az utcán, akaratod ellenére.

Ratius 2010.07.14. 17:26:15

@Rékuc:
,,Azt hittem, nem kell külön írni arról, hogy mi folyik ma a nyugat-európai nagyvárosok arab negyedeiben."
Szerintem ugyanaz folyik ott, mint minden nagyváros elszlömösödő negyedeiben. A befelé fordulás, a tradíciókba kapaszkodás, a bezárkózás a primer közösségbe, azaz a ,,becsület kultúrája", a ,,szegénység kultúrája" ugyanolyan Párizsban, Mexikóban és Budapesten.
Ez nem bevándorló-kérdés.
Ez nyomor és elszegényedés!

Piszok Alfréd 2010.07.14. 17:26:30

Ezt eléggé benézted, kedves posztíró.

- ha elmész azokba az országokba, ahol szokásosak a most betiltott viseletek, meg fogsz lepődni, hogy még a turistáknak is kötelező betartanivalóik vannak, nemhogy az ott élő bevándorlóknak. És ez így is van jól, se a turisták, és pláne nem a bevándórlók, senki ne sértse meg egy befogadó ország szokásait, vallását, kultúráját.

- a burka és társai nem az egyéni szabadságról és az önkéntességről szólnak. Nem azért hordja egy nő, mert abban érzi magát szépnek, jónak, nőnek, nem önként választja, hanem társadalma férfiai kényszerítik rá. Eképpen nem is igazán a viselését tiltották be, hanem azt a jogot, hogy egy európai országban valakit nemi alapon kényszerítsenek valamire.

- egy dologban persze igazat adnék, ha a többnejűséget engedélyeznék mondjuk vallási alapon, azonnal áttérnék a muszlim hitre

iovianus 2010.07.14. 17:26:48

Ha Rómában élsz, élj úgy, mint a rómaiak.
Aki nem érti, menjen haza.

Ratius 2010.07.14. 17:27:15

@idelle:
Nekem a burka betiltása tűnik végtelenül egyszerű és leegyszerűsítő döntésnek.

Egregor 2010.07.14. 17:27:23

@Iridium: 500 éve a cigányokat engedték be Európába, 50 éve az arabokat. Össze kéne terelni a két nációt, és kipaterolni őket az Urálon túlra.

Alvin666 2010.07.14. 17:27:24

@Ratius:
"Laktam Párizsban feketéknél, buliztam Heidelbergben iráni menekültekkel, tanultam együtt arabokkal. "

Tehat nyilvan mindent tudsz a kerdesrol. Jo buli lehetett ezek szerint.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.07.14. 17:27:36

www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU ijesztő, de kijózanjtó. Azzal együtt, hogy óvatosan kell kezelni a kereszténysoviniszta propagandát, de ez a film azért elgondolkodtató, a tények magukért beszélnek.
Szerintem Európának nem kellene ezt a kultúrát a szívén melengetnie.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 17:28:32

@Ratius: akkor mostantól vallási alapokra építve rabszolgámmá teszlek, rendben?
Ja, mázlid van, nálunk ezt tiltja a törvény.

ninezero 2010.07.14. 17:28:44

@Ratius: szerintem nem, mert bizonyos jogaidról nem mondhatsz le. természetesen nem csak egy ruhadarabról van szó. az a felfogás, amit a burkát viselő nők és családjuk képviselnek a házasságról, nem egyeztethető össze alapvető európai értékekkel. az más kérdés, hogy miért itt próbálnak fogást találni rajtuk a törvényhozók - gondolom, a burkára könnyű rámutatni, és valahol el kell kezdeni.

teevee 2010.07.14. 17:28:54

@Ratius: igazad van, ez a lényeg.

Egregor 2010.07.14. 17:28:54

@Ratius: Valójában a fene nagy liberalizmus az, amivel Európa kinyírta a saját kulturális-társadalmi-gazdasági immunrendszerét. Be kell vezetni, mint Ausztráliában, a pontrendszert, és csak az vándorolhasson be, aki hasznos jómunkásember lesz, nem segílykén élő bűnöző.

neurotikk! (törölt) 2010.07.14. 17:29:14

@Ratius:
Ez akkor lenne igaz ha hirdetest adtak volna fel a forrasorszagban, mondva, alacsony kepzetseget igenylo poziciokba varunk embereket.
Ez inkabb ugy tortenik, a kuldo orszag allampolgara nem elegedett a szuloorszaggal es szerencset probal a befogado orszagban olyan pozicioban ami rendelkezesre all, versenyezve a helyiekkel.
A helyiek nem szivesen vallalnak 'lealaocsonyito' poziciokat - idezojel, mert minden fizetett elfoglaltsag fontos -, mig a bevandorlok igen.
Senki nem vette ra oket, maradhatnak otthon es vallalhatnak hozzajuk illo munkat.

A nyugatiak befogadtak oket mert kertek, es olyan munkat adtak nekik ami rendelkezesre all.

Ezek kozott vannak takaritok es vannak kutatomernokok is.
Igen. Burkas orszgbol jovo kutatomernokot is befogad az EU. Nagyon is! Harmat is ismerek.
Csak ok megertik mivel jar hasznalni a befogado orszag lehetosegeit.... es alkalmazkodni hozza.

Ha a sajat kulturajukat akarnak hasznalni a teljessegig, akkor nem jonnenek Europaba.
Ugyanis Europaban nincs kulturajuk.

Patrick Bateman 2010.07.14. 17:31:09

@Ratius: Nem, ez nem leegyszerűsítő döntés: ez szimbolikus döntés. A burka szimbólum, annak a szimbóluma, ahogy az iszlám egyes irányzatai bánnak a nőkkel. Betiltása annak a szimbolikus kifejezése, hogy Franciaország szembehelyezkedik ezzel a gyakorlattal.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.07.14. 17:32:21

@Ratius: semmi, de semmi okuk nincs az elszegényedésre!!! Olyan töméntelen források állnak a rendelkezésükre, hogy megáll az ész. Nyelvtanulás, lakás, bútor, fogorvos, munka, tanulás, továbbképzés.
A lakást és a pénzt elfogadják, a nyelvtanulás, a munka már nem kell nekik.
Természetesen milliónyi kivétel van, de ők kisebbségben vannak.
Még egy szívmelengetető riport:
www.youtube.com/watch?v=43fEk9F4wIg

akkor most mi van? 2010.07.14. 17:33:13

Kedves szerző!

Légy szives demonstrált az európai szabad öltözködés jogát és kezdj el egy szál zokniban sétálgatni a Hősök terén. Esetleg vegyél fel felsőruházatnak egy fehér inget fekete mellénnyel, némi oroszlános motivummal.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 17:39:46

@Ratius: " és nem utolsó sorban a maga egyéneket védő jogrendjével képes biztosítani azt, hogy a férjed, apád, rokonod ne kényszeríthessen rád olyasmit, amit te nem akarsz. "

Ez történt, nem?

Бабаяга 2010.07.14. 17:43:54

Ugye nem leszel majd ötven év múlva felháborodva, ha a lány unokád számára teszik majd kötelezővé a burka viselését egyes európai, eliszlámosodott nagyvárosokban?

Zak 2010.07.14. 17:46:26

már sokan leírták: ha nem tetszik, akkor haza lehet menni. Nem kötelező ott maradni.

Egyébként ha már ruhaviseletről van szó, akkor az ellen miért nem tiltakozik a posztíró, hogy európában tiltva van az hogy közterületen mezteleül sétálj?

Dr. No 2010.07.14. 17:47:48

@Ratius: A posztíró premisszái és kérdésfeltevései hamisak. Azt ugyan nem tudjuk, mit gondolnak a burkát viselő nők, azt viszont pontosan tudjuk, hogy a saját közösségük mit gondol róluk. A burkát viselő nők közül csupán azok szólalhatnak meg, akik mélyen, őszintén helyeslik és óhajtják a burka viselését. A többiekre fatva, így hát ilyenek elenyészően kevesen vannak.

Tudod, olyan ez, mint amikor Idi Amin Dada, Mobutu Sese Seko meg a többiek ártatlan arccal kijelentették: - De hát a népem engem akar, 99 % szavazott rám! - Te ugye hittél az ő alattvalóik őszinteségében is?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 17:52:29

Elképesztően szűklátókörű poszt. Mi történt a sajtkészítőkkel? Változott a posztoló személye, vagy mi? Nem emlékszek régen más volt-e a postoló. Azelőtt elsőosztályú humor volt a jellemző, meg lényeglátás. Ratiustól láttam azután gyomorforgató antiszemita uszítást, most meg ez a valóságról teljesen informálatlan, képzelgő széplelkűség.

Szóval – anélkül, hogy a nemzetet bátani kívánnám – van ebben aposztban sajnos valami tipikusan magyar. Nálunk gyakori ugyanis, hogy emberek akiknek a leghalványabb foógalmuk sincs bizonyos valóságokról, mennek és kioktatnak. Nem a momedánsághoz hűségből hordanak burkát Európában mohamedán nők. Ez lázadás. Az európai értékek elleni lázadás, a Nyugat ellen folyamatban lévő mohamedán agresszió része. A hatalmat akarják megszerezni Európa fölött mindenféle eszközzel, amik közül az európai elvekkel visszaélés, azok visszájára fordítása csak az egyik, bár nagyon erős eszköz. Ez a töütetés annak része és jellemzően, jelentős százalékban a saját népüknek hátat fordító mohamedánnak áttértek részéről történik, azza színtoszta politikai állásfoglalás. A burka lényege ma Európában Európa és a Nyugat gyűlölete. Húsz évvel ezelőtt senki mohamedán sem hordott Európában burkát. Nagyon örültek a mohamedán bevándolrók, hogy itt lehetnek, az otthoninál jobb körülmények között élhetnek. Még nem indult meg a háború Európa ellen, nem hiányzott az ellenségességük demonstrációja sem. Erről van szó, semmi másról. Aki ezt támogatja, öngyilkos.

balba 2010.07.14. 17:52:43

Nekem errol az jut eszembe, hogy Afrika szamos orszagaban korulmetelik a kislanyokat. Ez a helyi iszlam szokasok resze, bar nem az iszlambol ered, de kivaloan ossze tudtak hangolni a sajat kreten hagyomanyaikkal. (Ha valaki erre legyint, volt par honappal ezelott egy video az indexen, ahol ugyan latni nem lehetett semmit, de vegig lehetett hallgatni a mutetet. A "verfagyaszto" kifejezes nem tulzo. Erdemes elolvasni a Sivatagi rozsa cimu konyvet is.) Namost ezek a megcsonkitott kislanyok anyakent buzgo szorgalmazoi a sajat kislanyuk korulmetelesenek.

A burka eseteben persze lesz egy csomo no, aki azt allitja, hogy szivesen viseli es o igy erzi biztonsagban magat. Es ez valoszinuleg oszinte. Persze, mert igy szocializalodott. Itt az a kerdes, hogy ha valaki onkent akar maganak rosszat (mert ugy neveltek fel, hogy az a jo neki), akkor kenyszeritsuk-e az altalunk jonak tartott viselkedesre.

Ratius 2010.07.14. 17:54:52

@Patrick Bateman:
Szerintem Európa azért (volt) jó hely, mert a szimbolikus javak előállítása és elosztása során az ember meglehetősen nagy szabadságot élvez(ett).
Amikor azonban a hatalom monopolizálni kezdi a jelképvilágot, azaz bűnös szimbólumnak nyilvánít egyes dolgokat, míg másokat kötelezővé tesz, akkor azzal az egyén önmeghatározásába szól bele. Az ilyen szabályok nem európaiak.

2010.07.14. 17:55:17

Nekem az felfoghatatlan, hogy egyesek azzal védekeznek, bezzeg a világ legszarabb, diktatórikusabb országaiban is úgy van, akkor miért ne lenne nálunk különb...
Fasság megmondani, ki mit viseljen. De most komolyan, hol a határ? Ha valaki egy rongyot a fejére tesz akkor börtönbe zárják. Hát leht, ez sem lesz elég, majd 20 év múlva deportáljuk munkatáborokba az ilyeneket, pl. csákánnyal bányászni, vagy valami...?
Az tény, hogy a problémák legtöbbször a kulturális különbségek miatt vannak. Ha az egész földön 1 vallás lenne, 1 színűek lennénk és 1 nyelvet beszélnénk, akkor esélyes, hogy kevesebb lenne a háború... ez tény... de tényleg erőszak kell idevezessen? Európán belül, az eu miatt sok különbség csökkent az elmúlt évtizedekben. Csak úgy, mert járunk és látunk, meg média, meg mittomén... nem erőszak által...
Majd megoldja az evolúció. Ha erősek vagyunk, nyelévünkben, hitünkben stb. akkor ők olvadnak be, ha nem, mi. Nem siránkozni kéne... mars fehér gyerekeket csinálni :)

Ratius 2010.07.14. 17:56:07

@Zak:
Lényegében az ellen is tiltakozom.

kötözködő 2010.07.14. 17:59:31

A franciák nem azt mondták meg, hogy mit lehet hordani, hanem hogy mit nem. Nem köteleztek senkit arra, hogy mit vegyen fel, csupán egy-két dolgot nem engednek. Azért ez jelentős különbség.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:00:01

@Ratius: a burka nem mint jelkép lett betiltva. Nyugodtan használhatod újságban, plakátokon, címerként a kapudon, zászlón, lerajzolhatod, a karodra tetoválhatod, használhatod mint jelképet.

akkor most mi van? 2010.07.14. 18:00:44

Továbbra is kérdezném a szerzőtől, hogy felemli-e a szavát, hogy afrikai országból érkezettek otthoni ruházatban járhassanak a közterületeken?

www.pridesoaring.com/images/The%20Ge3.jpg

akkor most mi van? 2010.07.14. 18:03:36

Megjegyezném, hogy te se horhatsz egy csomó ruhát, különböző okokból. Nam flangálhatsz pl rendőregyenruhában ha nem vagy rendőr, nem nézik jó szemmel ha simaszkban mész be egy bankba, nem szaladgálhatsz lógo pöccsel a nagykörúton. Megannyi jogtiprás ebben az elmaradott európában, ugye?

Ratius 2010.07.14. 18:05:03

@A Nép - Te vagy!:

Soha nem olvashattál itt antiszemita uszítást!
Ezt a leghatározottabban visszautasítom.
Mégpedig éppen azért nem miért ezt a bejegyzést is megírtam: én nem hiszek hiszek az emberek közti faji vagy kulturális különbségtétel létjogosultságában. És - veled ellentétben - különösen nem hiszek az összeesküvéselméletekben. (Sem a zsidó világuralom, sem az arab világuralom idióta rémképében...)

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 18:08:54

@vuvuzela importőr:

Annak az erősségnek ami eldönti része az is, amit lépünk, meg amit nem. Ha hagyjuk magunkat bepalizni a „politikailag korrekt” (azaz náci-bolsevista) ideológia által, amit ez a Ratius is a maga lelki finomságában mások rovására, de közben a fát maga alatt fűrészelve képvisel, akkor az lesz az a tényező ami miatt vesztünk. Ez nem a szaporolaton múlik csak.

Ratius álláspontja a fölvett fölsőbbrendűség önteltsége maitt a legvisszataszítóbb. Tömény hülyeségeket – közhelyeket – ír itt, miközben el van telve magától, minden ponton.

Ratius 2010.07.14. 18:11:12

@akkor most mi van?:
Persze. Járjanak, amiben akarnak!

Бабаяга 2010.07.14. 18:11:25

@balba: Az eredeti szocio-kulturális környezetben hordjanak burkát. (Szerintem is védelmező, magam is szívesen hordanám, nem lenne gond, hogy mit vegyek fel reggel, megfelel-e az öltözetem az elvárásoknak, és különben is csak a férjemnek akarok tetszeni.) De ők idejöttek Európába, ahol ez nem része a kultúrának. Választaniuk kell: vagy az európai öltözet, és jólét, vagy pedig marad a burka és ők is éljenek iszlám vidékeken, ahol mondjuk nincs akkora jólét.

@akkor most mi van?: Oh-yeah!!! Igen, már az első hír hallatán felvetettem a páromnak, hogy mekkora botrány lenne, ha valaki Európában egy darab falloszdísszel jelenne meg, mert náluk otthon ez az ünnepi viselet.

majkanni 2010.07.14. 18:14:30

Nem csak bevándorlókról van szó! Vannak évtizedek óta ott élő és helyben született állampolgárok is. Milyen jogállam ez?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 18:15:47

@Ratius:

Hát, nem hinném, hogy tévedek. Sőt, más is írt nekem erről, angliai magyar, külön fölhívta a figyelmem, hogy milyen visszataszító. Ha fontos és érdekel, lehet, hogy megtalálom úgy féléves üzenetek között. Sötét volt és ha nem tetszik az „antiszemita” szó, nevezhetem vakon zsidógyűlölőnek is amit láttam.

Azt mondd meg, mert komolyan érdekel, volt sajtoló változás néhány évvel ezelőthöz képest? Te írtál azelőtt is, vagy más volt? Vagy más is volt? Azt látod, nem titkolom, hogy amiket most olvasok itt, nem tetszik, réegbben meg ez volt az egyik kedvencem. Most nem is látok humort, azelőtt meg a legjobb fajtájú volt. Csak nem néztem a szerzőt, nem tudom.

akkor most mi van? 2010.07.14. 18:16:04

"én nem hiszek hiszek az emberek közti faji vagy kulturális különbségtétel létjogosultságában"

Én se hiszek a Nap-ban, mert nem hitkérdése a létezése. Ha nem hiszel a kulturális különbségtételben, akkor menj el egy cigánytelepre és kultúrálisosan keveredj velük, aztán beszélgessünk a témáról.

"sem az arab világuralom idióta rémképében..."

Üldögéltek az indiánok a tengerparton. Messzáló Sasszem észrevette, hogy valami jön a távolban, ahonnan addig még soha semmi, rémülten elkezdett veszélyről meg védekezésről beszélni. Vén Bátor Hódsün lenézően odapillantott: "Nem hiszek abban, hogy a Végtelen Nagy Viz felől bármi bajjal is megvernének minket az Ősök Szellemei, ez egy idióta rémkép..."

Ratius 2010.07.14. 18:19:34

@A Nép - Te vagy!:
Nem tűnik úgy, mintha az európai kultúra veszélyben lenne. A Föld erőforrásainak úgy kb. 90%-át mi fehérek birtokoljuk.
Ellenünk nem lehet harcolni. Ellenünk csak fellázadni lehet... Reménytelenül...

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:26:34

@Ratius: "nem hiszek hiszek az emberek közti faji vagy kulturális különbségtétel létjogosultságában"

Hát pedig pont a posztod igazolja, hogy de igenis hiszel. Hiszen azért tarto(tta)d Európát jobb helynek másoknál, mert itt másmilyen volt a kultúra. Akkor most hogy is van? Néha van kulturális különbség, máskor meg nincs (nem hiszel benne)?

Ratius 2010.07.14. 18:27:24

@A Nép - Te vagy!:

Mindig én írtam a Sajtkészítőket, egyedül.
Soha nem írtam zsidóellenes, zsidógyűlölő, vagy bármelyik más nemzettel, vallással, kultúrával, szubkultúrával, kisebbséggel szemben gyűlölködő bejegyzést.
Olyat persze nagyon is, amely egy-egy (szerintem bugyuta) szokást, hagyományt, kultúrális jelenséget vett célba - akár zsidót szokást is.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:27:31

@Ratius: ez egy kapitális baromság, ne haragudj.

Platon 2010.07.14. 18:27:33

Sajnos ez a poszt elég felületesre sikeredett, ebben a témában ennél sokkal több van. Nem foglalnék állást a témában csak pár tovább szempont:

A burka nem csak öltözet. Nagy hiba ide leegyszerűsíteni a témát.

A burka szimbólum: A nők elnyomásának, és az Iszlám intoleráns változatának szimbóluma.

A burka eszköz: A nők elnyomásának, és diszkriminációjának eszköze, még akkor is ha mindig lehet találni olyanokat akik boldogan viselik.

Ugyanakkor a liberális demokrácia legfőbb értéke a tolerancia.

Kérdés: Tolerálható e az intolerancia, liberális demokráciában?

Kérdés: Hol vannak a tolerancia határai?

Vajon egy toleráns kultúrának el kell e tűrnie hogy saját alapjait kikezdő másik kultúra terjeszkedését magán belül?

Ugyanakkor vajon a bevándorló kultúrának milyen kötelezettségei vannak a befogadóval szemben?

Rengeteg olyan kultúra van melynek tradicionális viselete nyílt utcán közszemérem sértést valósít meg. Ha a burkát engedélyezzük, akkor vajon nem kellene azokat is engedélyezni?

Patrick Bateman 2010.07.14. 18:28:05

@Ratius: Ez nem az egyénről szól, hanem egy bizonyos gyakorlatról, kb. olyasmi, mint a nők "körülmetélése" Afrikában. Annak is vannak kulturális gyökerei, ott is akadnak hangos támogatói még azok között is, akik elszenvedik az egész procedúrát, de összességében szembehelyezkedik mindazokkal az elvekkel, amelyet az európai országok saját közös kulturális öndefiníciójuk részeként tételeznek, ti. az ember önrendelkezésének és testi integritásának jogával, a másodlagos értékekről (pl. szexuális önrendelkezés) már ne is beszéljünk. A burkaviselés ennek az analógiája. Egy, a befogadó közösség által alapjaiban elutasított eszmerendszer kényszeríti ebbe a nőket még akkor is, ha a többgenerációs tradíció el is hiteti sokszor velük, hogy ez így helyes.
Az ember egyéni és közösségi szabadságjogait folyamatosan korlátozzák, hadd ne idézzem most a sokszor lejáratott liberális szabadságdefiníciót azzal, hogy saját szabadságom addig terjed, míg a másokét ezzel nem korlátozom. Lehetek vegetárián, de nem gyújtatom fel a mészárszékeket. Hihetek a pránaevésben, de a gyerekemet etetnem kell.

BÁNYAI 2010.07.14. 18:28:20

Nem tetszik az országom kultúrája, viselete neked, a bevándorlónak?
Ki akadályoz meg, hogy akkor elhúzz innen, és egy neked tetsző országot válassz?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 18:28:23

@Ratius:

Na jó. Nem akaralk az eddiegeknél is jobban sértegetni. Mondjuk így, én nagyon másképp látom a helyzetet. Belülről rohad szét a Nyugat a PC miatt, ez kérdés, nem az erőforrások. Ha egy civilizáció szembefordul a sajét értékeivel, ha elveszti azokban a hitet, akkor vége. És ez történik. Te is azt segítetted ma ezzel egy lapáttal. De mondom, jobb, ha leállok.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 18:31:56

@Ratius:

TÉNYLEG?

Akkor a szám tátva. Nagyon. Most nem is a zsidó téma miatt. hanem mert hol a régi stílusod akkor? Mintha egész mst olvasnék. A zsidó témát már keresem. Valahol meg kell lennie annak a kiakadésnak amitre utaltam a leveleim között.

Gépelni nem tudok, ez remem senkit sem zavar túlságosan.

Monarch (törölt) 2010.07.14. 18:33:07

Nagy hulyeseg ez a blogposzt, mivel a termeszeti nepeknel sem szokasos a teljes meztelenseg. Legeslegrosszabb esetben a nok keble szokott fedetlen lenni, de az agyekot minden ismert kulturaban az emberek eltakarjak. Peldaul a nudista mozgalmat is ezert nevetseges naturistanak nevezni, hiszen az embernek a teljes meztelenseg kizarolag otthon (tobbnyire akkor is csak szex kozben) termeszetes, egyebkent termeszetellenes allapot.

A masik, hogy az europai kultura nagy veszelyben van, mivel a mai demografiai tendenciak mellett jopar orszag iszlam tobbsegu lesz otven even belul.

Ratius 2010.07.14. 18:33:24

@Piszok Alfréd:
Nem azt írtam, hogy Európa jobb hely más helyeknél, hanem valami olyasmit, hogy nekem tetszik.
A különbség az egyes kultúrák között nyilvánvalóan létezik.Ezen kár is vitatkozni. A különbségtétel, azaz annak kimondása, hogy az egyik jobb, mint a másik, már korántsem ilyen egyértelmű.
Szerintem a mohamedánok éppen olyan boldogok lehetnek, mint a taoisták vagy a keresztények.
Csak nekem az európai kultúra jobban tetszik, mint mondjuk a tibeti. De hozzá teszem: ismerek az európai kultúránál is vonzóbbat...

mákostészta 2010.07.14. 18:36:51

Leegyszerűsítve: tökéletesen leírtad. A sok bevándorló pontosan így nyomorítaná meg azt a kis elképzelt népet. Úh a képzeletbeli parlament jól döntött, az a minoritás meg menjen a k anyjába!
Az ő országukban, ők mondják meg, mi van, a mi országunkban mi mondjuk meg mi van. Akinek nem tetszik, ne menjen át a másikhoz.

Patrick Bateman 2010.07.14. 18:39:11

@Monarch:
"Nagy hulyeseg ez a blogposzt, mivel a termeszeti nepeknel sem szokasos a teljes meztelenseg. Legeslegrosszabb esetben a nok keble szokott fedetlen lenni, de az agyekot minden ismert kulturaban az emberek eltakarjak. Peldaul a nudista mozgalmat is ezert nevetseges naturistanak nevezni, hiszen az embernek a teljes meztelenseg kizarolag otthon (tobbnyire akkor is csak szex kozben) termeszetes, egyebkent termeszetellenes allapot."

A poszt ezt csupán mint allegóriát alkalmazta, de a megállapításod erre sem érvényes, ld.:
www.primitivism.com/nudity.htm

Ratius 2010.07.14. 18:39:42

@Patrick Bateman:
,,Egy, a befogadó közösség által alapjaiban elutasított eszmerendszer kényszeríti ebbe a nőket még akkor is, ha a többgenerációs tradíció el is hiteti sokszor velük, hogy ez így helyes."

És, kik vagyunk mi, hogy megmondjuk: mégsem helyes?

Nyunyócska 2010.07.14. 18:40:28

@Ratius: "én nem hiszek hiszek az emberek közti faji vagy kulturális különbségtétel létjogosultságában."
Én a nemi különbségtételben sem. Értsétek jól. ;)

Idehaza sem lehet pl. gárdaegyenruhában flangálni. Azt is jól betiltották, ugye? Nahát, korlátoztak a szabadságomban, :O

flimo13 2010.07.14. 18:41:11

Gondolom nagyon büszke voltál a poszt írása közben, hogy milyen ügyesen-okosan megaszondod, pedig nem.

A tiltás elsősorban a muszlim nőket védi. Mert rájuk kényszerítik, ezer más dolog mellett. Aki meg mégis ennyire akarja, az az öt, az húzzon haza a rákba hat gyereket szülni a sivatag közepére.

Másrészt meg nagyon sok országban kényszerítik az odalátogató külföldieket is a helyi viseletre. Pl épp a mulszim országokban a nőket minimum egy kendőére. Akkor már inkább a meztelenség egy trópusi szigeten.

Végül pedig a törvény arról is szól, hogy kicsit a külvárosi csőcselék orrára koppintani, hogy nem otthon vagytok, nem tehettek meg bármit, és ha ez nem tetszik, nyugodtan menjetek haza egymást teveszarért gyilkolni.

Ratius 2010.07.14. 18:41:13

@Monarch:
,,...a mai demografiai tendenciak mellett jopar orszag iszlam tobbsegu lesz otven even belul."

Hol leszünk mi már akkor?

joerg1234 2010.07.14. 18:43:46

örülök, hogy csigazabálók és a pedofilok országa bekeményített, csak attól félek ezek a szerzetek keleteurópa felé veszi az irányt

Patrick Bateman 2010.07.14. 18:44:01

@Ratius: Egyelőre mi vagyunk többen (mármint helyben), és mi vagyunk az erősebbek, és úgy hisszük, az tett bennünket erősebbé, hogy megfeleltünk azoknak az elveknek, amelyeket a burkaviselés gyakorlata alá akar ásni. Ez egy gyakorlatias megközelítése a problémának. Minden érdek egyszerre nem érvényesülhet, érvényesüljön hát az, amelyet a meghatározó többség helyesnek tart. A demokratikus hatalomgyakorlásnak is ez az alapja. Meggyőzhetőek vagyunk, hogy ez így helytelen, de akkor a többséget kell meggyőzni.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:45:37

@Ratius: "A különbségtétel, azaz annak kimondása, hogy az egyik jobb, mint a másik, már korántsem ilyen egyértelmű. "

No de a franciák sem mondják azt, hogy jobb lenne bármelyik is. Azt mondják, hogy a miénk ilyen, és tessék tiszteletben tartani, ha nálunk akarsz élni.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:48:28

@Ratius: kezdesz nagyon demagóg lenni. Egyrészt igenis megmondjuk, mi a helyes, hiszen tiltva van az ölés, a lopás és még számtalan szabályunk van, ami a helyes/nem helyes alapra épül.
Másfelől ez esetben szó nincs erről, nem mondják, hogy mondjuk az Emírségekben is tilos a burka. Azt mondják, hogy Franciaországban tilos, mert az ottani szokásokkal ellentétes.

Monarch (törölt) 2010.07.14. 18:48:43

@Ratius: A gyerekeim meg boven itt lesznek, baszki.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 18:49:44

@Ratius: a gyerekeink meg le vannak szarva :)

akkor most mi van? 2010.07.14. 18:52:17

@Ratius:

azok vagyunk mi, akik pl azt is megmondják, hogy nem helyes szüz gyerekeket megdugni törzsi szokásból, akik megmondják, hogy nem áldozunk kecskét vallási célból, akik megmondják, hogy a szent tehenek nem mászkálhatnak a városi utcákon, akik megmondják, hogy nem égetünk el boszorkányokat stb. Ezek a szabályok amik szerint él az ember Európában a XXI. században. Lehet nem elfogadni, akkor el lehet költözni olyan országba, ahol nem ezek a szabályok érvényesek.

Monarch (törölt) 2010.07.14. 18:54:47

@Patrick Bateman: Koszonom, en ezt kimondottan mashogy olvastam. Az emlitett peldak kozul a yanomamo-krol konkretan tudom, hogy a nemiszervuket eltakarjak a felnottek (legalabbis a ferfiaknal a felnotte avatas utan valami iszonyu fajdalmas modon fuzik be a farkukat az agyekkoto tartojaba), de a tuparikrol kereses utan talaltam tokmeztelen kepeket, ugyhogy nalad a pont.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 18:55:06

@Ratius:

Ilyen formában érkezett az észrevétel hozzám:

Ezt lattad?

boldogokasajtkeszitok.blog.hu/2009/04/16/holokauszt_emleknap_tagado_vagyok

Az ilyenek komolyan napokra letornek. Azt hiszem egyenes uton halad az orszag az elpusztulas fele. Nem latok sok optimizmusra okot. Vigan nyalogatjuk a pokol mezet. Mintha teljesen kiveszett volna az emberekbol a reszvet, az egyutterzes, a becsulet es a tisztesseg. A masik amit eszrevettem, hogy mintha hianyozna az emberekbol a moralis iranytu. Nem egyszeruen rosszul van betajolva, nincsen. Nem az a baj, hogy a rosszat valasszak, hanem egyszeruen nem is tudnak kulonbseget tenni jo es rossz kozott. Kozben pedig mindenhonnan az harsog, hogy a jo es a rossz csak nezopont kerdese.

-------

De nagyon úgy emlékszek, hogy ez nem azonos azzal, ami engem zavart, amire utaltam. Ez nem meríti ki azt, csak bajok vannak vele. Sajnos sajnálom az időt a keresésre, dolgoznom kellene.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 19:04:26

@Ratius:

Újraolvastam az utalt cikeet, ez tényleg sem nem antiszemita, sem nem zsidógyűlölő. Egyes vonatkozésaiban elképesztően valóságidegen, de ez más kérdés.

Viszont továbbra is megggyőződésem, hogy lttam valami olyat amire raáillenek azok a jelzők amik erre nem, csak nem tudom melyi és hogy keressem, hogy ne tartson évekig. Anniy igaz, hogy tévesen kötöttem össze ezt és az idézet e-mail részletet, azzal. Mindensetre aki azt írta, nem akármilyen szint, szóval másképpen is megszívlelendő.

Ratius 2010.07.14. 19:07:38

@A Nép - Te vagy!:
Az a pompás írás valóban tőlem származik. De szerintem nagyon félreérti az, aki antiszemitizmust olvas ki belőle.
Viszont nem hiszem, hogy ezt most itt kellene megbeszélnünk.

Halál Bika 2010.07.14. 19:10:14

Támogatom a franciákat.

Ezekhez a csicska polinézekhez viszont odaküldeném a Nimitzet és jól lebombáznám őket. Mégis minek képzelik magukat, gyarmatosítónak? XD

Zalai Béla 2010.07.14. 19:12:43

Az itt megnyilvánuló, visszaburkásítást támogató "liberális" felebarátaink vagy nem olvastak Millt, vagy őt is meghurcolnák fasizmusért.

tobias2 2010.07.14. 19:12:54

Aztán a sok bőrrákkezelést ki fizeti?

Ratius 2010.07.14. 19:14:57

Sajnos most egy darabig nem fogok tudni reagálni a hozzászólásokra.
Az, hogy ölni,csonkítani, bántani, kényszeríteni tilos másokat, egyértelmű.
De az korántsem ennyire egyértelmű, hogy megtilthatunk-e egyes szubkultúrknak olyasmit, amit másoknak megengedünk (adott esetben azt, hogy úgy öltözködjenek, ahogy nekik tetszik), csak azért, mert a többség félelmekkel és előitéletekkel tekint az adott kisebbségre.
Az különösen elkeserítő, hogy Európában a szegénységet, a nyomort és a kilátástalanságot, faji, vallási, vagy éppen burka-kérdésként kezelik egyes kormányok.
Az pedig egyenesen aggasztó, hogy ez a tiltási folyamat hová vezethet...

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 19:16:41

@Ratius:

Modtam, hogy nem az. Más az, de még nem tudom hol. nem is fogom, mert van ami fontosabb.

Halál Bika 2010.07.14. 19:26:13

@Ratius:

Én örülök hogy nem lófrálnak pénisztokkal a Váci utcán ilyen alakok:
www.flickr.com/photos/baliwwwdotcom/2535076265/

Felőlem tiltsák be a vasalt inget polinéziában, legfeljebb majd mikor IMF segítségre szorulnak, kiröhögik őket.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 19:28:05

@Ratius:

Itt van nálad egy kolosszális hiba: Úgy beszélsz a burka témáról, hogy szubkultúra. Nem az.

Bélféreg 2010.07.14. 19:29:25

Nagyon helyes hogy betiltják azt a szart. Akinek nem tetszik, takarodjon vissza a sivatagba , egyáltalán minek jönnek ezek ide Európába?

Rigor Mortis 2010.07.14. 19:34:03

@biododírium: semmi köze a középkorhoz a burkának, vagy a nikábnak. A középkorban sokkal liberálisabbak voltak. Nézz meg pár régi perzsa miniaturát, tele vannak lenge öltözetű hölgyekkel!

A burka és a nikáb modern kori értelmezése az iszlám női öltözködési előírásoknak. Nem hagyomány!

A középkorban max. hidzsábot (sima kendőt) hordtak. (Szaúd) Arábia csak a Vahhabita szekta XVIII. sz-i uralomra kerülése óta fundamentalista.

alessandri 2010.07.14. 19:37:04

A burka és a niqab nem a szabadságról hanem pontosan annak elvételéről szól és kettőt is sért a francia alkotmány három alapvetéséből (liberté, égalité). Franciaországban se szeri se száma a muszlim nők szabadsága ellen az iszlám nevében elkövetett eröszaknak (kényszerházasság, klitorisz ablació). Külön szervezet, a Ni pute ni soumise feladata segítséget nyújtani ezeknek a nőknek. Ennek az elnyomásnak a jelképeit bármilyen módon védelembe venni csak a pedofília engedélyezésével összemérhető aberració.

joerg1234 2010.07.14. 19:37:54

@Ratius: ja,csak ha te mész azon országokba ahol ők születtek, akkor neked kell ezeket hordani

Halál Bika 2010.07.14. 19:38:32

@Ratius:

Egyébként te biztos valami kurva nagy hippi vagy, idegen kultúrák elfogadása meg minden.

Kezdheted gyakorolni az Etoro törzs seminophagia-s hagyományait:
slumz.boxden.com/f557/earths-cultures-v2-0-a-1273095/

Teli van cinkkel és kalciummal!!! XD

Hát tudod mit, öcsém? Ha erre vágysz, menj Új Guineába és varrass magadnak ilyen buzi nagy karikát a pittyedre :D
Ott legalább nem néznek homárnak ha a haverod vagy a faterod spermáját iszod!

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 19:41:39

@teabore:

A legtöbb iszlám országban VANNAK keresztény templomok!

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 19:45:19

Az írás meg jó. Öröm, hogy valaki átlátja, hogy Nyugat-Európai fasizálódik. Svájcban muszlim templomokat rombolnak, Franciaországnak öltözködési szabályokat hoznak... A végén mindenkinek kötelező lesz egyenruhában járni és ugyanolyan színű függönyt tenni az ablakra.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 19:46:45

@Ratius: két hiba van ebben.
1. ez nem kulturális kérdés, ez szabadságügyi és egyenlőségügyi kérdés, miszerint engedhetjük-e, hogy nemi alapon megkülönböztessenek és ilyen ruhadarabok viselésére kényszerítsenek embereket.

2. ennek semmi köze a szegénységhez és a nyomorhoz.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 19:48:28

@Ratius: tudod mit? Fogd fel úgy, hogy nem a burka viselését tiltották meg, hanem azt, hogy valakit a viselésére kényszerítsenek.

Martian (törölt) 2010.07.14. 19:57:18

@Dövan: "Nem lenne szükség egy ilyen törvényre, ha egyes népcsoportok nem kezelnék a nőket állatként."

És mit tegyen az ember, ha árja magyar szomszédja, ismerőse teszi ezt??

Martian (törölt) 2010.07.14. 20:01:02

@Patrick Bateman: és mi lenne, ha betiltanák a kaftánt és a kipát, mert ezek annak szimbólumai, hogy - Mózes könyvei szerint - más népeket gyilkoltak le?

billy reed 2010.07.14. 20:03:48

@Piszok Alfréd: Egyetértek.
Itt nem arról van szó, hogy azt mondják: ez így jobb, hanem arról, hogy mi nem akarjuk, mert tőlünk idegen!

Patrick Bateman 2010.07.14. 20:11:56

@Martian: Bár vannak párhuzamok, de azért másról van szó. A kipa és a kaftán pusztán szimbólumok, és nem többek, a burka viszont szimbolikus volta mellett maga a gyakorlat: maga a kifogásolt magatartás, ti. a női. emberi önrendelkezés korlátozása testesül meg a burkaviselésben. A kipa és a kaftán pusztán utal valami olyasmire, amihez negatív képzeteket is lehetne kapcsolni.

alessandri 2010.07.14. 20:12:08

@birca maxval: igen, az európában élő muszlimok fasizálódnak. A niqab a szabadság elvételéről szól, ezért tiltották be.

HgGina 2010.07.14. 20:23:44

Micsoda borzasztó dolog ez?
Megnézném a fejedet, amikor egy burkába öltözött nő a metroban csak úgy felrobban, és észre se veszed rajta előzőleg a robbanóövet.
Megnézném a fejedet, amikor a gyereked merő felfedezésből bebújuk egy burka alá.
Megnézném a fejedet, amikor egzotikus egyéjszakás barátnőd reggel a WC-csésze előtt állva pisil.
Hülyeséget beszélsz nagyorrú.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 20:28:33

@alessandri:

Nem. A muszlim öltözék betiltása a fasizálódás, mert súlyos beleavatkozás a személyes életbe.

alessandri 2010.07.14. 20:39:10

@birca maxval: A burka és a niqab nem a szabadságról hanem pontosan annak elvételéről szól és kettőt is sért a francia alkotmány három alapvetéséből (liberté, égalité). Franciaországban se szeri se száma a muszlim nők szabadsága ellen az iszlám nevében elkövetett eröszaknak (kényszerházasság, klitorisz ablació). Külön szervezet, a Ni pute ni soumise feladata segítséget nyújtani ezeknek a nőknek. Ennek az elnyomásnak a jelképeit bármilyen módon védelembe venni csak a pedofília engedélyezésével összemérhető aberració.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 20:53:10

@birca maxval: a burka viselésére kényszerítés is elég nagy beavatkozás a személyes életbe.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 20:56:25

@birca maxval:

Nyugat -Európa valóban fasizélódik. Az ottani bal és az iszlamofasizmus szövetsége-összefonódésa ltal. Te érezhetően az előbbiek egyik hazai képviselője vagy.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 21:02:34

@A Nép - Te vagy!:

Jordánia, az Arab Emirátusok, Irak, Irán, Szíria, Egyiptom tehát nem iszlám állam.... vicces...

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 21:03:58

@alessandri:

Szélsőséges szervezetek mindenhol vannak, ez nem újság. De hallgatni rájuk nem kell. Az iszlámellenes hisztéria fasiszta köntösben a legundorítóbb valami amit az utóbbi években Európa produkált.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 21:06:22

@birca maxval: ezt hogy érted? A nő nem mehet az utcára nélküle. És ezt nem a nő találja ki, hanem a férje.
Úgy tudtam, ezt senki nem kérdőjelezi meg, mármint hogy a nők kényszerből viselik a burkát és társait.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.07.14. 21:18:34

@Piszok Alfréd:

Persze. Ezért jár Irakban, Szíriában, Jordániában a nők 90 %-a burka nélkül... hihetetlen kényszer lehet, melynek 90 % ilyen bátran ellenáll...

alessandri 2010.07.14. 21:19:17

@birca maxval: semmit, de egészen pontosan semmit nem tudsz a nyugat-európai iszlám funadamentalizmusról. Azon, az őket tojásrakó, lobotomizált szellemlényekké redukáló iszlám szokásoktól szabadulni akaró franciaországi muzulmán nők rémísztő sorsáról akiket családjuk férfiai gyilkolnak le , még kevesebbet. Nagyon ártalmas amiket írsz. Fejezd be.

indapass90210 2010.07.14. 21:35:28

@Martian: Semmit sem kell tenni, csupán úgy nevelni a lányodat, hogy jobban válasszon, mint a szomszéd csaj.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 22:27:53

h@birca maxval:

Ahogy mondod. Ezek a legkevésbé azok. Hogy egy állam iszlám állam-e az nem azon múlik, milyen az ott élő mohamedénk aránya, hanem, hogy milyen a berendezkedése, a törvényeik. Nem tudod miről beszélsz. Ez lépten nyomon kiderül. Elképzeléseid vannak és azokra támaszkodsz.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.07.14. 22:30:51

@birca maxval: pontosan. Más szóval a burka egy szélsőséges kisebbség fundamentalista agymenése, és mint ilyet, tiltani kell.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.14. 22:32:14

@birca maxval:

Ja, most veszem észre, hogy Perzsiát is azok közé vetted. Az tényleg Iszlám állam. Olyan is, akár eltűrnek keresztény templomot, akár nem.

Piszok Alfréd 2010.07.14. 23:21:32

@birca maxval: pont ezért kirívó az, hogy Franciaországban ennyire mások voltak az arányok.

Amúgy mindegy, hányan nem hordják, az számít, hogy aki hordja, nem önszántából teszi. És akinek hordania kell, az bizony bele is halhat, ha mégsem akarja, szóval a kényszer nagyon is valós és komoly.

Francekellregisztralni 2010.07.14. 23:30:50

Ha akkora öröm és boldogság talpig függönyben flangálni akkor vajon miért ők "menekülnek" Európába és miért nem mi menekülünk hozzájuk?

A multkor a bevásárlóközpontban konkrétan megijedtem egy ilyentől...ahogy fordult felém azt hittem elöbb-utóbb lesz arca is ....nem igen lett.

Amúgy nem tudom mekkora élmény lehet hogy jobban megbámulják őket mint a punkokat, pedig pont láthatatlan emberesdit akarnak játszani.

Art Mooney 2010.07.15. 01:29:37

jó a poszt, és elképesztő az elvileg tanult kommentelők fejében uralkodó sötétség.
- egyszerű ostobaság abból, h egyes problémás arabok beburkálják (eh) nőjüket, arra következtetni, h minden burkás nő agresszív férfi terrorja alatt áll.
- egyszerű rosszindulat azt feltételezni, h a burkát viselő nők nem lehetnek boldogok a közösségükben.
- a gyarmatosítás korát idéző fehérember-ostobaság azt gondolni, h burkás, családjára fókuszáló nő nem lehet boldog és nem élhet teljes életet. mintha azt mondanák, h azasokkoszosindiai eleve alacsonyabb rendű, mert nem ismeri byront. pff.
- ójrópában nincs röghöz kötés, ha egy nő a közösségében nagyon el akarja hagyni a burkát de nem tudja, el is költözhet másik városba v országba.
- a burka a kultúrájuk, identitásuk része, ezt betiltani elnyomás.
- integrációs probléma van, de a megoldásához az OKÁT kéne jól kezelni, nem egy félreértelmezett TÜNETÉT rosszul.
- meg lehet nézni, izráelben mi lett az eredménye az arabok elnyomásának. ez kéne?

"ez a törvény, annak ellenére hogy egy tiltás, nagyon is a szabadságról szól." - ezen pld. mekkorát röhögtem..

JMnem 2010.07.15. 06:44:49

Nekem az jött le idáig, hogy senkit nem lehet meggyőzni, még akkor sem, ha hihetetlen nagy ostobaságokat beszél!
És ennek az ellenkezőjét nem fogadom el! :)

Nyunyócska 2010.07.15. 08:13:39

@birca maxval: "Nem. A muszlim öltözék betiltása a fasizálódás, mert súlyos beleavatkozás a személyes életbe."
Ez nem igaz. Franciaország csak a SAJÁT területén tiltotta be. Van azért még élettér, ahol viselhetik, ahogy akarják. :))

alessandri 2010.07.15. 08:54:05

@Art Mooney: - ójrópában nincs röghöz kötés, ha egy nő a közösségében nagyon el akarja hagyni a burkát de nem tudja, el is költözhet másik városba v országba.
Hogy ezen mekkorát röhögtem. Megölik őt! Saját családjának férfitagjai. Aki ezt nem tudja ne írjon hosszú ,buta értekezéseket az arab szokásokról.
Egyébként a niqab nem a kultúrájuk része. A Koran nem is ismeri. 20 éve az europai muszlim nők nem hordtak sem burkát sem niqabot. Viselete a nyugat-europai kulturától való elhatárolódás és a keresztény kultúra gyűlöletének kifejezése.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 09:42:18

@Art Mooney:

„elképesztő az elvileg tanult kommentelők fejében uralkodó sötétség.”

Valóban.

„meg lehet nézni, izráelben mi lett az eredménye az arabok elnyomásának.”

Mintha Izraelben elnyomták volna/elnyomnák az arabokat.

És – értelemszerűen – mintha ebből eredne az ottani konfliktus, az arab terrorizmus.

Na ez az elképesztő sötétség, bár, hogy tanult-e a fej amiben van, azért nem állnék jót.

Nyomsz egy otobaságot amit hasonszőrűektől szedtél föl, evidenciának tekinted,. és a legkisebb képed sincs a vonatkozó valóságról.

Rettenetesen jó lett volna nekünk, ha a kommunizmus alatt annyira nyomták volna el a magyar népet, mint most Izraelben az arabokat. Arról nem beszélek, hogy az erdélyi magyaroknbak milyen jó lett volna olyan „elnyomás”. A balos ember, bár lehet, hogy mindenféle ideológikus is, egyre inkább úgy tűnik nekem, pszichésen képtelen a valósággal foglalkozni.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 11:30:06

@Art Mooney: "egyszerű rosszindulat azt feltételezni, h a burkát viselő nők nem lehetnek boldogok a közösségükben"

Azt ugyan nem értem, miért pont rosszindulat, de mindegy is. Persze, biztosan lehetnek boldogok, hiszen oly sok minden lehetséges az életben. Vannak emberek, akiket a szenvedés tesz boldoggá, vannak akik bárhol megtalálják a maguk boldogságát, vannak akik komolyan hiszik hogy ők pont a burkától lesznek boldogok, ezt senki nem vitatja. De azt is tudjuk, hogy a többség nem boldog tőle, hogy megalázónak érzik és szenvednek miatta.

"a gyarmatosítás korát idéző fehérember-ostobaság azt gondolni, h burkás, családjára fókuszáló nő nem lehet boldog és nem élhet teljes életet. mintha azt mondanák, h azasokkoszosindiai eleve alacsonyabb rendű, mert nem ismeri byront."

Lehet boldog, de többnyire nem az, élhet teljes életet, de a legtöbben mégsem tudnak.

"ójrópában nincs röghöz kötés, ha egy nő a közösségében nagyon el akarja hagyni a burkát de nem tudja, el is költözhet másik városba v országba."

Ez a legviccesebb, még konszolidált, szakmával rendelkező és nyelveket beszélő embereknek sem midig könnyű, nemhogy egy terror alatt tartott nőnek. Neki legtöbbször se képzettsége, se nyelvtudása, se pénze nincs, egyáltalán, semmiféle saját egzisztenciája (hisz épp ettől fosztották/fosztják meg).

"a burka a kultúrájuk, identitásuk része, ezt betiltani elnyomás"

Egyrészt nem része a történelmi kultúrájuknak, másrészt akkor kezdhetünk megint vitatkozni, hogy más népek kultúráját meddig kell tolerálni egy befogadó nemzetnek. Mondjuk egyes afrikai törzsek kannibalizmusa működhetne Európában? Mi van a többnejűséggel (tudom, mániám)? Egy indiai sétáltathatja-e a tehenét a főutcán? Megeheti-e a kutyádat a koreai család a szemközti házból? Tarthat-e rabszolgát láncra verve a bevándorló szomszédod? Csinálhat-e gyereket a sarki köszörűs a 14 éves lányodnak?

Nehéz kérdés, mennyire kell és lehet befogadni a bevándorlók kultúráját, és Európa eddig hatalmas liberalizmussal igyekezett hozzáállni a kérdéshez. Én magam is híve vagyok ennek, virágozzék minden virág és a más az érdekes és minden ilyesmi, de pl. Franciaországban bedőlni látszik a gyakorlat. A jelen helyzet azt mutatja, hogy azok az országok állnak jobban most e téren, ahol erőteljes asszimilációra kényszerítették a bevándorlókat. Hosszú és persze eldönthetetlen vitát lehetne erről külön nyitni, válaszok nincsenek, elméletek és hipotézisek vannak csak, meg az eddigi tapasztalatok, amik alapján most a franciák éppen bekeményítenek.

Ratius 2010.07.15. 12:18:51

@Piszok Alfréd:
Értem én, amit írsz, nagyon is értem. És látszólag - távolról szemlélve - igaznak is tűnik minden szavad. A hétköznapi igazság azonban az is, hogy a burkaviselés tiltásával a francia állam beleavatkozik polgárai egyik legszemélyesebb döntésébe.
Ha baj van az arab közösséggel, ha létezik családon belüli erőszak, ha rosszul, vagy egyáltalán nem asszimilálódik a kisebbség, vagy mondhatnám úgy is, hogy amennyiben nem találja, illetve elveszíti a helyét a többségi társadalomban, akkor ezeket a kérdéseket kell megoldani.
Nem pedig egy látványos, ideológiai luftbalonnal beleugatni a polgárok személyes döntéseibe.
Ugye ez is érthető.

alessandri 2010.07.15. 12:40:47

@Ratius: Nem, még mindig nem érted. Nem ők (a nők) döntenek így hanem férjeik, apáik, fivéreik döntenek helyettük. Van a francia alkotmánynak három alapvetése amelyekből kettővel is összeegyezthetetlen a burka visalése.
A tiltó törvény meghozásának szükségszerűségét egy banális gyorshajtás miatt megállított muszlim nő ügye indította el aki a személyes (ezen rugózol Te is folyton) jogaira való hivatkozással az ellenőrzéskor rendőri kérésre sem mutatta meg az arcát. A későbbi nyomozás során kiderült, hogy ő az egyik egy muszlim hat felesége közül (ez is tilos Fo-ban) akiktől 9 gyereke született és mivel ezen nők a francia törvények szerint egyedülállóak, részesültek a bőkezű francia szociális juttatásokban. Hol a határ az általad folyton citált személyiségi jogokban? Ha beszélsz franciául ajánlom Neked a "Ni putes ni soumise" szervezet weboldalának tanulmányozását. Ott megtudhatod mi a francia muzulmán nő sorsa ha lázad a férfiaktól reá kényszerített státusza ellen. Utána beszélhetünk erről megint

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 13:35:56

@Ratius:

„Nem pedig egy látványos, ideológiai luftbalonnal beleugatni a polgárok személyes döntéseibe.”

Szerinted.

„Nem pedig egy látványos, ideológiai luftbalonnal beleugatni egy társadalom működésébe, belső kohéziójának fönntartásába, polgárainak hagyományosan kialakult, vallott értékrendjébe, jogi-politikai rendszerük, önrendelkezésük fönntartásába”

Szerintem.

Az idológiai luftbalon pontosan az általad képviselt, végtelenül káros, értékromboló perverz multikulti. Ez a magasztosnak beállított balos, öngyilkos ostobaság a gyakorlatban éppen úgy nem működik, éppen úgy a boldogítandó érintettek ellenállását váltja ki, mint a szovjet bolsevizmus tette. De ti azért erőltetitek.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 13:46:28

@Ratius:

Vedd eszedbe:

Az csak ideológikus duma, hogy az állam a burka tiltás által valami személyesbe avatkozik. Vedd eszebe, hogy a burkaviselés, mint már mondtam de azt választottad, hogy nem veszed észre, nem valami ostoba emberi jog, amihez hagyományból ragaszkodnak azok akik viselik. Szó sincs ilyesmiről. Nem is hordták. Ez Nyugat ellnes demonstráció, a Nyugat elutasításnak kifejezése, tüntetáés, agresszió a nyugatiu értérend ellen, Minimum föntieket szimbolizálja., Olyanok hordják, akik azelőtt nem is, akik ott ahonnan jözttek nem hordtáék, és olyanok akik a saját civilizéciójuk ellen fordulnak. Gyilkos erőkkkről van szó. és a tiltés a Nyugat lassan ébredező önvédelmi ösztönének egy elég erőtle, de nagyon indokolt megnyilvánulása. Akinek ez mind olyan rettenetes az ne válassza azt, hogy a Nyugatra költözik. Nevetséges dolog az hogy menedék jogot kérek valahol, azután terrorizálom a befogadókat, akik mellesleg pénzelnek is engem, hogy aszerint éljenek ahogyan én azt helyesnek látom.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 13:57:02

@alessandri:

Ez mind így van ahogy mondod, egy kis finomítással. Ez az, hogy a férjek, apák stb is legalábbis tipikusan nem hagyományőrzésből erőltetik ezt a dolgot, hanem mert beállnak az iszlamistáék mögé. Aki mélységében nézi, az nem tudja eltéveszteni, hogy nagyon jól megvoltak mindenféle burka nélkül évtizedeken, sőt nemzedékeken át Európában a muszlimok. De radikalizáódtak és ilyesmivel tüntetnek az általuk mélyen megvetett és gyűlölt Nyugat ellen amiből egyidejűleg élnek. Az eglsznek a fonékséga az ami a legvisszataszítóbb. Az ahyoga szaván fogják a Nyugat jószándékúságát és ellenkezőjére fordítják az eredetileg persze nagyonis tiszteletre méltó liberális hagyományokat. A liberalizmust önmaga megsemmisítésére használják föl. Úgy kalkulálnak, hogy a Nyugat olyan rohadt már erkölcsileg, annyira nincs már hite a saját értékeiben, hogy képtelen lesz hatékony ellenállásra. Ratius minden betűje őket igazolja. Háború van. Nagyon komoly és véres háború.

Ratius 2010.07.15. 14:39:51

@alessandri:
,,Nem ők (a nők) döntenek így hanem férjeik, apáik, fivéreik döntenek helyettük."

Ami természetesen elfogadhatatlan. Ezzel egyetértek. Mint ahogy azt sem vitatom, hogy a nők elnyomása valóban jelentős és rettenetes lehet bizonyos közösségekben. És ez is megengedhetetlen. (Mint ahogyan az ilyen jelenségeket nálunk sem kellene eltűrni...)

De hogy jön mindehhez az én öltözködési stílusom????
A problémát kell megoldani, nem a tünetet!

Ratius 2010.07.15. 14:46:00

@A Nép - Te vagy!:
,,De radikalizáódtak és ilyesmivel tüntetnek az általuk mélyen megvetett és gyűlölt Nyugat ellen amiből egyidejűleg élnek."

Szerinted miért radikalizálódtak?
Szerintet miért kezdték hírtelen gyűlölni a Nyugatot, amikor évtizedeken, nemzedékeken át egész jól beilleszkedtek?
Szerinted miért felejtették el azt, hogy ők - életmódjuk, életszínvonaluk, munkájuk, lakóhelyük révén - már régen a Nyugathoz tartoznak, és nem ahhoz a sivatagi barbársághoz, ahonnan jöttek?
Szerintet miért fordulnak a saját belterjes, és Európában gyökértelen, és fenntarthatatlan hagyományaik felé?

Szerintem ezek az igazi kérdések és nem az, hogy miben járnak.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 15:08:24

@Ratius:

Nézd, tudom, hogy udvariatlannak hat, meg, hogy nem kellene így beszélni, de nem tudom neked pontosabban visszadni a lényeget, mint így:

teljesen hülye vagy!

A többi melléktermék.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 15:19:23

@Ratius:

Sohasem tartoztak a Nyugathoz. Ez a probléma. Csak amíg nem érezték magukat elég erősnek, amíg a Níugat nem mutatta ki hatértalan gyöngeségét, addig meghúzták magukat. Ez aza egyik.

A másik, hogy a Nyugaton élő mohamedánoktól teljesen függetlenül zajlott le egy radikalizálódás az iszlám világban. Ennek köze van a Szovjetunió végéhez, de erre most nem térek ki. Időhiány. Amikor a radikalizálódás emberei megjelentek körükben és uszítani kezdtek, sok készséges követőre találtak az addig a fölszínen nyugatiasodott mohamedánok körében. Nem mind Al Kaeda gyilkos, de ők az a Mao féle folyó amiben azok úsznak.

Mondok neked valamit. Te rettenetsen lenézed, megveted ezeket az embereket. El sem tudod képzelni, hogy ők maguktól is képesek valamire, nem csak ellenhatésként, a szerinted nyilván egyedül aktivitásra képes nyugati világgal szemben. Itt bukik ki a szép lelked mödógötti határtalan arroganciád. De nem személyedben akarlak bántani. Nem is ismerlek és volt amikor nagyon értékeltem amiket írtál. Tehát sajnálom. De mind ilyenek vagytok, világ megnyomorítói: bien pensantok.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 15:28:45

@Ratius: "Ha baj van az arab közösséggel, ha létezik családon belüli erőszak, ha rosszul, vagy egyáltalán nem asszimilálódik a kisebbség, vagy mondhatnám úgy is, hogy amennyiben nem találja, illetve elveszíti a helyét a többségi társadalomban, akkor ezeket a kérdéseket kell megoldani."

És van rá ötleted, hogy hogyan? A burkaviselés (mint arra itt már mondtak példákat) több szempontból volt problémás, így a szabályozása indokolt szimplán praktikus okokból is. Nem mellesleg segít valamelyest azokon a nőkön, akiknek hordaniuk kellett, egyrészt közvetlenül (nem kell nekik hordaniuk) másrészt áttételesen (jelzi, hogy Franciaország nem támogatja a nők elnyomását). Harmadrészt általános jelzést ad a bevándorlóknak, hogy igyekezzenek jobban asszimilálódni, mert most ez az irány következik. Negyedrészt azt is mutatja, hogy a nyugati civilizáció felismerte a veszélyt és (egyelőre csak szimbolikusan) lépéseket tesz, hogy megvédje magát.

Mindennek van egy sajnálatos mellékhatása, mindazok, akik személyes meggyőződésből, vagy divatból, vagy csak pillanatnyi hóbortból burkát szeretnének viselni, azok most ezt nem tehetik meg. Miképpen meztelenül sem közlekedhetnek és S/M latex ruhában sem az utcán. Szerintem ennyi kényelmetlenség bőven belefér, ha mérlegelünk. És akinek mindez annyira nem tetszik, hogy nem tud élni ilyen körülmények között, az nyugodtan hazamehet a saját kulturális közegébe és boldogan viselheti kedvenc ruhadarabjait.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 15:32:10

@Ratius: ezek nagyon jó kérdések, de nincsenek összefüggésben a mostani burkatörvénnyel.

Én is azt szeretném, ha a fogszuvasodást kiváltó minden tényezőt alapjaiban tudnánk megszüntetni, de amíg erre a fogorvos tudomány nem képes, néha bizony fúrni kell, tömni, gyökérkezelni, sőt, néha húzni is. És akinek a foga fáj, hiába mondod, hogy csak tüneti kezelés amit kap, boldog lesz, ha elmúlik a fájdalom.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 15:33:40

@Ratius:

És, hát hozzá kell tennem logikátlan is vagy. Nem veszed észre, hogy mennyire ellentmond egyrszről az, hogy arról beszélsz a burka horéds nekik valami ősi sajét kultúrűhoz ragaszkodés, érték, másrészt az, hogy elfogadod, hogy radikalizálódásuk megnyilvánulása a burkába bújás? Nem tűnik föl, hogy ha a radikalizlódés kifejeződése (ebben a megközelítsebne közömbös azt mi okoza) akkor nem lehet egyidejűleg tisztelni való hagyomány amihez megszokásból ragaszkodnak? Na ugye!

Úgy ltszik neked is csak arra jó az egslz ügy, mint az összes erkölcstelen bien pensantnak, azaz ara,m hogy saját szeméylüket sajéát civilizéciójuk gyalázsa útján emeljék ki, mint valami különlegsen nagy értékűt. Ez a kulcs a bien pesnatokhoz. Annyira sem becsülöm őket, mint a hithű elvakult kommunistákat. Annyiar álnépség hpgy nem kapok levegőt. Minden önmaguk fölsőbbrendőségről szól. Csak föl kell venni, valami magasztosnak hangzó ideológiát, mint egy kabátot, és már „szép is vagyok, jó is vagyok, elnézően mosolyoghatok mások kicsinyes gyarlóságán”. Hát nem. A valóság az, hogy más kezével ölő álszent gyilkosok vagytok.

Remélem tudsz követni.

Ratius 2010.07.15. 15:51:44

@A Nép - Te vagy!:
,,El sem tudod képzelni, hogy ők maguktól is képesek valamire, nem csak ellenhatésként, a szerinted nyilván egyedül aktivitásra képes nyugati világgal szemben."

Ezt nem tudom, honnan veszed. Szerintem te magaddal vitatkozol általam. Én rendkívül nagyra becsülöm az arab kultúrát. Csodálatos dolgokkal, fantasztikus gondolatokkal, lenyűgöző alkotásokkal járultak és járulnak hozzá az emberi világhoz. És azt is gondolom, hogy mi nyugatiak is rengeteget köszönhetünk nekik.

Ratius 2010.07.15. 15:57:59

@Piszok Alfréd:
,,És van rá ötleted, hogy hogyan?"
Nincs. Nem az én dolgom.

,,...a szabályozása ...segít valamelyest azokon a nőkön, akiknek hordaniuk kellett..."
Ez bizonyosan így van. Nincs vitám.

,,...másrészt áttételesen (jelzi, hogy Franciaország nem támogatja a nők elnyomását)."
Szerintem ez eddig is elég egyértelmű volt.

,,Harmadrészt általános jelzést ad a bevándorlóknak, hogy igyekezzenek jobban asszimilálódni, mert most ez az irány következik. Negyedrészt azt is mutatja, hogy a nyugati civilizáció felismerte a veszélyt és (egyelőre csak szimbolikusan) lépéseket tesz, hogy megvédje magát."
Szerintem ez az érvrendszer az összeesküvéselméletek környékéről merít. Kicsit olyan, mint a húszas, harmincas évek antiszemitizmusa. Szóval hülyeség.

Ratius 2010.07.15. 16:02:08

@Piszok Alfréd:
Olvasd el, milyen érvekkel támasztotta alá a rendszer a zsidó törvényeket nálunk, Németországban, vagy a bevándorlási kvóták meghatározását az Egyesült Államokban.
Kísértetisesen fog hasonlítani arra, amit írsz.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:07:43

@Ratius: ha te magad is megkérdezted, hogy miért radikalizálódtak, miért fordultak lakóhelyük ellen, akkor vagy te is bedőltél az összeesküvéselméleteknek, vagy nem veszed észre, hogy ellentmondasz önmagadnak.

"Szerintem ez eddig is elég egyértelmű volt"

Az volt, mégis, a bevándorlók úgymond saját kultúrájuk leple alatt (bocs a képzavarért, de olyan szép) felmentve érezték magukat alóla. Ez most amolyan felemelt mutatóujj, hogy _úgy sem_ lehet.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:09:44

@Ratius: azzal az óriási különbséggel, hogy a zsidótörvények _megkülönböztetni_ és megsemmisíteni akarták a zsidókat, míg a burkatörvény asszimilálni. _Nagyon_ nem ugyanaz.

Ratius 2010.07.15. 16:11:15

@A Nép - Te vagy!:
,,arról beszélsz a burka horéds nekik valami ősi sajét kultúrűhoz ragaszkodés, érték.."

Te megint egy fantommal vitázól. Én erről nem beszéltem. Csak azt mondtam, hogy mindenki úgy öltözzön, ahogy neki tetszik.

,,...saját szeméylüket sajéát civilizéciójuk gyalázsa útján emeljék ki,"

Nem gyaláztam a saját civilizációmat. Félre beszélsz! Épp ellenkezőleg: védeni próbálom. Mert erősen hiszem, hogy ez a mi európai kultúránk éppen attól szép és jó, hogy megteremtette az egyéni szabadságot.

,,A valóság az, hogy más kezével ölő álszent gyilkosok vagytok."
Te, Jóbarát! Nem tűnik kicsit merész ívnek egy vicces bejegyzéstől eljutni idáig?
Szedj valami idegnyugtatót!

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:14:10

@Piszok Alfréd: illetve még csak nem is teljesen asszimilálni, csak minimális alkalmazkodást kikényszeríteni.

Ha te olyan aranyos ember vagy, akkor biztos szívesen befogadsz a lakásodba vendégeket. De biztosan nem fogsz örülni, ha elkezdik gyökerestől felforgatni az életed. És biztosan elvársz egy minimumot, amit be kell tartaniuk. Például, hogy ne forduljanak ellened, ne kezdjenek propagandába a házban, hogy te milyen rohadt vagy, meg idióta.

Ratius 2010.07.15. 16:25:03

@Piszok Alfréd:
No, ez igaz. De:
- Nem választom ki a vendégek egy faji, vallási, stb. csoportját, hogy rajtuk demonstráljam tűréshatáromat.(Még akkor sem, ha amúgy pont ezeknek a vendégeknek vannak idióta, elviselhetetlen rokonaik és barátaik.)
- Nem a szimbolikus térben mozgó szabályokkal próbálok rendet tenni, hanem nagyon is hétköznapi elvárásrendszert fogalmazok meg és tartatok be, mégpedig szigorúan.
- Nem fogalmazok meg olyan elvárásokat, ami ellene mond saját értékrendemnek.
- És legfőképpen megnézem, mi okozza a korábban szívesen látott vendégeim viselkedésének megváltozását, és gyökerénél, nem a felületénél ragadom meg a problémát. Ha tudom...

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 16:28:53

@Ratius:

Nem kell nyugtató. Azt hittem tudod kötni. Amit írtam, igaz. Kiélezettnek kiélezett, szándékosan az, ha odafigyelsz, megérted.

A többire nézve, tudod mit? Szerintem nincs értelme folytatni. Mostantól kezdve körben forgás lenne. Értjük egymás álláspontját. (Én a tiéd, biztosan. Te, meg ha az enyémet mégsem, többet nem tudok tenni az ellenkezőjéért, meg minek is.)

Az ide nem tartozó téma még zavar, ha már szóbahoztam, hogy nem tudom mi volt. Elméletben abban tévedhetek, a memóriám tud pontatlan lenni, de valószínűtlen. TALÁN rászánom az időt a keresésre és ha megtalálom, szólok.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.15. 16:30:57

@Piszok Alfréd:

Miért, éppen azt csinálja! Ezzel igyekeztem visszaélni. Messze nem annyira persze, mint a tárgyaltak.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:37:12

@Ratius:
1. nem választottak ki semmilyen csoportot sem faju, sem vallási alapon. Senkinek nem szabad burkát hordania.

2. a burkatörvény nem ruházkodási törvény, nem divat alapon működik, még csak nem is a gyenge lábakon álló közerkölcs nevében hozták. Egészen praktikus indokai vannak, olyanok, mint amilyenek miatt nem mehetsz be símaszkban vagy bukósisakban egy bankba, vagy nem öltözhetsz egyenruhába ha nem vagy tagja a szervezetnek. És az, hogy erről törvényt kellett hozni (miközben nincs törvény arról, hogy nem meztelenkedhetsz az Eiffel torony tövében), az pontosan az, hogy egyes csoportok nem hajlandóak az íratlan szabályokat tiszteletben tartani, sőt, kihasználva pont az anyaország liberális szabályozását, demonstratíve szegik meg azokat.

Piszok Alfréd 2010.07.15. 16:40:06

@Ratius: "Nem a szimbolikus térben mozgó szabályokkal próbálok rendet tenni, hanem nagyon is hétköznapi elvárásrendszert fogalmazok meg és tartatok be, mégpedig szigorúan. "

Ha az egyik vendéged minden nap vörös kakasnak öltözve rikácsolva ugrál a házmester ajtaja előtt, akkor azt a szabályt fogod hozni, hogy nem ugrálhat ott ilyen öltözékben rikácsolva, nem? Azaz hozol egy öltözködési szabályt, korlátozva a személyes döntési szabadságát (ráadásul lehet, náluk otthon ez a tisztelet jele, de a te házmestered ideges tőle).

Ratius 2010.07.15. 16:54:52

Fiúk!
Köszönöm a vitát. Élveztem.
Egyetértek a Néppel, aki én vagyok, esetleg Te vagy, hogy immár egy helyben toporgunk. Értjük egymás álláspontját, és értjük azt is, hol nem értünk egyet. Azt hiszem, ennél többet nem kell várnunk egymástól.
Búcsúzóul egy kis Nietzsche:
,,Azzal árthatunk legtöbbet egy fiatalnak, ha arra oktatjuk, hogy többre becsülje a vele egyformán gondolkodót a másképp gondolkodónál."

Piszok Alfréd 2010.07.15. 20:17:31

@Ratius: Allah növessze nagyra a szakállad :)

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.07.16. 11:44:51

Összeszedtem magam, és utánanéztem. Legalábbis egyet megtaláltam. Az is lehet, hogy nem volt több ebből a műfajból, annyira nem koncentrálok rá.

boldogokasajtkeszitok.blog.hu/2009/01/09/gaza_guernika

Azt mondanám, hogy végtelenül, leírhatalanul aljas írás, ha nem gondolnám azt, hogy a lényege inkább a nem viszonylagos, hanem mindent átölelő, teljes, tehát abszolút tudatlanság a kérdésben. Mert ilyet vagy csak a legmélyebb zsidógyűlölettel eltelt tud kihozni magából, vagy olyan aki minden kontroll nélkül fölül a fönti fajta ihletésű, de valami másnak álcázott propagandának. Ez az írás olyasmit tesz magáévá, olyasmit fogad el kiinduló alapnak, aminek nincs köze a valósághoz, hacsak nem annak ellentéteteként. A tények tudatos, módszeres tagadásáról elferdítéséről, kiforgatásról van szó. A szellem, az indíttatás, nemzeti szocialista. Nem a tiéd, hanem azé az aljassá perverzült Európáé amivel azonosulsz és ami által anélkül, hogy szándékod lenne és észrevennéd, a szó legszorosabb értelmében vett náci piszokká módosítod magad. Semmi sincs úgy ahogyan ott beszééltél róla. Semmi. Az összeföggések, a tények, a levonható és levonandó következtetések, minden egészen más. De ezt Európában ma már alig engedik meg kimondani. Fölbuggyant megint a mélyből a kontinens betegsége. Auschwitz után egy kicsit elszégyellte magát Európa, de most már odébb van, újra szabad a vásár, főként, hogy sikerült megtalálni a módszert amivel úgy lehet ütni-ölni a zsidót, hogy az ember közben tagadni is tudja, hogy azt csinálja.

Én tudom, hogy te ezt mind fölényeskedve fogod elhessegetni, de akkor is igaz. Gyilkosok szövetségese lettél. Az írásod álszent módon antiszemita. A nácikban legalább volt egy bizonyos nem pont tiszteletreméltó, de mégis egyenesség, ahogyan azt mondták amit gondolnak. A mai Európa, ugyanabban járó, de szemforgatóan képmutató bien pensant utó-nácijaiban még ennyi tisztesség sincs. Boldogok, hogy más elvégzi helyettük a piszkos munkát, de alig várják, hogy elvégezze. És közben tördelik a kezüket a maguk fonákul méltatlankodó, fölvett, erkölcsileg magasztosnak álcázott pózában. A legerkölcstelenebb bandák közé tartozik ez a népség akit valaha hordott a hátán a Föld.

Én nem hiszem azt, hogy te rossz ember lennél. De nem vagy elég kritikus, nem vagy elég önálló elme úgy veszem ki, hogy ellen tudj állni annak vonzásnak, amit az jelent, hogy magadévá téve a fönti fajta nagyon nagy számú európai értelmiségiek standardját magad is részesülj az elismerést egymásnak garantáló kölcsönös hátvakarásról. Sütkérezel a magad jószándékú kifinomultságában, emelkedett szellemű jóságában, miközben a világtörténelem regrombolóbb és alighanem legelvetemültebb erőit pártolod és szolgálod.

A linkelt írásod határozottan antiszemita akár bevallod, akár nem, akár annak szántad, akár nem. Tiszaeszlár szintjén van. Ha kételyed lenne, így néz ki a modern vérvád.

Intizar 2010.07.16. 18:18:22

@A Nép - Te vagy!: Nyugat-Európában bizony derék II.vh. utáni hagyománya van a baloldali antiszemitizmusnak. Kezdve a franciákon, folytatva a németeken. Úgy látszik, begyűrűzik lassan.
Ulrike Meinhof is nagy haverságban volt iszlamista terroristákkal (ne oktassatok ki, tudom, hogy akkor még nem úgy hívták, de az volt már akkor is, baloldali, SZU által támogatott felszín alatt.)

Erika Viking 2010.07.16. 21:41:09

@Ratius:

A burka valóban a nők elnyomásának jelképe és eszköze. Azt mondod, hogy a problémát kell megoldani, nem a tünetet. Ezt hogy tervezed? Felháborító, hogy törvényileg beleszólnak abba, hogy ki mit visel, viszont hozzanak törvényt arról, hogy hogyan bánjanak a nőkkel? Azért az sokkal inkább kötődik a saját kultúrájukhoz, ebbe beleszólni sokkal durvább beavatkozás!
Vagy törvénnyel ezt nem szabad szabályozni, mert jaj szegények, csak megmondjuk nekik szelíden, hogy vegyék már emberszámba a nőket is?
Azért ez a probléma elég durva ám, a népesség fele nő, akik abban a kultúrában el vannak nyomva, meg vannak nyomorítva. Erről hallottál már, ugye?

bajor gizella 2010.07.17. 11:37:51

Aki mondjuk járt már arab országban, és nem tunéziára vagy egyiptomra kell gondolni, ahnem mondjuk Irak, Palesztina, Afganisztán, az nagyon jól tudja, hogy mekkora esélytelen harcot vívnak a nők nap mint nap a jogaiékért. a teljes kiszolgáltatottság, és kilátástalanság jellemzi az amúgy is háborús övezetet, és sokaknak az egyetlen elképzelésük a jövőt illetően az hogy talán el bírnak menekülni, vagy talán a nyugatiak úgymond felszabadítják őket. ez mondjuk 10 nőből 7 gondolja. a másik 3 pedig minden további nélkül pokolgépet erősít magára, és besétál vele egy szupermárketbe felrobbantva ezzel 200 embert és magát. burkában. mert erre a kettőre úgy hatnak a javarészt férfiak irányította csoportosulások, akiket mi terroristának, ők magukat pedig honvédőknek definiálnak, hogy elveszik a kultúránkat, elveszik a földjeinket, elveszik a jogainkat. és akkor máris látható ki lesz a létra alján. a nő burkával.
a másik nagyon súlyos tévedés pedig az hogy a semita ág másik fele a zsidók viselete bármiben is különbözne extremitásban egy arabétól. a vallásos- és szándékosan nem ortooxot mondtok- zsidó asszonyoknak kötelességük befedni a fejüket. valamivel. kendő-sapka- illetve paróka áll rendelkezésükre, igen míg az arab asszonyok színekben variálhatnak leginkább, addig a zsidó asszony mondhatja hogy kopaszra borotválja a fejét, és tesz rá egy parókát. nem. nem szimbólum ez. ahogy a kipa sem. ahogy a cicisz sem. ahogy a kaftán sem. csak kevesebben vállalják be.
süti beállítások módosítása