Még nem is biztos, hogy meggyilkolták.

Ha nem kételkedsz a bűnösségében, akkor nem értem mi a baj. Volt egy tömeggyilkos, lelőtték, megérdemelte.

@lianlian: Vajon miért lőtték agyon? Miért nem állították bíróság elé ?! Ez gyilkosság volt,több ártatlan áldozattal! Bagatell.......

Jogi és elvi értelemben igaza van a posztnak, de

1. Oszama bin Laden Amerikával szemben hadviselő félnek minősült ("háború a terror ellen"), ha jól értem az amerikai álláspontot;
2. az USA törvényei értelmében a célzott gyilkosság megengedett, tehát jogilag Oszama kivégzése rendben van (aztán magáról a törvényről persze el lehet gondolkodni).

A posztnak van morális értelme, de a jogi és emiatt az atlanti-világnézeti érvelés gyönge lábakon áll. Egyszerűen nem létezik olyan amerikai törvény, sem pedig olyan általánosan elfogadott nyugati világnézeti vagy emberi jogi szabály, ami alapján Oszamát életben kellett volna hagyni egy tárgyalásig.

@hgf: bocs, az első mondatomat elszúrtam.

A megölése egy dolog, megérdemelte. De az, hogy ezen ujjonganak, meg Amerikában utcai bulikat rendeznek, az visszatetsző.

ezek csak szellemi maszturbációk

Nekem is ez a bajom. Az ünneplő amerikai nép semmivel sem különb most a szememben a 9/11-kor amerikai zászlót égető arabus "csőcseléknél"...

Amúgy az a véleményem,hogy Osama megérdemelte a sorsát, de legalább egy Szaddam-féle kirakatpert kellett volna produkálnia.

@immortalis: *Amúgy az a véleményem,hogy Osama megérdemelte a sorsát, de legalább egy Szaddam-féle kirakatpert kellett volna produkálnia az elfogóknak.

Vajon kit lőttek le? Gyanúsan sürgős volt eltüntetni a holttestet...

Kedves sajtkészítő!
Az elfogultság rossz tanácsadó. Mint ismeretes, ez az akció egy foirmálisan is meghírdetett háború egyik epizódja volt. Ezt a háborút egy terrorszervezet kezdte az USA és tkp. az egész nyugati világ ellen. És Amerika meg is hírdette ezt a háborút.
Mármost én nem emlékszem olyan jelenetre, pedig sok első- és második világháborús dokumentumfilmet láttam, hogy a lövésszárokban lefolytatták volna a bírósági tárgyalást, és azután lőttek volna az ellenségre.
Ami pedig az ünneplést illeti: volt ünneplés az iszlám világban az ikertornyok lerombolása után: akkor a tömeg ártatlan, a konfliktuson kívül álló, civil személyek halálát ünnepelte. Jelzem az egyházak és a világi hatóságok ösztönzésével, vagy legalábbis jóváhagyásával. Most volt ünneplés New Yorkban, de egy terrorista kiiktatását ünnepelték, azt, hogy a világ valamivel biztonságosabb lett. És ez persze tényleg dpontán ünneplés volt, s ha jól figyeltem, nem égettek sem koránt, sem zászlót, és nem követelték semmilyen embercsoport kiirtását sem.
Hát kedves sajtkészítő, ezek azért különbségek.

@immortalis:
"Az ünneplő amerikai nép semmivel sem különb most a szememben a 9/11-kor amerikai zászlót égető arabus "csőcseléknél"... "

Soha nem is volt különb.

@immortalis: Vannak emberek, akik néznek, de nem látnak.

Szerintem vannak kivételek. Hihetetlen kockázatot vállaltak volna, ha lelövés helyett elfogják és bíróság elé állítják. Nem hiszem, hogy egy "kis moralizálás" (elnézést, amúgy az elvekkel egyet értek, de ez esetben szerintem erről van szó) miatt megérte volna.
Ha nem is bíróság előtt, de megtörténtek a kihallgatások és tanúvallomások, mindenki pontosan tudta, hogy bűnös volt, abban is, hogy mi lenne az ítélet. Szerintem ennyi belefér.

@magyar bucó: Csak a magyarok különbek, tulajdonképpen a spanyolviaszt is csakis a magyarok találták föl, és a villamos is a magyaroktól megy és ráadásul a föld is csak azért forog, mert magyarok is vannak rajta. Ha nem lennének magyarok, akkor a föld forgása is megálna*, de legalább is lelassulna tudományos vizsgálatok szerint legalább 70%-ot.

*Schmitt Pál óta így írják.

demagóg. senki sem szereti, de a háború ilyen, a lelőtt ellenséges katonáknak nincs tárgyalása.

@Jack Torrance: "abban is" => "azt is"

@magyar bucó:

hvg.hu/vilag/20110504_kerdesej_bin_laden_halala_korul

a testet mindenesetre senki sem látta............
&
én akkor sem lepődnék meg, ha kiderülne h Osama csak a Pentagonban &/v a Belbiztonsági Minisztériumban "létezett".

Remélem, ha az Obama és Bush családot is kiírtja egy kommandó, akkor hasonlóan pragmatikus és hadijogban tájékozott hozzászólásokat fognak írni a néptársak.

@inebhedj: Blair is a bandához tartozik!Én is drukkolok.

Egyrészről, ha elfogják akkor ameddig dutyiban van minden hétre esett volna két merénylet a szabadon bocsátását követelve.
Másrészről a jó qrva anyukáját robbantgassa ne toronyházat, megérdemelte a sorsát.

@spontan:
Ha jól emlékszem, OBL is igen vidám volt barátai társaságában, ahogy látta a WTC - t összedőlni.
Azt gondolom,abszolut jogos a halála felett érzett öröm és megnyugvás.

A legfrissebb hírek szerint egy Osama nevű macskát sikerült leterítenie a kommandónak, sajnos közben a parancsnok bokája kificamodott, őt helikopterrel a közeli Bethesda kórház elfekvőjére szállították, nehéztüzérségi zárótűzzel biztosítva a kandúr hozzátartozóit nemes szándékuk nagyszerűségéről.

Nádas Péter írta egyszer, hogy vannak mondatok, amikkel nem lehet egy világban élni! Szerintem emberek is vannak, akikkel nem lehet egy világban élni.

@vizu:

Jaja, ezeket már Lenin is fejtegette 1919. nyarán.

Mi az, hogy terrrorizmus?

Ugyanis kérdem én: Mi keresni valója van az USA hadseregének egy olyan - egyébként szuverén - országban, mint Pakisztán? Csak nem az olaj? Naná...

És csak csendben jegyzem meg, hogy Osama Bin Laden onnan nézve nem terrorista, hanem bizonyos értelemben szabadságharcos volt.
Nyilvánvalóan az Al-Kaida - mivel nem tekintik a szervezetet persona grata-nak - enm tehet mást, csak olyan eszközökkel képes és tud harcolni, amivel úgy képzeli, hogy eredményt ér el.
Az most mellékes - filozófiai értelemben - hogy hány ártatlan embert ölnek meg a terrorcselekményeikkel.
Mert példának okáért, anno Tito partizánjai is terroristák voltak a németek szemében, míg az elnyomottak szabadságharcosként tekintettek rájuk.

Remélem világosan fogalmaztam.

Ha nem:
Az hogy ki terrorista, és ki szabadságharcos, mindössze szemantikai kérdés. Ami azt jelenti, hogy honnan nézzük a dolgot?

Bakker.

Nem ártana nem elfelejteni, hogy az ún. nyugati világ sosem volt külömb vérszomj terén, mint "fejletlenebb" szomszédai. Attól, hogy a nyugati emberek a mindennapokban nem használják az erőszakot (olyan nagy arányban), mint az arabok mondjuk, ugyanolyan könyörtelenek és kegyetlenek. Az ember bárhol legyen , bármilyen környezetbe iszülessen ember marad. Az, hogy a nyugati társadalmak belenevelnek annyi önfegyelmet a polgáraikba, hogy bíróságokat működtessenek, eljárásokat folytassanak le, nem pedig csak nekiessenek a gyanusítottnak, az egy dolog. Ettől függetlenül mindenki szivesen megverné/ölné...

Az atlanti világ ünnepel sokszori leírása valami elcseszett stilisztikai eszköz akart lenni, vagy kellett a szótagszám?

Amúgy meg bevett dolog az ellenség vezetőinek kiiktatása háborúban, lásd pl a brit kommandós akció Rommel ellen, de pl a bunkerromboló bombák is csak működésükben különböznek egy kommandós pisztolyától.

@MetálFater: Pakisztánban, olajért, hát persze. Taszáron is azért voltak, csak hamar elfogyott.

Egy utolsó féreg volt, nehogymár sajnáljuk. Semmi joga nem volt az élethez.

@ősbölény: Már megbocsáss, de hallottál valaha a genfi egyezményről? Egy olyan egyezményről amit az USA is aláírt. Ha te arra hivatkozol, hogy OBL egy katona volt és az USA háborúban állt vele (formális hadüzenet nélkül?), akkor a genfi egyezmény pontjai érvényesek reá nézve. Tehát fegyvertelen katonát nem lehet lelőni csak úgy.

Teljesen érthető, hogy ünnepelnek. Ők élték át azokat a borzalmakat. Ha Magyarországon csinált volna vki egy 3000 halottal járó merényletet és rá 10 évvel megölik az lenne a minimum, hogy pezsgőt bontok és dudálva bulizok az utcán!
Különben meg jobb ha szétválasztjuk egy terrorista levadászását akinek likvidálhatóságát törvénybe iktatják és egy utcai bíróság nélküli azonnali lincselést!

@flimo13: Látom értelmes ember vagy.

Hogy világos legyen Neked is.

Természetesen Pakisztánban nincs annyi olaj, amiért annektálni érdemes lenne, de hídfőállásnak kiváló a közel-keleten.

Persze bele lehet kapaszkodni olyan apró részletbe, ami önmagában nem változtatja meg a tényt, amit leírtam a terrorizmussal kapcsolatban, de aki tudja, hogy mit jelent a szemantika, az azt is tudja, hogy mire gondoltam.

Honnan tudták, hogy ott van? Ők vitték oda?

@dean23:
Arra a merényletre gondolsz, amit maguknak szerveztek?

Véleményem szerint nagyon könnyen megúszta. Szerencséje, hogy nem én vagyok a CIA főnöke, mert akkor most Guantanamón tágítanák a segglyukát feszítővassal-hegesztőpisztollyal, majd pár hét múlva, amikor már zokogva könyörög a halálért, akkor leönteni egy kanna kerozinnal és felgyújtani, csak hogy egy kicsit érezze, milyen lehetett a WTC-ben a becsapódás körüli szinteken.
Ő sem kegyelmezett az ártatlanoknak, mi miért kegyelmezzünk a bűnösnek?

@MetálFater:

A hozzád hasonló negatív alakok miatt tart itt ez az ország. Tudomásul kéne vennetek, hogy az USA teljesen érdekmentesen segít a pakisztáni népnek.

Pakisztánnak ugyanis nincs jelentős olaj tartaléka.
Azt pedig te sem gondolod, hogy a "frissen felfedezett" ezermilliárd dolláros réz, kobalt, arany, és lítium lelőhelyekre akarják rátenni a kezüket? (www.nepszava.hu/articles/article.php?id=310249).

Na ugye, most már belátod, hogy az amcsikat csak a humanitárius szeretet vezette?

;-)

Osama bin Laden 9/11-én visszabújt a 911-ik dimenzióba, onnan irányított eleveneket és holtakat. Most evilágba jött egy napra, csak itt öregedett volna egy napot, ott viszont egyáltalán nem, óriási volt a veszély, hogy eloson talán százötven földi évre a féreglyukon át. Hol volt itt idő tárgyalásokra? Ő volt a 666 fejű ördög egyik pofalemeze; csak rágondolt az Nyűűjorki Ikrekre, erre azok tiszta szabadesésben fixa 9.81 m/s^2 gyorsulással a talajra huppantak, sőt délután a WTC7-et is lebabonázta, úgy lepottyant, mintha az is hipnotikus implóziót szenvedett volna. Miután mindkét Ojjektumban kivonta a levegőből a Zoxigént, még a halált megvető tűzoltókat is úgy meghipronizálta (lásd Gerard Klein regényét a Háború mestereiről), hogy azok egy halom robbanást hallucináltak minden emeleten, szóval hangokat hallottak, mint egyes öngyilkosok. Ha pedig egy-két órával később csinálja ez a Laden a rágondolást a Tornyokra, na akkor az maga a második holomicsoda lett volna...

@MetálFater: jó dolog az olajos ürügy, csak nem kéne mindenre ráhúzni. Pakisztánban egyértelműen terroristák és atomfegyverek miatt vannak, illetve mert hívták őket. Ha már elméleteket gyártasz valamiről, legalább az alapvető tényekig juss el.

@Medx: ez annyira frissen felfedezett, hogy már tíz éve is ezzel indokolták a jólértesültek :)

@mark renton: Tudsz te egyáltalán bármit is OBL-ről? A humoros az egészben az, hogy még mindig nem tisztázott, hogy ki csinálta 9/11 -et, mivel erről kiterjedtebb jelentéseket és bizonyítékokat sosem hoztak nyilvánosságra. De manapság már elég ha csak elégszer mondogatnak valamit a tv-ben. ^^

Megsúgom neked, vannak a világon sokkal nagyobb bűnözők és terroristák, mint OBL, sőt OBL a maga nemében egy nagyon kispályás emberke volt. Ha minden létező "al-kaida" terrorcselekményt az ő nevére írunk, még akkor sem fog soha felérni a nagyfiúk klubjába.

Tekintsünk el attól, hogy az USA több fronton is háborúban áll olyanokkal, akiket az Al-Kaida erősen támogat, és tegyük fel, hogy Oszama egyszerű civil volt. Ez esetben semmi kétség azt illetően, hogy ha bíróság elé állítják (nyilván Amerikában), akkor a bíróság halálra ítélte volna. Egy milliomodrésznyi kétség sincsen; legfeljebb akkor nem ítélik el, ha összedől a tárgyalóterem, de akkor meg építenek újat. Innentől kezdve nem annyira elvről, mint inkább bürokratikus különbségtételről és csőlátásról beszélünk. Ez az egyik.

A másik: éppen elégszer játsszák ki az "atlanti világ" ellen a saját elveit. Ha most hagyták volna Oszamát, hogy a tárgyalóteremben, milliárd néző füle hallatára nyomja le a "dzsihád, dzsihád, öljétek meg a kereszteseket, arab testvérek, Allah nevében, dzsihád! dzsihád!"-féle dumáját, az senkinek sem lett volna jó, leszámítva persze azokat, akiket a robbantások után tucatjával várnak a hurik a hetedik mennyországban. Vagy talán vállalni kellett volna azt, hogy ez a tömeggyilkos figura olyan publicitást, megszólalási és marketinglehetőséget kapjon, mint kb. senki a világban? Na ugye hogy nem.

Van benne valami morbid szépség, hogy annak idején a négereket behurcolták afrikából az államokba rabszolgáknak. Akkor még a létezéshez sem volt joguk. Eltelt pár száz év, fejlődött a demokrácia, mára már egyenrangúak. És noha egyik leszármazottukból elnök lett. Ő már elfelejtette, milyen világ az, ahol nincs jog. Pont Obamának nem szabadott volna ezt a lincselést megengedni! Ezzel nemet mondott a polgárháborútól Martin Luther Kingik mindenre ami a szabadságról, jogállamiságról szólt!

@inebhedj: "Remélem, ha az Obama és Bush családot is kiírtja egy kommandó...,"

Ők mikor is robbantottak felhőkarcolókat az arab világban?

@szorokin: "én akkor sem lepődnék meg, ha kiderülne h Osama csak a Pentagonban &/v a Belbiztonsági Minisztériumban "létezett"."

Valószínűleg még a 70-es években találta ki a Pentagon, hogy 2001-ben felrobbantják az ikkertornyokat, és ebben az oroszok is a cinkostársaik voltak, mert a 70-es években még egy alibi háborút is folytattak Afganisztánban, hogy legyen fedősztori.
Így gondoltad?
Ja, meg Mekkában dollármilliárdos műemléki felújításokat, építkezéseket is kieszközöltek, hogy meglegyen az alapja, hogy ez a fiktív Laden miből lett dollármilliárdos.
Ugye erre gondoltál?
Mert én meg most arra gondolok, hogy aki ennyire nincs képben, az ne okoskodjon összeesküvéseket gyártva, mert merő szánalom...

@MetálFater: "Mi az, hogy terrrorizmus?"

A nemzetközi terrorizmusról tartott 1979-es Jeruzsálemi konferencia így határozta meg a terrorizmust:

"Ártatlanok szándékos,módszeres meggyilkolása,megsebesítése és megfélemlítése azért,hogy a félelem keltésével politikai célokat érjen el."

Az idézet Henry Jackson szenátor a záróülésen tett
nyilatkozatából származik.

Szerinted pedig ez szabadságharc.
Akkor mi volt 1848-ban?

@MetálFater: "Ugyanis kérdem én: Mi keresni valója van az USA hadseregének egy olyan - egyébként szuverén - országban, mint Pakisztán? Csak nem az olaj? Naná...

"

Na még egy hülye...
Pakisztánnak annyi olaja van, amit megtud venni.
De termelni azt nem fog. Már eleve röhej, hogy valaki azt képzeli, hogy kilométer magas hegyek között olajat lehetne találni. Az ott nem képződik...

@Ex0dus: A Genfi egyezmény a reguláris hadsereg tagjaira érvényes.

@Ex0dus: "Megsúgom neked, vannak a világon sokkal nagyobb bűnözők és terroristák, "

Nos ,akkor már csak meg kell nevezz párat,ha lehet név szerint,akik bizonyítottan és közvetlenül több ezer ember haláláért felelősek,konkrét és már feltárt bűncselekményekben.

@MetálFater: Na, tetézi!

Pakisztán nem a Közel-Keleten van.

@Ex0dus: Hogy a faszba lehet valaki olyan hülye, hogy 911-ért nem Bin Laden meg az Al-Kaida a felelős, amikor maga Bin Laden hencegett videofelvételeken, hogy milyen nagyot alkotott?
Akkor szerinted csak egy megjátszós kecskepásztor, aki olyan terrorcselekménnyel kérkedett, amit nem is követett el?

Jól mondod, elég csak ismételgetni a baromságokat, és lesznek, akik tényként fogják kezelni. Az 9sszeesküvés-elméletek hívei két csoportba oszthatók: Elmebetegek, és ostobák. Te melyik vagy?

@Pepe135: Obama felmenőit nem hurcolták az USA-ba. Az anyja egy kikeresztelkedett zsidó nő volt, aki egy afrikai (afrikában élő) muzulmán férfihez ment hozzá. A szülők elváltak, és az anya nevelte fel a gyereket.

@MetálFater: Ha ez szabadságharc,akkor tulajdonképpen ,az úgynevezett "cigánybűnözést" is tekinthetjük annak,nem gondolod?

Fogalmazhatnék úgy ,hogy cigányok által elkövetett bűncselekményekben is csak egy szegény sorsú,hazátlan nép nyomorból való kitörési vágya manifesztálódik.

Velük miért nem vagy olyan elnéző mint palesztin testvéreiddel?

Kívánom azoknak, akik örvendeztek az ikkertornyok felrobbantásakor, vagy akik utólag helyeslik, és megértők, hogy a következő terrortámadáskor ők legyenek az áldozatok. De rajtuk kívül senki másnak ne essen baja.

A terroristák is örülnének a sok áldozatnak, az áldozatok meg hozzájárulhatnának a nemes ügyekhez. Mindenki jól járna. Mert a nyugati világ a selejttől is megszabadulna.

Nem"kételkedek"! Ilyen magyar szó nincs!

KÉTELKEDEM!!! Ugyanis ikes ige!

Vigyázzunk az anyanyelvünkre.

Pontosan ezen gondolkodtam én is. Mikor néztem az őrjöngést a stadionban, végig az motoszkált bennem: micsoda egy barbár nép!

Örülök, hogy kinyuvasztották ezt a főgecit. Aki egy kicsit is érti, hogy működik a terrorizmus, az nem csodálkozik azon, hogy nem volt cél a foglyul ejtése. Vitték volna el egy börtönbe, hogy aztán a többi hasonszőrű utána rendszeresen eltérítsen egy repülőgépet, vagy más módon túszul ejtsen ártatlan embereket, vagy rendszeresen robbantgasson és követelje, hogy engedjék szabadon? Nem, nagyon is jól tették, hogy prompt eltették láb alól. Valamikor a sommás megoldások a legjobbak.

@venszivar: Én annak drukkolok, hogy egy terror pista robbantsa fel magát a városodban, néhány kedvenc családtagod közelében akik majd otthagyják néhány testrészüket. Fasztarisznya.

nekem tetszik, hogy terroristak ellen terrorista modszerekkel kuzdunk.
a tolvajoktol meg lopni kell.
aki sulyos testi sertest kovet el annak le kell vagni a kezet
a nemi eroszakot elkovetoket seggbe kurni,
az egyetlen kivetel a pedofilok, oket nyilvanosan fel kell koncolni.

Korrekt,jó írás.Hogy ki a terrorista,az mindig nézőpont kérdése.Véleményem szerint a globális és liberális eszmék erőszakos terjesztése,más államok belügyibe beavatkozás ugyancsak kimeríti a terrorizmus fogalmát.
Szeretem amikor a világ fő terrorista állama osztja az észt a szabadságról.Vagy van,aki szerint az USA emberbaráti ország? (szándékosan nem használom rájuk a nemzet szót) Egy olyan állam amelyik a fasiszta izraelt támogatja? De megkérdezhetjük a palesztinok mellett az indiánokat,rabszolgának behurcolt négereket,vietnámiakat,atombombát túlélt japánokat,irakiakat,afgánokat és sorolhatnám a végtelenségig.

@Kulminaator: Mi van veszett vagy? Közepes falu+az anyósomért nem kár.Én inkább fasztarisznya,mint te faszopó ......Nyugi,te barom.

Néhány alapvető dolgot tisztázzunk! Oszama szent háborút hirdetett az USA ellen és maga által bevallottan ennek ennek vezetőjének, hadvezérének tekintette magát, sőt az egész világ is.
Tehát rá a genfi konvenció vonatkozott. Nem adta meg magát, nem ejtették foglyul, lelőtték. Háborúban előfordul hogy vadásznak a "főtisztekre".
A hadi logika szerint ebben nincs semmi probléma, a háborút pedig ő hirdette.
Az hogy a nép ünnepel? Nos ebben semmi kivetni való nincs, a háborús győzelmeket ünnepelni szokta a győztes fél.

@A Svábhegyi Rém O..O: Ezzel az erővel mi is terroristák vagyunk. Volt pár hódítás és néhány mészárlás vére tapad a magyarok kezéhez is.

@Doktor Kotász: "Pakisztán nem a Közel-Keleten van."

- Hát hol?

@immortalis: "Az ünneplő amerikai nép semmivel sem különb most a szememben a 9/11-kor amerikai zászlót égető arabus "csőcseléknél"... "
- Nem ugyanaz ártatlan tömeg halálának örülni és egy ellenséges "hadsereg" vezérének.
Van némi különbség. A hirosimai bomba után az USA-ban volt népünnepély? Nem tudom, kérdezem.

@venszivar: "faszopó"? Ostoba és buta vagy -> fasztarisznya.

Kedves Ex0dus!
Természetesen a genfi egyezmények a reguláris katonákat védik, nem a gerillákat (ezt meg is különbözteti) és pláne nem a terroristákat. Objekktív kritériumai vannak e kategóriáknak, tehát nem a rokonszenv dönt. A véleményem megírásakor feltételeztem, hogy ezt mindenki tudja. De azért szíves felszólításodra utána is néztem, s keresésem eredményét ide is másolom.
Wikipédia
Az 1907-ben elfogadott, hadijogi tárgyú hágai egyezmények [szerkesztés]
• egyezmény (IV.) a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól
1. cikk
A haditörvények, -jogok és -kötelességek nemcsak a hadseregre érvényesek, hanem a milíciákra és az önkéntes alakulatokra is, ha a következő feltételeknek megfelelnek:
1. Ha olyan valaki áll az élükön, aki felelős a beosztottaiért.
2. Ha meghatározott, távolról felismerhető jelzést viselnek.
3. Ha nyíltan viselik fegyvereiket.
4. Ha cselekedeteiknél figyelembe veszik a haditörvényeket és -szokásokat.

Katonasuli
www.katonasuli.hu/cikk/81#117
A harcos és a fegyveres erők
A genfi egyezmények szerint a hadifogoly státusz csak a harcosokat illeti meg. Ezért a harcos fogalmát és jellemzőit nemzetközi szinten egységes szempontok szerint fogalmazták meg. Harcosnak minősülnek a fegyveres erők tagjai, valamint az egyéb néphadnak a tagjai. A továbbiakban tisztázni kell, hogy milyen szempontok alapján határozzuk meg egy állam fegyveres erőit. A háborúban részt vevő fél fegyveres erőinek csak az adott állam állampolgárai lehetnek a tagjai. Továbbá olyan szervezett csapatokból és alakulatokból kell állniuk, amelyek élén az alárendeltjeikért felelős parancsnokok vannak. Jellemzőjük a belső fegyelmi rendszer, amely biztosítja a harcok során a nemzetközi jog szabályainak betartását. Ez azonos a már tanult függelmi viszonyokkal.

A harcosok megkülönböztetésére az alábbi szabályok vonatkoznak
1. nyíltan kell viselnie fegyverét minden egyes katonai összecsapás során;
2. olyan szervezethez kell tartoznia, ahol érvényesülnek a függelmi viszonyok;
3. messziről megkülönböztethető jelvényt kell viselnie;
4. ismernie kell a genfi egyezmények előírásait, és alkalmazkodnia kell a háború törvényeihez és szokásaihoz.

Amennyiben a harcban részt vevők betartják a fenti négy szabályt, fogságba esés esetén joguk van arra, hogy hadifogolynak tekintsék őket. Ha nem tartják be a szabályok valamelyikét, akkor ezen jogaikat elveszítik, és fogságba eséskor nem illeti meg őket a kötelező védelem.

@A Svábhegyi Rém O..O: Akkor az is lehet nézőpont kérdése, hogy a felkoncolás morálisan elfogadható-e, hisz van még olyan kultúra, ahol ez elfogadott...

@belekotty: Milyen mészárlás? Az hogy az országba betörő ellenséget lekaszabolták őseink nem minősül mészárlásnak. Hadakoztak az urak külhonban, de a feudális világban ez volt a gyakorlat.
Mohács után meg leginkább minket ütöttek egészen napjainkig, nem tudom milyen mészárlásról beszélsz.

Ellenben ma meg az van hogy az USA, mint a demokratikus-liberális-emberijogi bullshit fő-fő szófosója nem rest egyes országokat csip-csup, többnyire vélt emberijogi ügyekben kérdőre vonni, míg ők az igazság és igazságosság felkent keresztes lovagjaiként bedrogoztatott katonákkal halomra irtják Irak lakosságát például. De az nem gáz mert azok koszos arabok.

csak egy érv a kivégzés mellett:
ha elfogják, és vhol fogva tarják egy darabig, szerinted az alkaida hány tucat (száz) amerikait/európait ejtett volna túszul az főnökért cserébe?

@Blassius: Á! Szóval de a 2. világháború alatt elkövetett délvidéki dolgokról nem is tudsz? Akkor inkább a Nők Lapja fórumán írogass!

a terrorizmus ellen csak az ő módszereikkel lehet harcolni. ha valaki becsületesen, tárgyalásokkal próbálja intézni, csak mártírt csinálna belőle. hőst. így, hogy ki lett lőve, mint egy veszett kutya, kicsit más.
mellesleg még az is lehet, hogy bin laden már rég nem él, csak valaki átvette a helyét. aki látta az equilibriumot, tudja, miről beszélek.

@Blassius: "Csütörtök reggel kezdődik a Fővárosi Bíróságon a 96 éves volt csendőrtiszt, Képíró Sándor büntetőpere, aki ellen az 1942-es újvidéki vérengzésben betöltött szerepe miatt emeltek vádat."

index.hu/belfold/2011/05/04/haborus_buncselekmeny_a_vad_kepiro_ellen/

Ha már ilyen témában p5yöx, akkor legalább a napi infókkal l1él má tiszában!

@Bogoj: Ezért vettek tőle DNS mintát. Csak össze kell vetni az egyébként még Szaud Arábiában élő testvéreiével.

Terrorizmus az, amikor fegyvertelen civileket és ártatlanokat gyilkolnak. Pl. ezért nem nevezik általában az afganisztáni felkelőket terroristáknak, azok ugyanis főleg katonai célpontokat támadnak. Az amerikai katonai akciót nem lehet összemosni a terrorizmussal. A megtámadottak ugyanis nem voltak sem ártatlanok, sem fegyvertelenek.

Ez az atlanti világ helyes válasza az Iszlám provokációjára! A háborúban az ellenséget likvidálni nrm lincselés, hanem a háború lényege és célja!

@Doktor Kotász:

Olvass, és művelődj!
Még hogy doktor....

hu.wikipedia.org/wiki/Pakiszt%C3%A1n

Hja. Én meg a Római pápa...

Az amerikaiak fegyverezték fel a tálibokat (stb), s egy ilyen sokat tudó embert nem szabadott hagyni bíróság elott beszélni - még kiderültek volna nagy-nagy huncutságok.

@I_Isti: Óh, az amerikaiak szidása gyorsan kihozta belőled a zsigeri magyargyűlöletet? Akkor miért nem húzol el a retkes undor izraeledbe? Hagyjatok már békén élni itt minket ti férgek!

"Csecsenföld egyik erdős, hegyvidéki területén orosz terrorelhárítók megölték Abdullah Kurdot. Őt tartotta az orosz elhárítás az al-Kaida észak-kaukázusi főnökének. Az előző főnökkel egy hónapja végeztek, ő egy Mohannadnak nevezett szaúdi állampolgár volt."

index.hu/kulfold/2011/05/04/az_oroszok_is_megoltek_egy_al-kaida_fonokot/

@mark renton: Csak nehogy egyszer valaki úgy lássa jónak, hogy a maga igazának biztos tudatában a te segglukadat tágítsa valahol!

@Stoney Hill Billy: Ezen az alapon minden gyanúsítottat azonnal le kell lőni.

@MetálFater:
"Ugyanis kérdem én: Mi keresni valója van az USA hadseregének egy olyan - egyébként szuverén - országban, mint Pakisztán? Csak nem az olaj? Naná..."

Basszus, és mi keresnivalója volt azoknak az illetőknek Amerikában, akik fegyverrel megkaparintottak pár utasszállítót (rajtuk civilekkel), majd ezeket a repülőket neki vezették két (civilekkel tele levő) toronyháznak????

@Doktor Kotász:

Olvass, és művelődj!
Még hogy doktor...

Figyelj paraszt (ha már Te véleményt formáltál rólam, én is megtehetem ugyanezt.)!

Lejjebb jeleztem, hogy hídfőállás kell az USA közel-keleti terveihez, ami ugye még véletlenül sem a kőolaj megszerzésére irányul, hanem nyilván a demokráciát védik...na ja!
Sehol nem állítottam, hogy Pakisztánban olaj van.

Zárójelben: Annyi azért van, hogy a Mol egyik kőolaj kutató mérnöke épp a napokban adott interjút, ahol azt nyilatkozta, hogy több kutatófúrást is végeznek Pakisztán területén.
Lehet, hogy az USA számára ott nincs elegendő olaj, de a MOL lát benne fantáziát.
De az is lehet, hogy ott is hülyék dolgoznak, és csak Te vagy doktor...

@Terézágyú:

Hagyjuk már ezt kérem!

Azt fejtegettem, hogy a terrorizmus csupán szemantikai kérdés!
Ha nem érted, ne szólj bele...

@sztrugackij:

Nem szerintem. Szerintük.
Olvasd el, amit írtam.

"...hogy Osama Bin Laden onnan nézve nem terrorista, hanem bizonyos értelemben szabadságharcos volt..."

@MetálFater:
"Azt fejtegettem, hogy a terrorizmus csupán szemantikai kérdés!"

ja vagy úgy. Szerintem a cigánybűnözés is pusztán szemantikai kérdés.
És gyurcsány ügyei is pusztán azok.

Végre egy olyan ember írását olvasom akinek az erkölcsi itélete helyén van.Sokan itt egy dolgot felejtenek.Bin Láden soha nemvállalta szeptember 11 terrortámadást.Sokak szerint maga az állam keze van benne hogy lerohanhassák Irakot.Ahogy Pearl Harbor támadásáról is tudtak mégis engedték a megtörténtét azért hogyamerika népe egyetértsen a háboruba való belépéssel!
Amerika első bűnöző telepesei majd követői kiírtották az őslakosságot,egymillió bölényt gyilkoltak le,indián fülekért fizette.Majd rabszolgakereskedésbe keztek.Aztán Nagasaki,Hirosoma!Mind mind ártatlan polgárok százezreinek legyilkolása!Majd Vietnam,Laosz,Afganisztán,Irak!Gvantanamó !Egy rohadt velejéig romlott állam mely gyilkosságait,háboruit emberi jogokra,demokrácia védelmére hazudva követi el!Mára eljutott oda hogy egy elnök adhat ki gyilkosságra parancsot,idegen országba vethet be komandós csapatokat.És itt lelkesen tapsolnak ennek sokan.Amit amerika csinált az elmúlt 200 évben azt mind emberiesség elleni gaztettek sorozata.
Hitler nemtett ennyi szörnyüséget!Holnap akár ránkis sor kerűlhet.Ezt tessenek szem előtt tartani.Hitlernek is sokan tapsoltak és mais sok a híve.De végűl az igazság győzött.És tessenek arra emlékezni ezt az igazságot nemzetközi bíróság hitelesítette Nürnmbergben!
És ezért hozták létre a Hágai bíróságot is.

@Doktor Kotász:

Olvass, és művelődj!
Még hogy doktor...

kiszivargott.blog.hu/2009/11/12/pakisztani_mol_olajkutak

@MetálFater:
""...hogy Osama Bin Laden onnan nézve nem terrorista, hanem bizonyos értelemben szabadságharcos volt..."

Stimmt. A cigányok szempontjából ők nem követnek el bűnt, pusztán elveszik, ami jár.
A bolsevizmus szempontjából Sztálin is jól csinálta, amit tett.

@Terézágyú:

Értelmes ember vagy!

Olvass inkább MIcimackót!

Azon kívül, hogy csaknem 10 éve valamilyen repülőfélék - tragikus módon és aligha véletlenül - belerepültek néhány épületbe, az utca emberének fogalma sem lehet arról, hogy valóban létezik-e olyasmi, hogy "al-Kaida terrorszervezet" meg Osama, mint "főgonosz"... sok a kérdőjel és kevés a válasz.
Ha mégis a jenki kormányzat sztorija közelít az igazsághoz, akkor is érthető Osama megölése... ha egy per során kinyitja a száját, abból komoly gubanc lehet (pl. családjának amerikai kapcsolatai, 30 évvel ezelőtti afganisztáni ügyek, stb.).

@A Svábhegyi Rém O..O:
Most olvastam a véleményed.Nagyon egyre gondoltunk.

@Terézágyú:

"Stimmt. A cigányok szempontjából ők nem követnek el bűnt, pusztán elveszik, ami jár.
A bolsevizmus szempontjából Sztálin is jól csinálta, amit tett."

No látod!
Éppen ezzel határoztad meg azt, hogy mi az a szemantika...

@hgf:
Egy országnak és államfőjének nincs joga békében más ország területére komandós csapatokat átkűldeni gyilkossági megbizatással!Ha ez igy lenne akkor minden elnők politikai ellenfelét kinevezhetné teroristának és lelövethetné.Ahogy sok latinamerikai országban ezt tették!

@MetálFater:
Érveid nagyon meggyőzőek.

Hadd vegyek elő egy jobboldali érvet: "ha nagyon véded a cigányokat, akkor költözz melléjük"... Na hát engedtessék meg, hogy neked is ezt mondjam: ha annyira véded oszamát, akkor...

Mellesleg ez tényleg olyan, hogy komolyan venné bárki is, azt, hogy érdemes lett volna hitlert (sztálint) bíróság elé állítani???? Ugyan már. Mi új derülhetett volna ki róla? Lett volna "enyhítő körülmény"? Lehetett volna gondolkodni arról, hogy na jó, akkor hitler csak börtönbüntetést kapjon???
Lehet azt mondani, a törvényekhez ragaszkodva, hogy sztálint is megilleti az ártatlanság vélelme????
:)))

És ugyanez a helyzet oszamával is.

(Nota bene. ő persze távolról sem sztálin, és nem hitler)

belekotty 2011.05.05. 07:50:10

@Doktor Kotász: "Pakisztán nem a Közel-Keleten van."

- Hát hol?

Na végre! Értelmes ember is van itt...
Köszönöm a nevemben is feltett kérdést...

@MetálFater:
"Éppen ezzel határoztad meg azt, hogy mi az a szemantika... "

tehát te a cigányokról szólva, illetve hitlerről/sztálinról szólva is mindig felhozod a szemantikát, vagyis , hogy csak a mi szemünkben voltak bűnösök...????
biszkubéla is csak a mi szemünkben bűnös...

@bájgúnár:
"Egy országnak és államfőjének nincs joga békében más ország területére komandós csapatokat átkűldeni gyilkossági megbizatással!"

de jó... és ahhoz van valakinek joga, hogy átküldjön embereket egy másik országba azzal a megbizatással, hogy raboljanak el repülőket és azzal romboljanak le épületeket, tele civilekkel?

@bájgúnár:
"De végűl az igazság győzött.És tessenek arra emlékezni ezt az igazságot nemzetközi bíróság hitelesítette Nürnmbergben!"

A győztesek ítélkeztek a vesztesek felett. Ennek semmi köze a joghoz és az igazsághoz.

Fogadni mernék, hogy akik itt védik oszamát, illetve ennyire vehemensen elítélik a megölését, azok általában éppen az "erős kéz" alkalmazását javasolják millió más esetben... amikor nekik úgy tetszik...

Most az amcsik is ezt tették.
és azon a szinten ahol oszama és társai állnak, talán ez volt a legjobb megoldás.
nem a "jó" megoldás! csak a legjobb...

Ja igen, az ünneplés valóban nem volt szép dolog, de ahogy írta is valaki: nem égettek Koránt, pakisztáni zászlókat, nem lövöldöztek a levegőbe kalasnyikovval stb.

@Terézágyú: "A bolsevizmus szempontjából Sztálin is jól csinálta, amit tett."

Még az sem igaz, mert hithű bolsevikok tömegét irtotta ki.

@Terézágyú: Jogtalanságra nem lehet válasz a jogtalanság. Főleg, ha valaki közben a rend és az igazság képviselőjének szerepében tetszeleg.

@magyar bucó:
"A győztesek ítélkeztek a vesztesek felett. Ennek semmi köze a joghoz és az igazsághoz."

jaj már...
persze, hogy a győztesek. ha elfogják az illetőt, aki ellopta a kocsidat, akkor is ugyanez a helyzet.
az elfogott tolvaj a vesztes, az állam/bíróság meg a győztes.
és ilyenkor persze te magad is a győztesekhez sorolod magad, és nem az elkapott tolvaj szimpatizánsai közé, akik esetleg ugyanezt mondhatják, hogy "ez nem jog és nem igazság, csak a győztesek ítélkeznek a vesztesek felett"...

@magyar bucó:
"A bolsevizmus szempontjából Sztálin is jól csinálta, amit tett."
Még az sem igaz, mert hithű bolsevikok tömegét irtotta ki. "

Ugyan már :) Azok éppen hitehagyott, rossz bolsevikok voltak :)))))
A saját szemszögéből :)

@magyar bucó:
"Jogtalanságra nem lehet válasz a jogtalanság. "

Igen. Nem lehetNE.
Egy ideális világban. Pl. ahol nem halnának meg emberek ezrei, mert valakik szándékosan repülőt vezettek az épületbe, ahol éppen voltak...

@ősbölény: A genfi egyezményes példát csak azért hoztam fel, mert itt páran arra hivatkoztak, hogy ez egy háború, és így OBL egy szimpla katonának számít, én természetesen nem tekinteném annak.

@Doktor Kotász: Az, hogy valaki mivel henceg, az az ő dolga. Gyanítom te is fényezted már magadat más tollával. A tényeken nem változtat, hogy konkrét bizonyítékokat nem láttunk soha.
Attól, hogy Pakisztán földrajzilag talán már nem annyira szerves része a régiónak, attól még politikailag nagyon is ott van.

@sztrugackij:
Hát nem is tudom. Egy ország lerohanása fals bizonyítékokra alapozva, 300 e civil megölése nekem elég keménynek tűnik. Afganisztánnál legalább volt valami fogódzkodó.
A CIA történetét is ide lehetne vágni. A különböző radikális csoportok támogatása, amelyek később a saját népeiket koncolták fel.

Sajnálatos módon a legnagyobb gyilkosok öltönyben járkálnak és mentelmi joguk van, sosem fognak felelni a bűneikért. De nembaj, ameddig a TV megmondja ki a bűnös, addig biztonságban vagyunk. Csak mutatni kell és utálni. (majd ünnepelni)

@Terézágyú:
Nagyon kevered az állami terorizmust a magánbűnözéssel.Óriási a külümbség.Amikor a gyilkosságot állami szintre emelik ott már nincs erkölcsről,jogról beszélni az államfőnek.Így Obamának sem!Sima felbújtó!
Úgylátszik neked egy ember megölése belefér az erkölcsi itéletedbe.Te csak az ezrek halálával foglalkozol.Remélem Hirosima,Nagaszaki,Vietnam,Irak több tizezer-százezer polgári lakosságának,gyerekének legyilkolása azért elgondolkoztat?Ha nem, nagy baj van a fejedben.

@magyar bucó:
Hát beszarok!Szerinted majd a gyilkos fogja leűltetni a bírót?

@bájgúnár: Országok között egy kicsit más a helyzet, háború után mindig a győztesek ítélkeztek és ők írták a történelmet. Szerinted mindig az igaz ügy győzött?

@magyar bucó: Irak megszállása képzelt vegyi és atomfegyverek ürügyén. A megszálló mindkettőből komoly készlettel rendelkezik...

@magyar bucó:
Sajnos nem.De szerinted mindig igazságosan indúlt el egy háború? Azthiszem ezt itt most nemfogjuk megvitatni.
E témában elsősorban az igazság,erkölcsi érték,államban /választott politikusainkban/való megbizzhatóság,hatalommal való visszaélés stb.Tehát mély erkölcsi kérdések vetődnek fel.Mire van felhatalmazása egy választott elnöknek és mire nincs?Vonatkoznak e rá az egyetemes emberi erkölcsi,jogi szabályok?Mindenható e az elnök vagy épp úgy felelőségre lehet vonni mint bármely polgárt?Ha egyenlőségről,egyenlő jogokról,elbánásokról beszélünk.Hiszen ezt hisszü!

@Kulminaator: Ideges vagy még,te faszopó ?!
Már készül a cigány-arab kommandó,hogy levágja fejedet s metélt pöcsödet,amit utána a seggedbe dugnak. Drukkolok!te faszopó,már ketyeg......

Amellett, hogy szerintem kamu az egész "megölték a nyugati világ egyes számú ellenségét" dolog. teljesen egyetértek a poszt lényegével.

@Doktor Kotász:

nem gondoltam sehogy.

te gondolhatod, h gondoltam-e vagy sem ill, ha gondoltam jobban tudhatod nálam h mire gondol-tam/-ok.

irodalomtanárnak kellett volna menned, olyannak, aki úgy tanítja a verset, h
"A KÖLTŐ AZT GONDOLTA, HOGY...."
..pffffffff

azt írtam h "én akkor sem lepődnék meg, ha kiderülne h" - ennyit.

ENNYIT.

nagyokos, magyarázz ebbe bele azt amit akarsz, és örülj magadnak.

amúgy a testet senki sem látta.
oszamával sem készített 10 év alatt senki egy árva interjút.

@Doktor Kotász:

"Hogy a faszba lehet valaki olyan hülye, hogy 911-ért nem Bin Laden meg az Al-Kaida a felelős, amikor maga Bin Laden hencegett videofelvételeken, hogy milyen nagyot alkotott?"

már bocs, de szerinted egy ilyen [ qrva szar minőségű ] video mit bizonyít ?

nálad ilyen egyszerűen megy a bizonyítási folyamat ?

"Jól mondod, elég csak ismételgetni a baromságokat, és lesznek, akik tényként fogják kezelni." - bagoly mondja verébnek, nem látod ?
csupa olyan dolgot veszel ténynek, melyek nincsenek bizonyítva.

attól h valamit állít(ott) az amerikai kormány &/v a pentagon és ugyanazt harsog-ta/-ja a média, sőt
a csapból is foly-ik/-t, ATTÓL MÉG NINCS BIZONYÍTVA, ÉRTED ??

A BIZONYÍTÁS NEM ILYEN.

független, elfogultatlan szakértők, kutatók (létező) véleménye a MINIMUM szükséges (sine qua non - azaz gyengébbeknek: elengedhetetlen feltétel) feltétel, ahhoz h bármi is bizonyítva legyen.

ÉRTED ?

@Doktor Kotász:

barátom, miket állított anno a Tony Blair és ifi. George W Bush, valamint kormányaik, kormányszóvivőik Irakkal kapcsolatban ???

Emlékszel ?

@belekotty: Hát, hogy hol van pakisztán földrajzilag?
Az Indiai Szubkontinensen. Az pedig nem a Közel-Kelet. Ugyanis a Közel-Kelet az Észak-Afrika keleti része, az Arab-Öböl egy része, és Izrael környéke. Tehát mondjuk Izrael és a környező Arab államok, és Irán. Pontosabban Észak-Afrika és Nyugat-Ázsia.

Pakisztán Közép-Ázsia határán van.
Kínával és Indiával határos. Közelebb van a Himalájához, mint Egyiptomhoz, Izraelhez.
Ehhez csak rákellene nézni egy térképre, és nem faszságokat beszélni.

@MetálFater: "Na végre! Értelmes ember is van itt...
Köszönöm a nevemben is feltett kérdést... "

Nagyon műveletlen vagy.
Pakisztán Indiából szakadt ki, amikor India függetlenné vált. Pakisztán nem a Közel-Keleten van, hanem Közép-Ázsia határa. Kína és India szomszédja,, így a Himalájához is kozelebb van, mint Izraelhez, Egyiptomhoz. Pakisztán India északkeleti függetlenné vált része.

Persze, aki kóolajat vizionált egy hegyvidéki területre, attól ez nem meglepő...
Szerintem te a pingvineket is az Északi-Sarkon keresnéd...

@Blassius: Amerika katonailag nem volt aktív 911 előtt. De a két konfliktusában is muszlim államokat védelmezett. Boszniát és Koszovót. De ezekben sem vett részt hagyományos módon. Nem szált meg idegen országokat, mondhatni egy szendergő oroszlánként viselkedett.

911 csak azt hozta ki belőle, amit addig nem tett, de a 911 végrehajtói mégis azzal vádolták.

@szorokin: Iraknak mi köze van 911-hez?
Irak lerphanása hiba volt. Szaddam kordában tartotta a szélsőséges muszlimokat. Egy Iránból küldütt papi csoportot elfogott, majd személyesen lőtte fejbe őket, és egyet életben hagyva visszaküldte Iránba üzenetként. Szaddam világi diktátor volt, és nem szélsőséges muzulmán.
Úgyhogy mit is szerettél voéna mondani?

@Doktor Kotász:

ha magadtól nem érted, no comment.

de mások kedvié:
pár alapvető és masszív (sok éven keresztül bőszen hangoztatott, állított, a nagy nemzetközi médiumok általl folyamatosan fel- & ki-böfögött) hazugságra akartam utalni by US & UK gvmnt.

Javítás:
azaz akart utalni

nya jépek alunnyi, khééshőő vhan nekhemm :))

brookskiado.hu/content/elhunyt-osama-bin-laden-arab-szinesz

:)

@minyimaaa:

igen.
a hazugságokra gondoltam ill arra, h gyakorlatilag mindenki tényként kezelte ezeket, aztán jött a pofáraesés.