Hol a pénz, Feri?
2009.02.04. 11:55 Ratius
227 komment · 2 trackback
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Reakció - polgári underground 2009.02.04. 15:31:49
Trackback: Reakció - polgári underground 2009.02.04. 15:31:03
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Sussudio 2009.02.04. 14:53:49
Adózott pénzt igen nagy ostobaság a kajmáni bankszámlán tárolni. Azt ugyanis eldugni nem kell, a bankszámlán lévő pénz meg nem éppen a kajmánon kamatozik a legjobban...
:)
QM 2009.02.04. 14:55:18
De bizony, hogy a szabályokkal van a baj. Úgy találtál ki, hogy senki ne feleljen semmiért. 4 évente megválaszthatod a következő 4 év tolvajait, hazugjait.
drkovax 2009.02.04. 14:57:40
2. GYF vagyonbevallása azért is gáz, mert egy gazdasági értelemben felelőtlen ember képét mutatja. Ilyet ME-nek ?
3. Világos, hogy a pénzt nem forgatta vállalkozásba (azt adózás előtt tesszük), nem adta Pártnak (nem szerepel a nevesített adományozók között), nem folyamatosan költi el, mert a május-júniusban felvett osztalékból mostanra nincs egy fillér, pedig van még négy hónapja mire legközelebb kap.
4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell, nem pusztán egy átutalás (kp. meg eleve illetékköteles). Szerződés nélkül a megajándékozott átmegy torkosborzba egy APEH vizsgálatnál.
5. Orbánozni fölösleges, egyrészt neki a költése is összejön (legalább vette a fáradtságot, hogy valakivel rendesen kitöltesse), meg egyébként sem azonos nagyságrend pénzügyileg: az a (két)nulla különbség, nem köztük és nem az összegek elején, hanem a végén van ...
6. Igen, az osztalék forrása sokkal durvább probléma, mint az amit a vagyonbevallás tartalma magában fölvet ...
stb.
is 2009.02.04. 14:58:37
a tiéd! 2009.02.04. 14:58:45
RobinGood 2009.02.04. 14:58:53
Amúgy meg ha bedől egy bank az nagyon sokaknak rossz. Ha te csődölsz be az csak neked :-S ez van
Egy szociáldemokrata kormány esetén sokminden másként lene, de nekünk az MSZP-SZDSZ jutott. Ez van.
thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:58:57
Sussudio 2009.02.04. 15:00:19
A többivel egyetértek, de ezt miből gondolod?
(Azt én is említettem, hogy be kell jelenteni, és valóban. De milyen jogszabályi alapon kéne róla szerződés?)
a tiéd! 2009.02.04. 15:01:02
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:01:30
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:02:12
drkovax 2009.02.04. 15:02:50
Meglepne ha nem lenne opciója (1 Ft-ért) az Altus részvényire (elvégre ő lopta - pardon, biztosította - a rávalót). Altus nélkül meg, bukás után, mehet vissza a pápai panelba vagy clochard-nak.
Ha ilyen anyósom lenne, én is takarékoskodnék külön magamnak ... ;-)
QM 2009.02.04. 15:03:20
memo62 2009.02.04. 15:04:02
Bocs, úgy látszik még mindig hiszek abban, hogy ha valamit el akarunk érni akkor gondolkodni és cselekedni kell, jelen esetben közösen, különben közösen szopunk és csak írtani fogjuk egymást. Talán el kellenne kerülni, hogy erre sor kerüljön, mindig jobb mások kárából tanulni.
drkovax 2009.02.04. 15:05:33
Sussudio 2009.02.04. 15:06:14
Megbocsájtom:), de abban ilyen márpedig nincs.
A vonatkozó paragrafus:
("2) Az (1) bekezdésben felsorolt ajándékozás csak akkor esik ajándékozási illeték alá, ha arról okiratot állítottak ki, vagy ingó ajándékozása esetén okirat kiállítása ugyan nem történt, de az egy megajándékozottnak jutó ingó forgalmi értéke a 150 000 forintot meghaladja. Az ilyen ajándékozást az állami adóhatósághoz 30 napon belül be kell jelenteni. A bejelentésre a 91. § (3)-(4) bekezdése az irányadó."
Semmi olyat nem mond, hogy 150.000 HUF érték felett szerződés kellene.
catica 2009.02.04. 15:07:09
De ne bántsd szegényt, beteg.
a tiéd! 2009.02.04. 15:07:12
RobinGood 2009.02.04. 15:07:47
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:09:20
@QM: mert akik megtehetik, nem a szabályok szerint játszanak. Törvényeinken is lenne mit finomítani, de az, hogy sokan tojnak rájuk, mégsem a szabály hibája (az ilyet aligha enged), inkább a társadalom lázas tünete.
Egy-két kedvező fejleményt ez ügyben lehet éppen látni, Zuschlag meg egyebek, de az ember nem tud szabadulni attól, hogy ez a jéghegy csúcsa, s hogy egy beáldozott paraszt búcsúkeringőjét látjuk.
Sussudio 2009.02.04. 15:09:20
"Piroska elől is el kell azt dugni."
Ebben mondjuk rengeteg az igazság!
OK, meg is adtam magam - a Kajmánon van. Netán Delaware-ben. :)
Ha nekem lenne ilyen anyósom, akkor mondjuk elsősorban kerülném a családi ebédeket.:) De másodsorban takarékoskodnék is! :)
drkovax 2009.02.04. 15:10:05
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:12:34
OmegA404 (törölt) 2009.02.04. 15:12:38
Gyenesei elvtárs vagyonyilatkozata is elég viccesre sikerült.
Sussudio 2009.02.04. 15:13:34
Nem, nem kavarom - az illetékmentesség az OK, azzal egyetértettem, minden rendben, de
azt írtad, hogy 150.000 Ft felett szerződés kell - na EZT nem találom, hogy honnan gondolod.
Idézlek:
"4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell"
Miért kellene?
(Csak erre a részletre kérdeztem rá.)
rockjano 2009.02.04. 15:14:48
de a nagy pénz nem ide ment hanem az ország lehetôségeit meghaladó szoc. juttatásokra (ne tessék elkezdeni cigányozni kérem) meg a lehetôségeket meghaladó nyugdíjjra stb... önkorm rendszer stb...
Ez kinek jó kinek nem. Szüleimnek jó az biztos. Nekem meg rossz lessz majd az valószínû. Mszpnek jó volt választáskor msot szar. Fidesznek most jó 2010 utánn rossz lessz mert meg kell vonni részben.
Aki azthiszi hogy az a baj hogy politikusok lopnak és más semmi az megát csapja be.
OmegA404 (törölt) 2009.02.04. 15:15:48
catica 2009.02.04. 15:17:20
memo62 2009.02.04. 15:17:37
Ez nem optimizmus látva azt ami történik ez csak egy józan kiút lehetne, ami a nép hülyítés miatt nem fog megvalósulni, mert ahhoz előbb a társadalomnak fel kénne nőnie. A kommenteket olvas ez nagyon hosszú éveket, évtizedeket fog még igénybe venni.
Sussudio 2009.02.04. 15:18:41
Elvileg.
De az elvekkel szerintem ezesetben törölgethetnéd a hátsó feled, attól félek... :)
frompearly 2009.02.04. 15:20:49
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:21:29
memo62 2009.02.04. 15:22:36
A jelenlegi valóság inkább a felé közelít, hogy az ellentétek hatására kiírtjuk a cigányokat, nyugdíjasok, gyerekeket, munkanélkülieket aztán majd továbbra sem értjük, hogy miért nem lesz semmivel jobb nekünk.
a tiéd! 2009.02.04. 15:23:15
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:23:18
a tiéd! 2009.02.04. 15:24:24
Sussudio 2009.02.04. 15:28:25
Ingatlanátruházást természetesen írásba kell foglalni.
Az ingó ajándékozás illetékkötelezettsége pedig független az írásbeliségtől.
Így van.
Ezt mondom én is.
Épp ezért nem értettem, miért írta drkovax, hogy 100.000 felett írásba kell foglalni!
(Ingatlant bármilyen értéknél igen, ingót meg - egy két fajtától, pl hajó, eltekintve - nem.)
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:28:40
Nagyságrendileg 1500 milliárd Ft-tal kéne csökkenteni a költségvetési elvonás éves mértékét, ahhoz, hogy a németeket (!) utolérjük e tekintetben, további ezret a szlovák szinthez.
Azt csak erős önbecsapással hihetjük, hogy ekkora nettó adócsökkentéshez nem kell nagyon drasztikusan hozzányúlni a nyugdíj- és az egész szociális rendszerhez.
Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy az egyékbént tényleg semmire se jó politikusaink lopnak ennyit; a modell rossz maga.
Ennek lennének áldozatai.
frompearly 2009.02.04. 15:28:52
thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:29:32
memo62 2009.02.04. 15:30:14
Ebben tökéletesen egyetértünk. Sajnos nem lehet az embereket felébreszteni, inkább bele döglenek abba, hogy mások manipulálják őket. Lásd Hitler
frompearly 2009.02.04. 15:30:55
Sussudio 2009.02.04. 15:30:56
"Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy az egyékbént tényleg semmire se jó politikusaink lopnak ennyit; a modell rossz maga."
Nem, ezt senki nem gondolja, de az azért tény, hogy nagyon-nagy összegek lettek "közbeszerzés" illetve "privatizáció" gyanánt eltapsolva azért, mert közben kicsit lopni is szerettek volna.
Nem ez az egyetlen és nem is ez a legfőbb oka annak, hogy szarban vagyunk, de a tétel, ami erre elment nem bagatell.
memo62 2009.02.04. 15:34:20
Ezeken már túl kellett volna esni, de 20 éve csak hülyítés folyik, de a valóságban semmi nem változik, illetve sem sem mutat pozitív irányba.
RobinGood 2009.02.04. 15:35:10
az a baj, hogy még vagy másfél évig nem fogja megtenni senki és nem nagyon látok biztosítékot arra jelenleg, hogy utána igen
Márcsak azért sem, mert nem látom, hogy húuhatjuk-e még addig.
a tiéd! 2009.02.04. 15:35:34
Biscione · http://axl-zizzenetek.blogspot.com/ 2009.02.04. 15:39:02
Sussudio 2009.02.04. 15:42:07
Mondjuk leginkább azért, mert a kutya nem kötelez arra, hogy az adózott nyereséged kividd a cégedből???
Az osztalék kifizetése lehetőség és nem kötelezettség.
@a tiéd:
Ha vannak részvényesek, akkor nem 100%-ban a Tiéd.
@thorpe:
Látom. :)))
frompearly 2009.02.04. 15:46:32
...ha enyém a cég a törzstőke valszínű szintén az enyém ,vagy azt vki ajándékba adta?az akkor nem vagyon?
Sussudio 2009.02.04. 15:50:14
Dehogynem. A vagyonod részét képezik az általad tulajdonolt vagyoni részesedések.
(Mondjuk azt nemtom, hogy a konkrét vagyonbevallásban hogyan kell szerepeltetni - Zrt-nél a részvény névértéken (teht a jegyzett tőke alapján) való szerepeltetése szeintem illogikus, utána kéne nézni.)
De szerintem itt a vagyonbevallásánál nem arról volt szó, hogy mi szerepel rajta, hanem hogy mennyi volt a gyarapodás - az Altus pedig régóta az övé.
TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.02.04. 15:54:09
Az Altus törzstőkéje már 2002-ben is 750 millió volt.
Sussudio 2009.02.04. 15:57:53
A vagyonbevallás erre vonatkozó elveit nem ismerem.
Azt viszont tudom, hogy a részesedésed után (az osztalékfizetésen kívül) akkor keletkezik adófizetési kötelezettséged, amikor azt átruházod (vagy megszünteted a céget pl., de az más eset)- ekkor az átruházásért kapott ellenérték (tehát a piaci ár) és a megszerzésre fordított összeg különbözete után fizetsz adót. Emiatt nekem illogikusnak tűnik, hogy a jegyzett tőke alapján kelljen bármit bevallani.
., (törölt) 2009.02.04. 16:01:08
thorpe (törölt) 2009.02.04. 16:02:28
Tulajdonképpen lehet, hogy előzékenységből buknak le olyan elenyésző kevesen: nincs pénz a kasszában annyi új cellára, meg éveken át etetni is őket...
bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.02.04. 16:03:11
emberitisztesseg.blog.hu/2009/02/01/a_vagyon_eredete
Eddig a vagyonnyilatkozatok alapján összesen 7 viszgálat indult... A leggazdagabb magyarok vagyonának származásáról pedig ajánlom Kovács Gábor bon mot-ját.
Sussudio 2009.02.04. 16:05:15
Kedves Bng,
ez tök jó, csak itt a fordítottjáról van szó.
Én pl rettenetesen szívesen megnézném GyF vagyonának valós eredetét.
De itt most épp arról van szó, hogy NEM LETT VAGYON a bevételéből.
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.04. 16:07:02
virus 2009.02.04. 16:10:36
Mkinek teljesen egyértelmű, hogy 100%-ig nem igazak ezek a bevallások.
Egyébként is minden szentnek maga felé........
Feribácsi felélte azt a több,mint 100 millát ez van :)
Nincs ebben kivetnivaló :)Tök normális nem?(vicc)
Komolyra fordítva a szót:
Teljesen egyértelmű, hogy nem élte fel,és az is egyértelmű, hogy nem csak ennyi van.
A lóvé vagy valamelyik rokonnál pihen,vagy egy külföldi bankszámlán...vagy egyéb sumákságok.
És ez vonatkozik egyéb dolgokra is , autó ház.....
És szerintem tényleg mkinek egyértelmű, hogy képviselőnek,miniszternek lenni nem feltétlenül a fizuért jó- hanem kapcsolatok,vállalkozás,kapcsolatok kiépítése és egyéb undormányok.Így kell gyarapodni.....
Úgyhogy én csak annyit üzennék honatyáinknak nyugodtan lopjanak,csak akkor legyen jó nekünk is :) Akkor nem olyan feltünő :)))))))
ui: idegeskedni felesleges ezeken a dolgokon,sz.rok én erre már magasról.Jót röhögök ezen a színjátékon amit művelnek,meg azon ,hogy manipulálnak egyebek.
Az a baj,hogy ameddig szabadon csinálhatják ez lesz végig....és meg is teszik.Mert sajnos azt tehetnek amit akarnak.
Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2009.02.04. 16:11:28
Adózott, legális jövedelmet offshore cégen keresztül átmosni értelmetlen, felesleges költséggel járó folyamat. Nincs értelme. Lehet, hogy Feri őrült, de ilyet biztosan nem csinált. Ha már külföld, akkor svájci (szingapúri, kínai, kajmán szigeteki stb.) magánbankszámlákon, külföldi bankok befektetési alapjaiban, rokonok és megbízható strómanok cégeiben, befektetéseiben.
Ratius 2009.02.04. 16:12:52
Barátom, te valamit nagyon nem értesz. Itt nem az a kérdés, hogy mire költötte a pénzét, hanem az, hogy
1. miképpen bír annyira pofátlan lenni, hogy olyan bevallást adjon le, ami nyilvánvalóan hazugság,
2. ő, mint miniszterelnök, nem várhatja el a társadalom tagjaitól a törvények betartását, ha maga sem tartja be.
(Persze ez ugyanúgy vonatkozik az egész politikai elitre...)
Sussudio 2009.02.04. 16:15:37
Azért az egy baromi nagy különbség, hogy van egy törvényecske, ami alapján ő KÖTELES vagyonbevallást tenni.
Mint BTW az egyszeri közalkalmazottak is.
Ez az oka annak, hogy amíg én bátran túrhatok az ő zsebében, addig a hajléktalan nem túrhat az enyémben.
Tetszett volna a magánszférában maradni - akkor csak az APEH túrhatna benne. (Meg rajta keresztül a GyF, úgyhogy a dolog végülis kölcsönös.:)
yanchi345 2009.02.04. 16:15:57
Értem én, hogy valamibe beleakarsz kötni, de az a helyzet, hogy ha kicsit is értenéd, mire való az APEH, akkor tudnád, hogy az adózott jövedelmedet akár szét is osztogathatod a sarkon, senkinek semmi köze hozzá. Baj akkor van, ha vagyon keletkezik, de nem lehet tudni, miből.
Gyurcsány a miniszterelnöki fizetését jótékonykodásra fordítja (az utolsó fillérig), mert bőven van neki más forrása. Ahhoz meg, miután adózott magánjövedelem, senkinek semmi köze. Irigykedni persze lehet, mindenki rohadttolvajköcsög, akinek kicsivel is több van, mint nekem, tudom, de igazából ez a magánügy kategória.
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.02.04. 16:16:06
RobinGood 2009.02.04. 16:17:59
virus 2009.02.04. 16:20:30
A riporter rákérdezett a 100 millás tételre annak idején- hogy mire költik egyebek..........Erre Klárika halál nyugalommal- úgy élnek belőle mint "bárki más",mint egy család ahogy szokta.(nem szó szerint de ez volt a lényeg)
Na csak annyi az üzenetem Klárikát kell lecseszni,mert nem tud spórolni,szerintem ez a bibi :)
Sussudio 2009.02.04. 16:21:06
Csak mielőtt megkérdeznéd:
az ő vagyonnyilatkozata ezen kis törvényecske alapján NYILVÁNOS.
Nahát ezért lehet a zsebében túrkálni. Merhogy vállalta, a köztisztséggel együtt.
@yanchi345:
"Ahhoz meg, miután adózott magánjövedelem, senkinek semmi köze. "
Na, EEEEZ a nem igaz.:)
Ld. fentiekben említett kis törvényecske.
(Ettől függetlenül abban teljesen igazad van, hogy az APEH a vagyonosodási vizsgálatnál nem azt vizsgálja, hogy mire költöd az adózott jövedelmed, hanem hog van-e elég adózottad az életmódodhoz.
De ez egy cakk-pakk más téma.)
virus 2009.02.04. 16:42:24
Nevetséges, hogy mekkora sz.rban van az ország,milyen vélemények születnek rólunk,semmi nem működik ahogyan kellene,amihez hozzá kellene nyúlni, megoldani és kínosabb azt inkább arrébb toljuk. Manipulálás,hazugság ide-oda.....
Van több száz okosunk, akik a népet kellene,hogy szolgálják...ahelyett hogy hadd ne mondjam....
Amikor baj van kiderül,hogy sz.rt sem értenek hozzá,rohannak milliókért tanácsért!!!!! stb.....
Szóval közel sem olyan emberek irányítanak akiknek valóban kellene.
A valódi problémákat igenis hárítják,mert azzal van mki elfoglalva,hogy neki hogy jó......Vagyon kapcsolat.....
Vannak ebben az országban ugyanolyan okos emberek,mint ők,akik semmivel sem kevesebbek,mégis kevesebbet profitálnak,pusztán azért mert nincsenek a levesestálnál.
A kedvenc barátném a Sz.Erika, na ő mekkora segítség....bankot pl jól visz csődbe :)
Annyira utálom ha meglátom.....,meg akkora egy szó szerint pa....t!
Nem lenne baj,ha az ember látná azt hogy vannak változások,de nincsenek!!!!!!Csak negatív irányba,és rossz nézni.
Nem tudom még hány pofon kell a népnek......
ui: tudom annyira nem témábavágó de kijött belőlem.
Szűcslaci 2009.02.04. 16:42:51
ekkora marhaságot!
ha jótékonykodna, akkor verné azt az aszott kis mellét, hogy lám-lám! Pont ez a kis idióta.....Hagyjuk ezt már. ( Lári-fári)
Pofátlanok, arrogánsak -arrogánsan pofátlanok. Tolvaj metakommunista banda.
stüszi 2009.02.04. 16:43:58
Mi az ötvenessel mindig kikötünk:))))))))))@Sussudio:
gagauzz kalauzz 2009.02.04. 16:54:19
raklap 2009.02.04. 16:56:52
és egyébként nem lehetetlen hogy ennyi a vagyonuk jelen pillanatban hivatalosan magyarországon...
ezek az emberek nem hülyék pontosan tudták hogy jön a válság és kimenekítettek mindent az országból euróba vagy dollárba még akkor mikor ezek a valuták lent voltak...
tették ezt azért hogy mikor mindent elönt a szar ők visszahozzáka pénzüket jóval nagyobb értéken jóval nagyobb hatalomért cserébe...
így volt ez mindig és így is lesz az ilyen helyzetekben a felső 10 ezer hatalmasat kaszál.. konkrétan a válságok alatt a gazdagok kegyetlen gazdagok lesznek...
de ez csak egy ötlet és lehet nem is így van.. lehet ezeknek a csóri politikusoknak alig van valamilyük.. és az is lehet hogy a ránézésre is zsugori feri 3 kilót költ naponta drogra meg piára... mert ugye arról voltak cikkek régebben hogy a muterjának a fűtést nem fizeti meg a gyurcsány kölykök pár száz forinttal szaladgálnak iskolába.. szóval oda nem megy a lóvé
Calogero 2009.02.04. 17:03:13
borpancsoló 2009.02.04. 17:24:49
Azt mondta, hogy nem, mert ezt ő szó szerint a családjának adományozta, és akkor nem kell.
Remélem majd én is hivatkozhatom erre!!
Empty 2009.02.04. 17:43:40
,,Közpénzből a legjobban fizetett állása Simor András MNB-elnöknek illetve két helyettesének van. Simor havonta bruttó 7,8 millió forintot keres, de az MKB elnöke, akinek az MNV-elnökségi tagsága miatt kellett vagyonnyilatkozatot készítenie, bankvezérként több mint másfélszer ennyit kap."
www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=395656&place=
bkri 2009.02.04. 17:49:23
tevez 2009.02.04. 17:56:44
Miért csodálkoznak bármin is. Ebben az országban 2002 óta visszafordíthatatlanul megváltozott minden. Nagyon jó amit Ratius írt, de nem ez a főprobléma. Amint az egyik hozzászóló megírta,hol vannak a milliárdok?? Hogy van az, hogy itt ki lehet lőni az emberek szemét, hazudni lehet folyamatosan ennek a bárgyú TV2-őn és RTL-en csüngő 3 millió idiótának, manipulálni lehet ezt a sok kommunista nyugdíjast, ennek a népnek hogyan lehet mindent lenyomni a torkán?
Egyszerűen nem értem mi történik Magyarországon. Kik azok a frusztrált hazug agyi nyomorékok, akik olyan törvényeket hoznak, hogy tüntetéseken nem lehet tojást és papírgalacsinokat dobálni? Bocsánat lehet, csak két év börtön jár érte. Továbbá kik azok a szintén beteg idióták, akik újra bevezettették a vendéglátóiparban a napi standolást? Ez mind- mind megkeseríti az életünket és a mindennapjainkat. Kérdés: meddig bírjuk, meddig tűrjük, hogy ezek a szarháziak ezt műveljék velünk?
Hát csak ennyit szerettem volna mondani.
P.S.: Gyúrcsány meg csináljon amit akar azzal a bruttó 115 millióval, mert biztos forrásból tudom, hogy nem boldog és rettegve számolja a napokat,hogy mennyi van még vissza a hatalmából. Aztán jön az elszámoltatás.........
Exfenestrator (törölt) 2009.02.04. 18:01:24
denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.02.04. 21:27:50
az a baj, hogy nem fogja tudni senki elszámoltatni.
ez bizony szar ügy. nem csak őt, mást sem.
ez egy ilyen ország.
attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:38:36
attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:41:08
attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:44:32
Sussudio 2009.02.05. 10:05:47
Bizonyos intelligenciahányados alatt rendkívül nehéz megtanulni olvasni. Látom, Neked nem sikerült teljesen.
(A nyomorult rövid u, fideszes meg nem vagyok. Azért azon elvitatkozhatnánk, hogy ki a demagóg, ha Te abból, hogy valaki nem hisz GyF teljes önzetlenségében, levonod, hogy fideszes. És természetesen demagóg. Meg hát náci is. Összetett világképre vallanak a megnyilvánulásaid.:)
buckafej 2009.02.05. 10:31:23
beregisztrált a kapcsolat.hu- ról?
Az ország a csőd szélén van, ti meg véditek ezt a idiótát?
Gondolom nektek is zsíros állásaitok vannak.
Honnan írjátok ezt a sok baromságot?
A minisztériumokból?
Csókoljátok meg a seggét ennek a hazug tolvajnak.
Vagy nézzétek meg a best of gyurcsány adócsökkentés klipet, hátha feleszméltek
tevez 2009.02.05. 14:12:59
Ki ez az abortuszmaradék??
Ki vett neki klaviatúrát??
Miért élnek ilyen szarháziak?
catica 2009.02.05. 14:26:52
JAVASLOM MINDENKINEK, NÉZZE MEG A BLOGJAIDAT!!
HÚÚÚ DE MELEG........
Vendelin (törölt) 2009.02.05. 16:42:20
Eloszor is. Ha elo is fordul, hogy ott korrupcion kapnak valakit, az ellen rogton vizsgalatot inditanak, ami jogi kerdes es nem politikai, maximum a kovetkezmeny politikai, espedig az, hogy kizarjak a politikabol. Nalunk pedig mintha ilyen szimpatia megnyeresre hasznalnak.
Masodszor. Egeszseges demokraciakban a viszonyok egeszsegesek, nem torzak, ott a kerdes ugy, ahogy nalunk megkozelitik szoba sem johet.
Harmadszor. Mi koze van barkinek is egy politikus maganvagyonahoz? Miert erdekelne engem az, hogy hol lakik, milyen autoja van…stb? Mintha eleve ezt titkolni kene.
Mar a megkozelites onmagaban beteg. Ugyanis egy evente kiadott vagyonnyilatkozat eleve elofeltetelezi azt, hogy lopnak (nagy ujsag, csak a vak nem latja). PARODY OF SHAME.
Mintha a lelkiismeretuk hangjat (bar erosen ketlem, hogy van lelkiismeretuk) ugy probalnak csititani, hogy kiadnak egy ilyen osszecsapott nyilatkozatot. De inkabb lehetseges az, hogy a latszatat akarjak fenntartani az elszamolhatosagnak. Mintha lenne barmi jelentosege is, hogy mi van a vagyonnyilatkozatban. Megis milyen reakciokra szamitanak?
“Oh Feri, nem is vagy te olyan nagy gazember, hiszen a vagyonnyilatkozatod alapjan nincstelen vagy.”
Eeberek! Egy dolgot kell surgosen letisztaznunk magunkban. Az amit a politikusok valosagkent elenk talalnak, az nem az. Nemigaz orszagban elunk. Szathmari Sandor Kazohinia cimu regenyeben mi vagyunk a behinek. Valami furcsa ero taszit minket a valosagtol.
Politikusaink szandeka a vagyonnyilatkozattal, mint minden massal, nem oszinte es nem tisztesseges. Demagogok es kepmutatok. Az egymassal valo szembenallast csak megjatszak. Valojaban az osszes part osszejatszik a szinfalak mogott.
Egy nagy szinhazban ulunk. Meg kell hagyni, nagyon jok a szereplok. Hiszen mar 20 eve ugyanaz a szindarab megy, ugyanazokkal a foszereplokkel es mi meg mindig kabultan kerjuk a raadast, az ENCORE-t.
www.kibulizottorszag.net/
Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:15:39
Ez 2006-ig tartalmazza az adózott eredményről az adatokat. És 2007-ben pont annyit vett fel, mint amennyi a 2006. évi adózott eredmény.
Ebből következik, hogy minden évben "kisöpri" a céget, azaz felveszi a teljes adózott eredményt.
De na és?
Ez teljesen törvényes. És megfizeti utána a társasági adót (a cég) és az osztalékadót, ami 35 % volt tavaly.
Viszont itten mindenki téved kicsit, mert a 114 millió bruttó összeg, ebből kb. 40 millió az adó, tehát úgy 74 körül van a nettó - elkölthető - összeg.
Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:18:08
Pedig igaz: az APEH-ot csak az olyan jövedelmek érdeklik - de azok melegen -, amelyeket megpróbálnak az adó alól kivonni.
Ez meg nem ilyen.
Mindenki azt tesz az adózott nettó jövedelmével, amit akar.
Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:19:19
Az ajándékozás ha bankszámlán keresztül történik, illetékmentes.
Érdekes, hogy ezt pont az újságírók nem tudják.
Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:20:23
"Gyúrcsány meg csináljon amit akar azzal a bruttó 115 millióval, mert biztos forrásból tudom, hogy nem boldog és rettegve számolja a napokat,hogy mennyi van még vissza a hatalmából. Aztán jön az elszámoltatás........."
Akkor is vígan meg fog élni az Altustól származó jövedelméből.
Minthogy az magáncég, senkinek semmi köze nincs és nem is lesz hozzá.
Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:21:50
Pontosan: a vagyonbevallást a két év közti különbségre nézve kell adni és ráadásul az év utolsó napjára vonatkozóan.
Ez tehát a 2008. december 31-i állapot.
Nincs vagyonbevallási kötelezettség havi bontásban, tehát az egy év alatt nyugodtan elkölthette az egész - adózás utáni -összeget.
Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:24:13
Már mitől lenne tiszta hazugság a vagyonbevallása? Nem lehet, hogy nem igazán értitek, miről van szó?
infidelitas (törölt) 2009.02.26. 20:05:54
Bár a poszttal kapcsolatban messze nem az összes kommentet olvastam el, de nagyon gyakran megjelenik az, hogy Fecó egy fasz, de a másik se jobb. És ekkor kezd felmenni a pumpa... Mert IGENIS VAN KÜLÖNBSÉG Orbán soha sem lopott és nem adott le nyilvánvalóan hazug vagyonbevallást. És ezt honnan tudom? Onnan, hogy sokkal kevesebb vagyona van mint lehetne! Arról nem is beszélve, hogy ő felvirágoztatta az országot, Fecó pedig romba döntötte....
Szóval senki ne merje egy lapon emlegetni a két embert (pontosabban az egyik ember, a másik egy organizmus)!!!!
Az utolsó 100 komment: