HTML

Boldogok a sajtkészítők

- Következő! … Kereszthalál? - Igen. - Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. - Következő! ... Kereszthalál? - Igen. - Jó. Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. Következő!... Kereszthalál? - Ó nem. Szabadláb. - Mi? - Engem elengedtek. Azt mondták, nem csináltam semmit, szabadon élhetek valahol egy kis szigeten. - Hú! Az nagyon jópofa dolog. Hát akkor eredj! - Nem. Én csak ugrattalak. Valójában kereszthalál. - Ó, már értem! Nagyszerű! Nagyon jó, nagyon jó! Hát, kimész az ajtón... - Igen tudom. Ki az ajtón, balra fordulok, fogok egy keresztet. - Nagyon jó, kösz' szépen. Kereszthalál? - Igen. - Jó...

Friss topikok

  • Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Itt az orvosok egyik esetben sem lehettek volna jók. Azért ez milyen már? (2021.11.08. 19:30) Lengyelországban gyilkosság történt
  • midnight coder: @MEDVE1978: Igen baloldalinak nem nevezhetõk, de liberálisnak pláne nem. (2021.07.28. 15:57) Válogasd meg a szavaidat!
  • szekertabor: A probléma lényege, amit bárki, aki járt már nudista strandon, megerősíthet: a közszemlére bocsájt... (2021.07.28. 09:52) Bimbószabadságharc
  • evilwolf: " és nem kellene a méregdrága Pegazusra költeni az adófizetők pénzét." Azért a kínai vakcina sem v... (2021.07.20. 18:33) Következetesen a lehallgatásról
  • apro_marosan_petergabor: @Homo fideszbirkusz: Helyettem ne igyekezz véleményt mondani. A megzsarolt, megritkított, folyama... (2021.06.10. 21:06) Miért nem találkozik a pápa Orbánnal?

Linkblog

Hol a pénz, Feri?

2009.02.04. 11:55 Ratius

A képviselői vagyonbevallások kapcsán sokakban felmerül a kérdés, mit csinált Gyurcsány Ferenc azzal a cirka 115 millió forinttal, amit tavaly keresett? Persze mondhatnánk, Izom Tibor bölcs szavait idézve: Közöd? Köcsög!
De, ha már egyszer kötelezően nyilvánosságra hozzák ezeket a bevallásokat, talán mégis azért teszik, mert valakik úgy gondolják, nekünk, a nép egyszerű fiainak, némi közünk van ahhoz, mennyire keresik halálra magukat uraink a mi vérünknek szívása közben.
 
Na, ennyi elméleti bevezető elég is lesz. Nézzük inkább ezt az ágrólszakadt miniszterelnököt! Ugyan mit csinált azzal a másfélmilliós kormányfői fizetésével, illetve az Altus Zrt-ből származó 114 milliós tulajdonosi osztalékával?  
Lássuk csak: vagyona gyakorlatilag nincs, szegényebb a templom egerénél. Közép-kelet Európa leggazdagabb miniszterelnöke egy pápai társasházi lakás tulajdonosa, se autója, se vagyona, bankszámláján a pénz oly csekély, hogy bevallani sem érdemes (illetve nem kötelező, hiszen nem éri el a képviselői alapilletmény összegének hatszorosát), másfélmillió forinttól messze elmarad.
 
A 115 millió forintot tehát elköltötte. Havonta cirka kilenc és félmilliót, naponta tehát valamivel több, mint háromszázezret.
Hát istenem, szeret nagy lábon élni. Minden nap a legjobb vendéglőben eszik, bérel egy böszme nagy villát, fizeti a kurváit, meg a haverokét is, bejárónő, inas, cseléd… hopp, már el is tűnt az a vacak napi háromszázezer.
De az is lehet, hogy jótékonykodott. Titokban persze! Nem olyan ember ő, aki szereti nagydobra verni erényeit.  Véletlenül sem fordulhat elő, hogy megtudja a nép, szükség esetén ölébe kapja az elaléló szóvivőt, megvacsoráztatja, s hazaviszi az eltévedt kislányt, s egyáltalán rendkívüli módon, már-már a zokogásig megrázza egy vonatszerencsétlenség. Nem. Az ilyesmit ő szereti titokban tartani. Annál pedig pláne kifinomultabb az ízlése, hogy PR célokra használja fel jóságát. Ezért aztán nem tudhatja senki, hány milliót adott a vakok intézetének, mennyit küldött a végtaghiányos gyerekeket gondozó alapítványnak, a különféle állatmenhelyeknek, és az afrikai éhezőknek.
Az is elképzelhető, hogy tulajdonképpen megvan a pénz, csak, hát olyan rubrika nincs a képviselői bevallásban, hogy ,,Mennyi pénzt tart otthon a befőttesüvegben, illetve a párnacihában?” Pedig ez a mi Ferink nem igazán bízik a bankokban. Manapság meg különösen nem.  Jobban szereti ő, ha kéznél van a forint. A közelmúltban panaszkodott is Klára asszony, a fodrásznál, hogy a Feri bolondériája miatt a napokban az utolsó rugót is ki kellett szedni az epedából, mert már nem fért bele a sok bankó, így most elég kényelmetlen a hitvesi ágy…
A további ötleteket a hozzászólóktól várom, mert egyéb elképzelésem nincs.
 
Ám mielőtt pontot tennék ennek a bejegyzésnek a végére, hadd játsszak el néhány gondolattal! Mi volna akkor, ha én keresnék havi kilencmillió forintot, és semmi vagyont nem tudnék felmutatni? Vajon nem fogna gyanút egy rigorózus APEH ellenőr, hogy valami itt talán még sincs egészen rendjén? De, ha valóban a nyakára hágott miniszterelnökünk annak a rengeteg pénznek, akkor vajon hogyan sáfárkodik az ország vagyonával?
És végül, egy utolsó, igazán mellékes kérdés: Hát ennyire őszintén leszarja a politikai elit, mit gondol róla az ország?

227 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://boldogokasajtkeszitok.blog.hu/api/trackback/id/tr13922080

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - polgári underground 2009.02.04. 15:31:49

Gyurcsány Ferenc az uzsorások hálójában? A többi képviselővel együtt Gyurcsány Ferenc is közzétette 2008-as vagyonnyilatkozatát (és feleségéét is). Miniszterelnöki fizetése bruttó 18 millió forint volt tavaly, amit feltételezhetően továbbra is jótéko…

Trackback: Reakció - polgári underground 2009.02.04. 15:31:03

Gyurcsány Ferenc az uzsorások hálójában? A többi képviselővel együtt Gyurcsány Ferenc is közzétette 2008-as vagyonnyilatkozatát (és feleségéét is). Miniszterelnöki fizetése bruttó 18 millió forint volt tavaly, amit feltételezhetően továbbra is jótéko…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

J.W. Booth 2009.02.04. 12:46:51

Bravó, fantasztikus írás, rendkívül tehetséges a szerzője.

dzsedi 2009.02.04. 12:49:36

szerintem az egész egy szarul sikerült abszurd vígjáték, egyszer csak valaki lekapcsolja a lámpát a parlemntbe, előtte meghajolnak a képviselők a közönség tapsol, majd mindenki hazamegy.

akkor kevésbé finoman: elmehetnek a jó büdös kurva annyukba a rohatt tolvaj tevefasszopó kommunisták

rockjano 2009.02.04. 12:51:33

A kormányfôi fizetését úgy tudom jótékony célokra fordítja. Ennek érdemes volna utánnanézni (egyszerûbb ugye fikázni mint dolgozni és utánna menni valaminek).

Ha igaz akkor kvázi ingyen miniszterelnök. Megteheti gazdag ember. Az osztalékát amit leadózik rendessen valszeg befekteti (nem tudom azt is be kell vallani vagy csak a bankszámlát) álítólag támogatj a bôvebb családját is. Teheti tényleg van rá pénze.

Meggazdagodásának körülményei biztos kétségessek persze regetegen vannak ezzel így a rendszerváltás már csak ilyen volt. Tudjuk Orbán sem tud elszámolni mibôl vett házat. Nem is fogja senki azt sem bolygatni.

Igen nállunk még nincs úgy mint az USA-ban ahol a Tom Daschelnek le kellett mondania a jelölésrôl mert 5millió kereset utánn nem fizetett be 120e. dolcsi adót. Talán nállunk is eljön majd ez az idô még nem most, még pár évtized.

Sok sár van mindenfelé kezdve pártfinanszírozástól, kampánytámogatásokig.

Akor lessz ez máshogy ha mi magyar választók kierôszakoljuk politikusainktól. Egyenlôre igazán senkit nem érdekel hogyan él GyF vagy mibôl van háza Ovi-nak, csak ez itt kommentelôk szûk rétegét. Ez meg kevés.

facon 2009.02.04. 12:52:07

Hol a pénz, hol a pénz?
Befizeti az államkasszába. Ez a jóvátétel az elqrt dolgokért. (Az a baj, hogy qrva kevés...)

Boka1 2009.02.04. 12:52:10

Vélhetően adózott a pénzből, tehát kevesebb lesz.

Az igaz, hogy " bezzeg a kisember meg éhbérér' dolgozza halálra magát", dehát akkor tessék proletár forradalmat csinálni, klónozni a szerény Kádár Jánost, államosítani Ózdot és megint jön a felvirágzás!

Szent Györgyi Albertet meg anno feljelentettük, hogy " nehogymá' egy kis szegedi senki kapjon Nóbel-díjat !


Csak így tovább !

fakoffer 2009.02.04. 12:53:27

belfold.ma.hu/tart/rcikk/a/0/113931/1

Ha manapság is ennyit költ jótékony célokra, akkor egy lehetőséget már ki is zártunk.

RustySpoon (törölt) 2009.02.04. 12:54:45

nagyon jó írás!

az a baj, hogy az emberek tűrik, hogy hülyének nézzék őket..
lépten nyomon indulnak vagyonosodási vizsgálatok. Évi 115 misi eltünésekor nem illik ilyet indítani? zéró tolerancia mi? rohadt szemét.

J.W. Booth 2009.02.04. 12:55:51

Ja, és dögöljön meg mindenki, akinek van pénze, vagyona. És minden kommunista tolvaj, de minden tolvaj kommunista?

cerasus s. · http://spektator.blog.hu/ 2009.02.04. 12:57:34

@Boka1: Még kiderül, hogy kommunisták helyett kommunisták vagyunk. :)

cerasus s. · http://spektator.blog.hu/ 2009.02.04. 12:59:58

Uraim, a vagyonosodási vizsgálat egyébként éppen fordított esetben szokott felmerülni, ti. amikor az illető látható fogyasztása nagyobb a bevallott jövedelménél.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.02.04. 13:01:04

Vélhetően visszaforgatta a pénzt a cégeibe. Ha vannak cégei, akkor minek tartaná a bankszámláján a pénzét?

states 2009.02.04. 13:01:55

Hol van a havi 9 és fél milla? Ugyan gyerekek, hol vannak a hitelbe felvett ezermilliárdok, hol vannak a privatizációs milliárdok, és hol vannak az EU-milliárdok? Mai hír, hogy farkasházy a Hócipőben egy néhány soros köszöntőért 3 millát markolt fel, és már ki tudja hányadjára. Persze ezekből a "morzsákból" állnak össze az eltűnt ezermilliárdok, hiszen nagy az mszp-szdsz család, baráti-haveri kör, a klientúra. És akkor még hol vannak az önkormányzatiak, a teréz- és erzsébetvárosi, csepeli szegfűs-madaras kapcsolati hálók a jó kövérre hízlalt halacskákkal...

Árpád a Király 2009.02.04. 13:03:06

Érdemes lenne talán Orbán kartárssal is foglalkoznod.
Azzal a kis köcsöggel aki az ingyenes egyetemi padból egy nap munkaviszony nélkül átült a parlamenti padba.

Gyakorlat és tehetség az van.

Ahhoz ,hogy miként kell lenyúlni nagy pénzeket aztán műbalhékat keltve másokat rágalmazva eltűnni a nyílvánosság elől.

Ébredj már fel ember!!!!!!

Cho. 2009.02.04. 13:03:45

Egészen nyilvánvaló, hogy a vagyonát nem fektette ingatlanba/ingóságokba. Én se tenném a helyében.
Egy esetleges jövőbeli malőrnél -amikor kiderülnek a kis piszkos dolgok-, simán elkobozhatnák azokat. Megvan az a pénz, szépen félretéve nehezebb időkre, amik előbb-utóbb utól fogják érni Ferkót.. ;)

Kösz jól vagyok! Ne tessék aggódni! · http://tudtad.blog.hu 2009.02.04. 13:04:53

jó az írás. tetszik. ilyen emberek ülnek ott fent, tudjátok hol. na ott.

WoodooKilla 2009.02.04. 13:08:23

Vajon van itt olyan kommentező, aki esetleg, ha eljutna oda, hogy miniszterelnök lesz, nem nyúlna le ugyanannyi zsét, mint GyF elődei, GyF, és várhatóan GyF utódai?
Plusz, régi mende-monda, hogy valóban a fizetését azonnal átutalja jótékonysági célokra. Hogy ez mennyiben igaz, meg hogy vándorol-e a pénz? Nem tudom, de nem is érdekel. Mert úgyis mindenki csak a maga igazát fújja, szítja az ellenségeskedést, aztán meg csodálkozunk, ha 2020-ban leszünk ott, ahol Bécs volt 5 éve... Ez az ország azért szar, mert tele van szar emberekkel. És itt nem csak a teteje rohadt, hanem az aljától végig. Van pár igásbarom, akik húzzák a szekeret, a többiek meg mint a BKV-n, lógnak a faszba.
Akinek meg nem tetszik a rendszer, vagy próbáljon meg változtatni, vagy húzzon a fenébe külföldre.

Boka1 2009.02.04. 13:08:59

"kommunisták helyett kommunisták"

Ez a legyen mindenki egyenlő elvvel az gond, hogy hol huzzuk meg a közös nevezőt ! Mindenkinek 45 m2-es lakás és alap DAEWOO. Sokan jól járnak majd, de én pl. nagyon rosszul, pedig nem örököltem, nem jártam nappalin egyetemre, nem vettem hitelre lakást. Hogy rohadjak meg. Ellenben ugyanott vásárolok, ahol az említett Apró Piroska és Dobrev Klára és egyáltalán nem gonosz boszorkányok, hanem udvariasak és alázatosak,ami általában nem velejárója a gazdagságnak és hatalomnak. Kellene egy jobboldali tv-t csinálni, ahol egész nap azt taglaljuk, hogy milyen jó érzés a Széles Gábornak egész nap kaviárt enni és Floridában telelniük. Ehelyett csak a balos tv-k vannak, akik minden gazdasági hír után bemutatnak egy " békésmegyei családot, akiket hátrányosan érint a törvénytervezet, mert 6 nyúlszájú mongolidióta néger gyereket nevelnek és az apuka cukorbeteg". Kis ország....

fakoffer 2009.02.04. 13:14:38

Kérdezném az APEH tisztelt munkatársait:

1. Életszerű-e az, ha valaki 115 millió forintot elkölt 1 év alatt?
2. Tudja-e mindezt a Miniszterelnök Úr számlákkal igazolni?
3. Állítólag a tágabb család támogatására ment az pénz nagy része. Az érintett személyek adóbevallásaikban feltüntették-e a kapott összegeket?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.02.04. 13:15:59

@agyvihar:

nem, azt mondta Daróczi, a családjára költötte ...

Boka1 2009.02.04. 13:17:38

"Vajon van itt olyan kommentező, aki esetleg, ha eljutna oda, hogy miniszterelnök lesz, nem nyúlna le ugyanannyi zsét, mint GyF elődei, GyF, és várhatóan GyF utódai?"

Én a haverjaimat is megtanítanám lopni, az biztos!
Úgy csinálnám, hogy oda építenék völgyhidat, ahol sok vallásos ember lakik. Nekik építenék egy templomot ( haverokkal, persze ), aztán elmondnám, hogy Jézus Urunk akarta így , csak a szemét ateisták okoskodnak.

A vallásos emberek azt is elhiszik, ogy csigalépcsőn jön le nap, tehát azt már megúsznám. Aztán csinálnék egy tv-t magamnak, ahol szintén vallásos emberek szerkesztenék a műsorokat. Milliós rajongó táborom lenne.

Sussudio 2009.02.04. 13:17:59

Namostan az baromi távol álljon tőlem, hogy én védjem a Ferit, de a "gáz" az fordítva lenne:
ha költekezne, és nem tudnánk, miből, mivel a bevallott jövedelme nem fedezné a költekezéseit...

Az egy dolog, hogy Ferit semmiféle képessége nem jogosítja fel szerintem 115 milliós évi bevételre.

Az meg viszont egy másik dolog, hogy ha egyszer bevallotta, leadózta, akkor ELVILEG közöm nincs hozzá, hogy mire költötte.

(Azért csak elvileg, mert a gyakorlatban azért az ő költekezése nagyrész másnál adófizetési kötelezettséget keletkeztet, tehát ha mondjuk számla nélkül vásárol, foglalkoztat embereket stb, akkor mégiscsak gond van.)

De hahó, azt azért már most tisztázzuk: ezt az APEHnak a másik végén (másik adózónál) kell megfognia.

Ahhoz, hogy mire költöttem a leadózott jövedelmem, az APEHnak semmi köze.

Én sem tudnék elszámolni vele - de nem is akarok.

tlac 2009.02.04. 13:18:34

megmondták már, polgári életvitelt folytat.. családtagonként napi 100 rongy alatt van a költés.
Hogy a gyereknél ezek után miért találnak csokit a Rózsakertben?

azigazilumpenpolgar 2009.02.04. 13:20:17

kár, hogy a hozzászólások tartalma nem a véleményeket tükrözi, hanem, hogy ki kit utál... GyF, OV a hibás, monnyon le!
A lényegről senkinek nincs mondanivalója?
Amúgy a saját pénzét mindenki arra költi, amire akarja (ha mégsem a sajátja, az más kérdés, de akkor tessék feljelenteni) és nem tartozik számadással senkinek. Az viszont gáz, ha GyF személyes költését a kormányszóvivő magyarázza a tv-ben (nagy a család, stb.). Azt kikérem magamnak.

Sussudio 2009.02.04. 13:21:04

"Kérdezném az APEH tisztelt munkatársait:

1. Életszerű-e az, ha valaki 115 millió forintot elkölt 1 év alatt?
2. Tudja-e mindezt a Miniszterelnök Úr számlákkal igazolni?
3. Állítólag a tágabb család támogatására ment az pénz nagy része. Az érintett személyek adóbevallásaikban feltüntették-e a kapott összegeket?"

Az első két kérdés nem kérdés.

Senki nem kérheti, hogy igazoljam, hogy ELKÖLTÖTTEM a pénzem!!! (Csak azt vagyok köteles igazolni, hogy hogyan kerestem, amit elköltöttem.)

A kérdések közül csak a 3.-nak van létjogosultága.

Erre mondtam, hogy a MÁSIK ADÓZÓ oldaláról kell és lehet megfogni, nem a Feri felől.

rexter 2009.02.04. 13:22:27

pont ez a kérdése merült fel bennem tegnap. és ha hozzátesszük, hogy évek óta miota vannak ezek a bevallások gyakorlatilag ugyanigy néz ki a bevallása, akkor a kérdése az, hogy mire költött évek óta többszáz millió forintot. és akkor még ebben nincs is benne a havi apanázs, a számla nélküli költségtéritések, stb. ahogy tegnap Daróczi előadta, hogy GZF nek szegény a családja és őket támogatta, azt hittem széjjelverem a tévét!! A másik nagy kérdés meg az, milyen cég ez az Altus Rt, aminek olyan kurvajól megy, hogy évente 110 millát csak úgy leoszt egy tagnak?? Mivel fogalkozik, szarból csinál aranayat??

kukoid1 2009.02.04. 13:22:39

30 évig fizetjük majd az imf meg stb hitelt hogy basznák meg az annyukat

thorpe (törölt) 2009.02.04. 13:24:17

@cerasus s.: legalább neked feltűnt ez az "apró" csúsztatás.

A dolog érdemét tekintve el kellene dönteni, hogyan viszonyuljunk a gazdagokhoz: akasszuk föl mindent 89 körüli megazdagodásuk kétes körülményei okán, vagy esetleg lépjünk túl ezen, és a jövővel foglalkozzunk.

Az előbbit tekinthetjük kommunista, utóbbit kapitalista (egyszerre liberális és konzervatív) válasznak.

Maga a cikk pedig marhaság, akinek sok milliárdos vagyona van, annál nem meglepő, ha napi 300.000,- Ft-ot keres, az ellenkezője lenne furcsa. A kérdés Gyurcsány esetében is az, hogy honnan vannak az alapok, s ebben valóban nem különb egyik se a Deákné vásznánál.

Jelzés szinten utalnék végül arra, hogy azért az amerikai, Nyugat-európai milliárdosok (illetve azok felmenői) is többnyire nagyjából hasonlóan gazdagodtak meg - oroszokról, arabokról meg talán ne is beszéljünk.

herr_der_erdinger 2009.02.04. 13:25:31

miért kell ezen rágódni??? A saját cégéböl jön a lóvé, a normál fizetését eladományozza. Mi köze van hozzá az embereknek, hogy mit csinál havi majd 10 millaval? Szerintem csak irigyek vagytok, hogy nem voltatok akkor és ott ahol a "lehetöségeket osztogatták" és Gyf jól jön nektek mint bünbak a saját problémáitokra.
Aki pedig hasonló lóvéra vágyik az posztolás helyett munkanapokon inkább dolgozzon! ;)
Igaza van az egyik korábbi kommentelönek: Azért szar ez az ország, mert alul, fölül és középen is szarok lakják, csak a lehetöségeik mások. (tisztelet a kívételnek)

nemo39 2009.02.04. 13:25:46

A miniszterelnök úr regnálása alatt a fizetését a fóti gyermekvárosnak adta, eddig nem vette fel a fizetését egyszer sem. Jó lenne először utánanézni az igazságnak, bár tényleg egyszerűbb szart keverni!

memo62 2009.02.04. 13:28:40

Egyszerűen undorító ami ma Magyarországon folyik, a politikusainkhoz képes a maffia kispályásnak számít. És még mindig képesek megettetni ezt a sok szart az emberekkel. Meddig?????

Sussudio 2009.02.04. 13:29:05

Ha mondjuk, netalántán éppen vásárolnék magamnak egy yachtot mondjuk Trinidad és Tobago partjainál, amely ott van bejelentve és kikötve, akkor ahhoz a magyar APEH-nak semmi köze, Mo-nak ezzel spec kárt nem okoztam, de több éves Ferkó-fizetés is rámehet...

Viszont Magyarországot ismerve ezt én sem kötném az emberek orrára.

Tehát AKÁR még reális és törvényes lehet.

Namármost a mi Ferink körül annyi irreális és törvénytelen dolog van, hogy szerintem elég kár épp azon gondolkodni, vajon mire fordította a keresményét...

fakoffer 2009.02.04. 13:31:25

@Sussudio: És vagyonadót sem fizetnél utána...

Sussudio 2009.02.04. 13:32:56

@thorpe: "akasszuk föl mindent 89 körüli megazdagodásuk kétes körülményei okán, vagy esetleg lépjünk túl ezen, és a jövővel foglalkozzunk."

Mondjuk azért elképzelhetőek köztes megoldások is...
Pl. hogy engedjü tisztán látni a jónépnek, hogy mik történtek akkoriban, így megadva a lehetőséget arra, hogy eldönthesse, erkölcsileg elfogadható-e számára az adott figura?

Csocsókirály 2009.02.04. 13:34:17

WoodooKilla-val teljesen egyetértek!
Az általa írtak tökéletesen fedik a valóságot, és úgy tûnik számomra, hogy sohasem kerülünk még az 5 évvel ezelôtti Bécs közelébe sem...

Mérgező Hulladék 2009.02.04. 13:35:01

Elmondták azt is, hogy semmilyen jogkövetkezménye nincs, ha hazudsz a vagyonnyilatkozaton (bár hozzátehetjük, hogy egy bizonyos szinten már semmilyen hazugságnak sincs), csak a "nyilvánosság ereje". Ne legyen kétségünk, ezt maximálisan ki is használják.

Sussudio 2009.02.04. 13:35:53

@fakoffer:

Természetesen nem fizetnék utána - miután nem kell, mert NINCS.

hhh. 2009.02.04. 13:38:16

hasnolóakat írtam én is ide, kicsit rövidebben:
ededas.b13.hu

azt hiszem, az itt a kulcs: politikusról, sőt miniszterelnökrő van szó, és ebben az esetben teljesen JOGOS lehet a kérdés:
ha van, akkor miből, ha pedig nincs -és a vagyonnyilatkozat alapján neki tényleg nincs-, akkor miért NINCS?
Felőlem akár kurvákra is költheti, de mondja meg, vagy igazolja hitelt érdemlő módon. A szóvivői szöveg a "szegény családról" meg szánalmas.
Két utat látok: vagy jön egy olyan politikai elit, amelyik példát mutat, megpróbál példát mutatni, vagy a népharag fogja őket elsöpörni, amikor már kevésbé félünk a gumilövedékektől (illetve amikor már az is mindegy lesz), és az istenadta nép a saját csóringereit fogja a haalomba ültetni, akiknek tényleg nem lesz semmijük. Egy ideig.
Különben is, ha így megy tovább, elvesztünk, barátaim.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 13:39:51

@Sussudio: ebben igazad van, és természetesen NEM elfogadható, de utána mégiscsak vagy belenyugszunk rég elévült gazemberségekbe, vagy (ellen)forradalmat csinálunk.

Ratius 2009.02.04. 13:39:56

rockjano!
Valóban egyszerűbb fikázni, mint utánamenni. De ez egy blog, nem tényfeltáró újságírás.
Meggazdagodásának körülményei viszont nagyon is fontosak. Ugyanis ő a miniszterelnök. Ha lopta a pénzét, legalább kussoljon és menjen filmsztárokkal hetyegni lószancseleszbe, ne akarja vezetni azt a közösséget, amelyet meglopott.

Boka1.
Nem a gazdagokkal van baj, hanem azzal, hogy a politikai elit – élén minden tekintetben a miniszterelnök úrral – úgy köpi képen a polgárokat, hogy fürdőlepedő kell a csula letörölgetéséhez.

Árpád Király!
Orbán kartárs nem miniszterelnök. Az én szememben ugyanolyan polgár, mint te vagy én. És fütyülök rá, mit ügyeskedik össze. Majd ha miniszterelnök lesz, megkapja a megáét, ne félj!

hhh. 2009.02.04. 13:41:05

woodookilla meg elhúzhat az anyja picsájába.
beszéljen a maga nevében.

Sussudio 2009.02.04. 13:43:10

@thorpe:

Igaz.
Én csak attól kapok agyhúgykövet, amikor komoly gazdasági szakembernek van beállítva valaki, hiszen "látnivaló, ő mennyit keresett, ilyen vagyon nem terem csak úgy, bizti ért hozzá. "
Aham.
Vagy nem... :)

dr.brada 2009.02.04. 13:43:35

Érdemes lenne azért néhány félreértést tisztázni.
1. Cégből osztalékként kivett pénz adózott pénz,
ezért az APEH-nek már semmi köze hozzá, hogy mire költöd, akár el is kártyázhatod.
2. Az is hülye, aki az így kivett pénzét forgatja vissza
a cégébe, hisz ez kivét nélkül is visszaforgatható,
így az összeg költségelhető, leírható ami az adóalap bizonyos részét is csökkenti.
3. Ha pénzt ajándékozol, és azt átutalással teszed,
ebben az esetben a hatályos törvények szerint
az ajándékozott részéről nem adóköteles, mert jó esetben ez már az ajándékozó által leadózott pénz.
A hangsúly az átutaláson van bankszámláról bankszámlára, mert így visszakövethető a pénz útja és forrása is. Csak a készpénzben átnyújtott ajándék esetében kell(ene) adóznia a megajándékozottnak.
Egyébként meg ha egy miniszterelnök ennyi pénzből nem tud takarékoskodni, akkor milyen példát mutat az ország népének?

Manyizga (törölt) 2009.02.04. 13:44:57

Szerintem simán a már meglévő vállalkozásaiba fektette be, jogszerűen. Nem tűnt el a pénz, csak még több hasznot hajt, mintha a bankban lenne.
Én is így csinálnám, ha lenne miből és mibe fektetni. Nehogymár a nevemen legyen bármi is. Csak cégekben lennék tulajdonos. ;)

kg-- 2009.02.04. 13:45:17

Agyvihar már leírta a választ röviden.
Hosszabban: A vagyonnyilatkozatok nem tartalmazzák a cégtulajdon-részeket. Egyik képviselőnél sem láttam, pedig majd mindegyik érdekelt különböző vállalkozásokban.
Tehát ha 2007-hez képest nem gyarapodott a bevallott vagyona valakinek, az azért van, mert részben felélte, részben visszaforgatta a cégeibe.
És mivel a cégvagyon gyarapodását valamiért nem szerepeltetik ezekben a bevallásokban, nincs is értelme az egésznek.

johevi 2009.02.04. 13:46:29

Azt az államférfit, akinek évről évre nem nő 10-15%-kal az anyagi helyzete ( kp+ingatlan+jövedelem+osztalék+stb ) azt kirúgnám, mert nem ért a pénzhez, befektetéshez... Az lenne normális, nem ez a sok legatyásodott, hazudozó bevallás.

Ratius 2009.02.04. 13:46:59

@ótvarkéjenc:
Poszolás helyett dolgozzon? Mutass már egy olyan munkahelyet, ahol havi kilencmillát fizetnek!

azigazilumpenpolgar 2009.02.04. 13:48:19

@Sussudio: Namármost a mi Ferink körül annyi irreális és törvénytelen dolog van, hogy szerintem elég kár épp azon gondolkodni, vajon mire fordította a keresményét...
Erről beszélek. Az irreális az nem jogi kategória, nem tudok mit kezdeni vele. A törvénytelenségért viszont felelősségre KELL vonni egy GyF-et is. Lehet, hogy ehhez Te vagy én kevesek vagyunk, de pl. egy FIDESZ miért nem teszi meg? Ha eccer törvénytelenség forog fenn. Vagy lehet, hogy egyszerűen csak jobban kifizetődő lebegtetni, hogy törvénytelen (hazug, lop, csal, stb.), mert arra iszik a jobboldali szavazó? Én szeretném ezt tisztán látni.

fakoffer 2009.02.04. 13:48:30

@Sussudio: Most még valóban nincs vagyonadó, de erősen tervezik. Akkor viszont igencsak nem lesz mindegy, ha valaki ténylegesen elkölti a keresetét vagy csak azt állítja, hogy elköltötte.

ethan blow 2009.02.04. 13:51:03

nekem a kedvenc képem Feritől, ahogy az anyja vacog Pápán a panellakásban télen (ő mondta a tévében), miközben a szemüveges kölke napi 3 killát tapsol el, vagy egyben évi párszáz misit, mindegy teljesen.

veresnek meg kellet szerezni egy új Audit, hisz nincs is kocsija szegénynek! hadd lássa a nép, hogy a kormányunk komolyan gondolja a megszorításokat, hadd érezzem magam motiválva, hogy ne csaljak én sem, és fizessek be mindent.

ostoba, rohadék egy szar ez az egész, beszavaztunk egy csomó tolvaj szart a tűz mellé, és ahelyett, hogy közelebb húznának, eloltják a tüzet és eladják a fát is, aztán zsebreteszik a pénzt és röhögnek, ahogy megfagysz, pedig azt ígérték, a tűz soha nem fog kialudni, ha ők őrzik. kapjátok be minden, örgem, ti is, akik véditek bármelyiket, orbánt, gyurcsányt, verest, kókát, ha kmolyan gondoljátok vagy tolvajok vagytok ti is, vagy meg vagytok vezetve, szerencsétlen hülyék. nem rólatok szól semmi, ti vagytok a fogaskerekeken a porszem, amit el kell takarítani néha, hogy minden menjen tovább. SOHA nem fog semmi változni itt, ugyanazok rabolnak ki többszáz éve.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.02.04. 13:52:29

@kg--: A kúrmányszóvivő szerint sanyarú sorban élő rokonait támogatta..

persze...

azért megkérdezném..
T. APEH mennyi ajándékozási illetéket fizetett be a a Gyurcsány familia az elmúlt évben, tessenek már nyilatkozni!

rockjano 2009.02.04. 13:53:23

Ratius

kedvesem te ennyire naív vagy vagy csak megjátszod???

Ha lopta a pénzét???... leegyszerûsítés....mi a lopás??? Üzleti lehetôségek ügyes kihasználása, személyes kapcsolatok útján?? Trükközés az adóval??? Ki nem csinálja itt ezt nállunk???

Ha emiatt kussoltatni akarsz valakit akkor az egész politikai és gazdasági elittet is kussolttahatod Orbánustúl Mszp-stôl stb.. Sôt még engem is és szerintem akkor neked is kussolni kéne. Ne forgassuk már szemeinket ennyire.

És ne utáljuk a politikusainkat ôk olyanok mitn mink vagyunk, mi választottuk ôket a mi fiaink.
Az ô lopásuk a mi lopásunk, és addig lessz lopás amíg számon nem kérjük rajtuk. De nem mindig a másik oldalra mutogatva...fenéket mindenkinek a saját oldalát kell baszogatnia mert rád jobboldalira vet rossz fényt ha a te oldalodon csalnak és viszont, és így tovább...

Sussudio 2009.02.04. 13:54:07

@fakoffer:

1. Most - most van. Tehát ha most nincs vagyonadó, akkor Ferinek MOST nem kell megmondania, ha yachtot vett fentiek szerint.

2. Vagyonadó - erről még ezer vita lesz, és nem hiszem, hogy bevezetik. Okok:
- nem eu-komform, mivel ugyanazon jövedelmet adóztatná kétszer.
- Az Eu-ban összesen egy db államban van (Fr.o) - ott is csak szűk körben.

Szóval szerintem szürreális lenne.

(Mondjuk az ingatlanadót most "kivettem" a kategóriából, és különvettem, mint némileg különbözőt. Az jóval több helyen van. De yachtról volt szó!:)

RobinGood 2009.02.04. 13:54:35

ebben az a nevetséges, hogy a GYF oltárkép előtt térdeplő kommentelők általános érve, hogy de az Orbán!
Basszus ki a francot érdekel az orbán? Ki a miniszterelnök négy éve?

SteveJobs · http://16bit.blog.hu 2009.02.04. 13:55:16

V é g r e egy normális nem zsidó holokausztos buzis idétlen poszt az indexen. Kedves miniszterelnökünk meg takarodjon az anyjába vissza. Én ma aztis meggondoltam, hogy kimenjek e ebédelni ebédszünetbe vagy ne.. (amúgy nem mentem, bérletet kell vennem)

fairwolf 2009.02.04. 13:56:22

@bulgakov_: De meg hálistennek átlátsz minden fondorlaton, régen függetlenítetted magadat minden világi és anyagi jótól és Nepálból írogatod hatalmas igaszságaidat, ugye? Vagy te is ugyanitt élsz és szívod a fogadat és csak lelkiismereted nyugtatod monológoddal? :) Egyébként btw, van benne igazság amit írtál...

explorer68 2009.02.04. 13:56:51

@J.W. Booth: IGEN AZ, EZ JUT ESZEDBE AZ EGÉSZRÔL TE PARASZT-BUNKÓ!

catica 2009.02.04. 13:56:51

@states: Köszönjük!
Nálad az igazság! Ahogyan Kupa Mihály fogalmazott a napkeltében( élő adás, nem tudták kivágni): nem lenne ezzel az országgal semmi baj , ha megszünne az az évi 1000 MILLIÁRD FT-os korrupció!
Mi meg csak ülünk és nézünk bután.

explorer68 2009.02.04. 13:59:02

@J.W. Booth: TE MILYEN OKOS VAGY BAZDMEG! EGYÉBKÉNT CSAK A MINISZTEREK DÖGÖLJENEK MEG, DE AZOK EGYTÔL EGYIG!!!

Sussudio 2009.02.04. 13:59:38

@FILTOL:

ld dr.Brada kommentjét - ha magánszemély magánszemély bankszámlájára utal, akkor nem keletkezik illetékfizetési kötelezettség. (Bár bejelentési igen.)

@azigazilumpenpolgar:

Mondjuk hamár törvényekről van szó, akkor azokat ugye nem a Fidesz-nek kéne betartatnia Ferkóval, hanem a rendőrségnek, ügyészségnek és végső soron pedig a bíróságnak.

Sajnos ma Mo-n a fentiek egyike sem nevezhető pártatlannak és megvesztegethetetlennek.

Emiatt egy pártnak, pártvezetőnek a másik vezető politikusa által elkövetett esetleges történytelenségeket emlegetni nem mindg veszélytelen játék.

Egyrészt, mert ha nem tudja bizonyítani, azonnal visszaüt a dolog.
Másrészt mert a rágalmazás és a hitelrontás létező fogalmak...

Ratius 2009.02.04. 14:00:47

@rockjano:
Nagyjából egyetértek.
Dehát pont azért születnek ezek a posztok, hogy valakik valahol elmondják ennek semmirekellő a politikai elitnek, hogy - amúgy oldalsemlegesen - el kellene húznia a vérbe...
Meg azért, hogy azok, akiknek csordultig van a hócipőjük a regnáló és alternatív rablóbandával, tudjanak egymásról.
Hátha mindebből kisül végül valami, amit civil közéletnek, polgári társadalomnak, vagy mittudomén, társadalmi kontrollnak neveznek az okosok.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.02.04. 14:00:50

juj+++


Faszt érdekel, mire költi?

Azt bolygasd, honnan szerzi....

fakoffer 2009.02.04. 14:02:14

@Sussudio:
1. Ez rendben van. Csak tartok tőle, hogy ha lesz, akkor sem kéne megmondania.
2. Kétszeres adóztatás most is van. Fizetsz ha keresel (szja), fizetsz ha elköltöd a már adózott jövedelmed (áfa).

Hogy szürreális lenne? Magyarországot nem véletlenül nevezik Abszurdisztánnak, itt minden megtörténhet, és mindennek az ellenkezője is...

Bruti · www.facebook.com/Brutistandup 2009.02.04. 14:03:27

Én utálom ezt a gyökér Pinokiófejüt, de ez a cikk, se ér többet. Kurvára nem néztél utána semminek, csak puffogtatsz itt barátom.
Tények kellenének ide, jó kis oknyomozás, de ez csak fröcsögés, mert egy a patkány sokat keres...

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2009.02.04. 14:06:46

Egyetlen dolgot szeretnék megjegyezni: ez külföldről kapott osztalék volt, amelynek az adója 25% + némi egyéb jogcímen szedett véradó, ha jól tudom olyan 4% körül. Tehát nem 115 az a 115, hanem "csak" olyan 80 misi. De még az is kurva sok.

Ugyanakkor a miniszterelnök úr híven hajtja végre a programját:"El lehet menni! Tessék!" - el is ment, csak a mondat második felére hagyta nyitva a választ: "De akkor ki fogja kifizetni a nyugdíjakat?" - engem ez jobban érdekelne.

Mert ha az általa regnált országban bejegyzett vállalkozásából kapta volna meg az osztalékát, akkor a 115 millából kb. 50 maradt volna neki.

Sussudio 2009.02.04. 14:08:14

@fakoffer:

1. Ettől egyébként én is.
2. Igen, de az szja-ÁFA esetében 2 db gazdasági eseményről beszélsz (dolgozol - veszel valamit pl.). A vagyonadó alapja a "tulajdonlás" lenne - tehát ismét ugyanaz után fizetsz még egyszer, amiért egyszer már fizettél (szerzéskor).
(- Bocs, az ugyanazon jövedelem rossz kifejezés volt - mondjuk azt, hogy ua. eseményt. De amúgy nem vagyok elméleti adószakértő:)))))) (gyakorlati sem):)))), csak tudom, hogy van ilyen érv ellene - elmagyarázni már csak saját kútfőből próbálom.:)

Amusing 2009.02.04. 14:08:18

Az összes IDIÓTÁNA NÉZI A NÉPET !!!!
mindegy itt hogy mszp, fidesz. Az össszeset fel kell kötni!!! van pofája beírni, hogy trabija van, meg 50nm2 panel. Vicc.
Az egész parlamenentet és politikust le kell cserélni, de azzonnal, különben nagy szarba leszünk. jaaaa.... már most is abba vagyunk

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.04. 14:10:51

MI A FASZ KÖZÖTÖK VAN HOZZÁ,HOGY HOVÁ TESZI A PÉNZÉT?A MINISZTERELNÖKI FIZETÉSÉT JÓTÉKONY CÉLOKRA AJÁNLJA FEL:TEHÁT INGYEN DOLGOZIK!A SZAROS ORBÁNNAK MEG AZ ÁLLAM ÖSSZES PÉNZE NEM VOLT ÉS NEM IS LESZ ELÉG!

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:13:14

@Sussudio: a nagy mindenhezértést én is imádom (lásd pl. nagy kedvencem, Catica szárazorgazmusát valahol felül. De jól meg lett mondva...)

Sussudio 2009.02.04. 14:13:33

@RAMBO:

Nem az Altusból kapta? Az magyar cég.

RobinGood 2009.02.04. 14:14:14

Az egész vagyonbevallás egy barom bohóckodás.
Utánfutó, meg trabant, meg 50-60 milliós tartozás magánszemélyeknek :-) És van pofájuk odaállni
Persze ez azért van mert mi eltűrjük. Mert kimenni az utcára már lusták vagyunk.

fakoffer 2009.02.04. 14:16:01

@Sussudio: Akkor majd várom az elméleti és gyakorlati adószakértőket, akik elmagyarázzák, hogy miért is lesz szép és jó. :)

Meszaros 2009.02.04. 14:16:01

Ez egy kalap szar blog. Nincs problémafelvetés, csak egy sértett kisember nyervákolása semmi több.

Salgo2 2009.02.04. 14:16:27

Emlékezetem szerint pár éve kibulizott magának egy kormányüdülőt Őszödön, ahová a 2006-os választásaok után vissza is vonultak a szadesszel kormányprogramot csinálni. Akkor még az övé volt.

Azt vajon miért nem szerepelteti a vagyonbevallásában?

Egyébként a fizetését valószínűleg ilyen lízing- visszlízing konstrukciókra költi, csak nagyobb tétre megy.

Sussudio 2009.02.04. 14:17:53

@fakoffer:

Mazochista vagy???:)))))))

Salgo2 2009.02.04. 14:21:50

És a Szemlőhegy utcai háza legalább részben nem az övé? Ja, nem, mert gondolom a cégéé (Fittelina vagy valamelyik másiké).

Kiváncsi lennék, hogy a tavaly a feketemunkásokról és kábítószerkereskedőről elhíresült budahegyvidéki Kóka-villa szerepel-e Kóka vagyonbevallásában. Gondolom nem, mert az is a cégéé.

okostojgli (törölt) 2009.02.04. 14:22:51

Értem én, hogy Viktor elindította a demagógiatanfolyamot, értem én, hogy divat Gy.F.-et gyűlölni, de legalább ésszel tessék, ha kérhetem.

Dobrev Klára vagyonnyilatkozatát látta valaki?

Na ugye.

catica 2009.02.04. 14:23:58

@thorpe: Drágám! Ez már beteges! És röhejes!:)))
Vki biztos tud ajánlani neked egy dokit katicabogár fobiára..:)))))

Sussudio 2009.02.04. 14:24:06


@RUSZKIBAKA:

"TEHÁT INGYEN DOLGOZIK!"

Nyilván. A "baráti" és "közeli" cégeknek juttatott állami megrendelések és EU- pályázati támogatások pedig csak viccből lesznek kiosztva...
EMBER! ÉBREDJ!!!
Egyetlen ilyen üzleten megvan a 1,5 milkás havi fizu sokszorosa!

(És mielőtt leugatsz: tisztában vagyok vele, hogy ugyanez működött az Orbán kormány alatt is. )

W Joe 2009.02.04. 14:24:22

A pénzt valószínűleg szétosztotta az istenadta nép között, álruhában.

okostojgli (törölt) 2009.02.04. 14:27:32

Basszus, ezt benéztem, tényleg nagy lábon él a faszi!

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:29:51

Tesco gazdaságos katica. Nyomokban humorérzéket tartalmazhat.

diktatorikus kleptokrácia 2009.02.04. 14:30:18

Ratius, csak annyit kérdeznék: közöd?
Egyébként meg nyilvános adatok között kereshetsz, találhatsz olyanokat, akik ennél nagyobb falatokat kapnak. Kisembernek a kis pénz is nagynak tűnik. Bulvária, agyarisztán, abszurdisztán, irigyia, fuckisztán erre éhes polgárait esetleg megmozgathatod írásoddal. Gratula, magas röptű, mélyre szántó gondolatok...

steverubellreborn 2009.02.04. 14:30:55

@ótvarkéjenc:
"Aki pedig hasonló lóvéra vágyik az posztolás helyett munkanapokon inkább dolgozzon! ;)"

Szerintem is.Te például mikor fogod letakarítani a garázsom előtti kihajtót?

QM 2009.02.04. 14:31:12

Avagy mint "államférfi"-hez illik, felajánlota 1 évi jövedelmét ... Ja, bocsi az Széchenyi volt. Mostanában össze-vissza rohangálnak az "állam férfiak"(nem összekeverni őket a megélhetési 386-okkal), így megesik, hogy összekeverem őket.
Egyébként meg üzenem az APEH-nek, hogy a Fletó 100 millái, azoknál van, akik a vagyonosodási vizsgálatkor "a nyugdíjas nagyanyámtól kaptam kölcsönbe azt a párszáz millát, amiből a villám építettem"-eknél van. Csak nem akarják Fletót hírbehozni.

rockjano 2009.02.04. 14:31:14

Ratius

Igen ez így szimpatikus bár nemigen hiszem hogy az ilyen bloggokon való bírogatás valami egységet vagy megértést teremt.

Jellemzôen mindenki a maga oldalát dicsôíti és a másikat szidja és erre jön a válasz és stb...

A párbeszéd nagyon fontos lenne csak elôször beszélni kéne megtanulni.

Az a borzasztó hogy én tényleg nem nagyon kedvelem GyF-et de amikor teljes kórusban hallatszódik a monnyon le azt veszem észre hogy elkezdem védeni mert aki azt hiszi hogy mindennek ô az oka sôt hogy a legtöbb bajnak ô az oka az nagyon téved.

jano

a tiéd! 2009.02.04. 14:31:41

ez nem az éves osztalék, amit év végén kap meg? akkor pedig badarság a havi 9,5 milla. de különben is szítosztotta a csáláttákok kőzőtt

drkovax 2009.02.04. 14:34:43

@Boka1: Te szimplán egy hülye vagy ... Mert ha nem azt kell gondoljam, hogy tudatosan sértegeted a a hívő kisebbséget (akik persze nem azt hiszik, amit te szeretnél róluk elhitetni ...)

steverubellreborn 2009.02.04. 14:35:04

Neked nem hozott egy Mását Moszkvából,azért vagy ilyen ideges?
vagy kibasztak valami igénytelen állásból?

bvb09 2009.02.04. 14:35:16

Jó poszt, kivéve az utolsó mondatot. Mer ugye mostanában sikk, hogy kenjük szét a szart mindenkin. Gurrcsány és emeszpé nem egyenlő parlament, parlament nem egyenlő politkai elit. Szóval attól, hogy Fletó egy ütődött, még nem kenném szét a szart mindenkire. Mert ugyen azért ami ebben az országban van, azért mégis csak a FELELŐS? magyar kormány a felelős.

Dorombolo 2009.02.04. 14:35:39

Legális osztalék - már adózott jövedelem.
tehát, bármit tehet vele, az adót már letudta.

Mi van ha visszaforgatja a vállalkozásba?
Mi van ha bővíti és új álláshelyeket teremt vele?

Nem jó üzletember ha "megeszi" a hasznot...

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:35:45

@rockjano: Ezt jól látod. Jutalmul a többség most elkönyvel valamiféle Gyurcsány-bérenc izének, amihez párthovatartozása szerint társít szimpátiát.

steverubellreborn 2009.02.04. 14:36:38

@Neked való meló lenne,mert nem kell ehhez gondolkodni.

decens 2009.02.04. 14:36:47

"Ahhoz, hogy mire költöttem a leadózott jövedelmem, az APEHnak semmi köze.

Én sem tudnék elszámolni vele - de nem is akarok. "

Bizony ezt az APEH nem így értelmezte amikor a feleségemet 2004-ben felszólították, hogy számlákkal bizonyítottan igazolja, hogy mennyit költött 2002-ben élelemre, fűtésre, közlekedésre stb.
Az ok: 2002-BEN NEM VALLOTT BE JÖVEDELMET (MERT NEM IS VOLT NEKI), és én tartottam el.
Miután beírtam nekik, hogy nincsenek számláink két évvel korábbról, és ezért nem tudjuk kitölteni a táblázatot, 100 ezer forintra akarták a feleségemet megbírságolni hiányos adatszolgáltatás miatt!
Csak a fellebbezés segített.
Szóval csak a kisembert vegzálják...

is 2009.02.04. 14:37:25

a korrupció lehet, hogy 1000Mrd, de azt mind megtakarítani/gazdagodni belőle nem lehet. hiszen ha 10 milliót adsz valakinek csúszóba, az elmegy belőle fodrászhoz, és kifizeti, vesz egy TV-t és kifizeti. ha máshoz jutna a 10 milla, az is ezt csinálná belőle. a fodrásznak nem lenne több kuncsaftja, mert ha a rendes ember kapja a pénzt, és ő megy el belőle fodrászhoz, akkor a korrupt fickónak nem jut, és ő nem megy. TV-t se vennének többet, hasonlóan.

a korrupció teljesen igazságtalan, és szüntessük meg, de nem jelent piacélénkítést, ha megszünik. viszont nem adózik, és ez baj. és csak a vagyonon keresztül megfogható, és ezért nem jelent ma, Mo-n kettős adózást, ha lenne rendes vagyonadó. akár úgy, hogy a jövedelemadóból visszaigényelheted a vagyonadód bizonyos részét.

drkovax 2009.02.04. 14:37:40

@rexter: abból, hogy egy öt percre meghirdetett áramvásárlási tenderen vásárol a korábban kialakult árnál jóval olcsóbban áramot (kb 60-80 milla), hogy az indokoltnál nagyobb CO2 kvótát kap, amit elad, stb. ...

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:39:02

@drkovax: huh, köszi, ha nem hülyézed le ilyen szorgosan, még elkerüli a figyelmem a hozzászólása :))

rockjano 2009.02.04. 14:39:48

Még egy a gazdaságról

Baromi relatív. GyF lehet hogy a leggazdagabb miniszterelnök de még kis hazánkban sem tagja a leggazdagabbak elitt klubbjának. Nem tudom tudják-e a kommentelôk hogy a magyar milliomosok nemcsak az ami vagy arab milliomosok mellet bújhatnak el de a lengyel és román társaikhoz képest is.

A leggazdagabb lengyel mellényszebbôl megvehetné az összes magyar milliomost, jó négyszer akkora ország de akkor is.

Nekem egyáltalán nem baj hogy GyF milliomos sôt még jó is mert nem a meggazdagodással kell már törôdnie.

Akár hiszitek akár nem bizonyos gazdagság fölött már nem a pénz számít hanem a hatalom irányítás stb...

A pénzkeresés már nem kihívás, kinek kell mégegy yacht vagy ferrari. (akinek igen az nem normális)

memo62 2009.02.04. 14:40:36

Talán ideje lenne összefogni és változtatni ezen a helyzeten. Nem hiszen el hogy a helyi közösségek nem találnának egy-egy embert aki tisztességes és kész a közösség érdekében dolgozni. Meg lehet szervezni hogy kizárólag ilyenekből álljanak össze az önkormányzatok és a parlament is. Persze ehhez önállóan kellenne gondolkodni és nem csak várni a csodát. Pedig a jelenlegi politikusaink jócskán bebizonyították már hogy lopáson kivül nem sok mindenre alkalmasak, persze arra nagyon vigyáznak, hogy kellő ellentéteket szítsanak a társadalomban, így amíg az állampolgárok egymást szidják, addig ők továbbra is jól élnek a rovásunkon.

Dezsőjóska 2009.02.04. 14:40:45

Ti mi az anyátokról beszéltek? Vagyonosodási vizsgálat, amikor csökkent a vagyona? Nem láttok az irígységtől idióták?

Stoney Hill Billy 2009.02.04. 14:40:58

Hát az biztos, hogy egy válóper esetén megnézhetné magát a dobrevklára! aszitte jó parti lesz ez a frenki gyerek, oszt az ő villájában csövezik, a fizetését elveri. vagyonmegosztásnál meg nem jutna semmi, sőt még ő lenne kénytelen az örökségét megfelezni!

paráznabillegető 2009.02.04. 14:41:20

felkötni őket?
hát miért nem kötitek?
csinálja más, te meg nézed és egyetértesz, mi?
hát ezért marad minden úgy, ahogy.

Dorombolo 2009.02.04. 14:41:24

@FILTOL: Bankszámláról bankszámlára küldött pénzajándék nem illetékköteles...

a tiéd! 2009.02.04. 14:42:53

@Dezsőjóska: nem az a dühítő, keressen milliókat, de aztán ne álljon ott, hogy hopp, hát nincs is már vagyonom, mind elköltöttem, meg a családnak adományoztam.. ezt nem veszi be senki

drkovax 2009.02.04. 14:43:27

@okostojgli: Látta. Őnála sem jelentkezett a gyarapodás.

steverubellreborn 2009.02.04. 14:43:35

@RUSZKIBAKA:
vagy Grisa nem vitt el a mocsárig?
(ez olyan orosz pásztorábránd,a mocsárban balalajka szól, lehet vodkázni,van iszapbirkózás és bármi megeshet...)

a tiéd! 2009.02.04. 14:43:58

@Dorombolo: Ezt lehet, hogy az apeh ehy egyszerű földi halandó esetében nem így gondolná a vagyonosodási vizsgálat során... :P

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2009.02.04. 14:44:13

Valóban senkinek nem tűnt fel, hogy a vagyonosodási vizsgálat PONT FORDÍTVA működik? Az APEH eddig sem azt kérdezte meg, hogy: mit csináltál a leadózott XY Mft-al, hanem fordítva! Minimálbér 1-2szerese a jövedelmed, akkor miből vettél: űrhajót, 130 lábas yachtot (Balatonon megfordulni sem tudsz, csak hátrázni), budai villát a természetvédelmi területen belül (mer' a haverok átminősítették lakóövezetté csak neked), új angol sport és luxusautókat stb-t. Tehát még egyszer lassan: ha adózott jövedelmet vallott be sokat, akkor nem tövénytelen, sőt nem is gyanús, ha nincs a nevén semmi. Más kérdés, hogy azért nincs a nevén semmi, mert a jogászai és adótanácsadói + a PR ügynöksége azt tanácsolták, hogy egyrészt ne hivalkodjon nagy vagyonnal, helikopterrel, mint a Kóka, másrészt vagyonosodási vizsgálatot ne lehessen kérni ellene (ezt mondjuk évi 115 misi bevallott jövedelemmel elég könnyű kivédeni), harmadrészt ne lehessen elperelni tőle semmit. (ami nincs a nevén, azt nem is lehet elvenni, ugye)

decens 2009.02.04. 14:44:36

GyF-nél ez a vagyonnyilatkozat csak egy lapáttal több ami a hazugságszámláján van. Nincs min csodálkozni. Velejéig romlott, ócska pojáca, csak az a baj, hogy egy egész ország szenvedi ennek az elmebetegnek a vergődését.

burian 2009.02.04. 14:45:21

Megmondom én hol van az a pénz. Ahol a többi számilliók. Kajmán szigeteki bankszámlán. Offshore céggel átmosva várja, hogy ha nagy a baj, akkor a korábban már sokszor begyakorlt útvonalon az országot elhagyó politikus új életet kezdhessen valahol máshol és ne kelljen szűkölködni sehol a világban.

QM 2009.02.04. 14:45:53

Kedves is.
A vagyonadó az nagyon jó lenne, mert akiknek netán van hol laknijuk, és még kitudják fizetni a rezsijüket, azokat is padlóra lehetne küldeni.
Ja, tudom én. Csak a gazdagok fizetnék. Az a gond, hogy a tolvaj apparátus a kisebb ellenállás felé fog mozdúlni, mint mindig. Egy többszáz millás kéglis pubi szétjogászkodtatja az egészet, hosszú pereskedés, macera , relatíve kis haszon . 10 millát nagynehezen leszednek róla? Hány ilyen él M.o.-n? Viszont a csóró épphogy megélőktől, ha csak 20-30 ezret lecsippentünk (5 millió * x ezer) az már könnyű lóvé. A jogfosztottak nem fognak pereskedni, nincs miből . Tűrnek, vagy előbb-utóbb akasztanak....

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:47:38

@memo62: Utópisztikus gondolat, mert a választáshoz, a döntéshez nem áll soha elegendő tudás rendelkezésre. Hisz ki számít becsületesnek? Aki azt mondja? Akiről nem merül föl semmi kompromitáló? Az ellenfél úgyis tesz róla, hogy legyen.

Valahogy nincs felkészülve az ország a demokráciára még mindig, pedig nem a szabályokkal van a legnagyobb baj. Úgy telepszik rá a társadolmra a politika, mint valami álszent megszálló, és ez a belterjes, örökösen egymás ellen harcoló és fogadkozó ingyencirkusz eltakarja a külvilágot, amitől lassan, fokozatosan leszakadunk.

Sussudio 2009.02.04. 14:47:45

@decens:

Mindenkit vegzálnak, aki nem fekszik jól, legyen kicsi vagy nagy. Nem a kicsiség és a nagyság a lényeg.

Egy vagyonosodási vizsgálatnál ELVILEG (ismét:))) azért nézik, hogy mire mennyit költöttél, hogy lássák, maradhatott-e elég pénzed arra, amit szereztél - ha nem, akkor van gond, mert akkor nyilván adózatlan jövedelmed volt.

Egyébként az mérhetetlenül felháborító, hogy a magánszemélyektől elvárják, hogy számlával igazolják a költekezéseiket - olyan időszak tekintetében is, amikor még szó sem volt a vagyonosodási vizsgálatról, és a magánszemélyeknek senki ne szólt, hogy meg kellene tartaniuk a számláikat. (Okuk meg nem volt rá, minek tették volna?)

Cornucopia 2009.02.04. 14:48:45

Mit csinál a lóvéból Ferenc?
Hát visszabérelte az úszómedencés házikóját a saját cégétől.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:49:14

@Popeye76: igazad van, de ezt már többen írtuk ;)

catica 2009.02.04. 14:49:23

Még mindig nem vágjátok. Nem az a fontos h mennyit költ, hanem h honnan a telebaszott qrva anyjából szedte össze. De a vagyonosodási vizsgálat csak a kisemberek ellen irányúl! Bizonyos cégeket egyszerűen nem vizsgálhat az apeh!!!

rockjano 2009.02.04. 14:49:35

@thorpe:

Nagyjából teszek arra ki minek könyvel el.

Talán épp itt a bajok egyik gyökere, az elkönyvelôsdiben :-)))

Én az ilyen fórumokat fikafórumoknak hívom és csak magamat dühíteni járok már ide. Annyira egyszerû kritizálni és nekünk magyaroknak ez annyira megy, és a saját hibáinkat annyira szeretjük nem látni.

Lényeg az hogy ne kelljen felelôsséget vállalni semmiért. Mindig más a hibás (most éppen GyF)

Sussudio 2009.02.04. 14:50:20

@Popeye76:

Ha megnézed, már jópárunknak feltűnt ez.

(A Balaton nagyrészén a 40 lábas hajók már nem tudnak kikötni...:)

Taxomükke (UK) 2009.02.04. 14:50:54

Elvtársaim az Úrban!
Nem ez a rongyos 110 millió a kérdés. Megkapta, eladózta, elköltötte. És? Kinek mi köze hozzá, mire költötte a leadózott jövedelmét?
Zushlagot rángatják ötvenegynehány millió miatt... Minek?
Sokkal jobban érdekelne engem, hogy az a sok százmilliárd, amit ellopnak, na az hol van?
A bankok miért is kapnak mentőcsomagot?! Én miért nem kapok??? Sokkal nagyobb bajban vagyok, mint a bankok. Meg rajtam kívül még pár millióan.
Forradalmat kell csinálni, de ti is olyanok vagytok, mint én, ott dühöngtök a monitor előtt, és egymást anyázzátok. Sok hülye... inkább azoknak a tökét kellene elkapni, akik a nagy lét lenyúlják. Meg azt a pár tízezret-százezret, aki ebben segít nekik. Merthogy aki segít nekik, azok sem keveset raknak el... Autópályaépítés, alagutak a majdnem-síkságon? Meg még egy csomó más... Ki nem szarja le Gyurcsány 110 milkáját???

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:51:44

@rockjano: sok itt a gyökér és mélyre nyúlnak :))

Egyebekben egyetértek.

Taxomükke (UK) 2009.02.04. 14:53:04

Különben meg lehet, hogy fölrakta a pirosra és kijött a fekete...

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:53:10

@catica: irányÚl? Csillagom, írd le százszor rövid u-val!

RobinGood 2009.02.04. 14:53:12

@is: nem attól spórolnál a korrupción, hogy adózik utána :-) attól hogy mondjuk 1 km autópálya nem 3,5 milliárdba kerülne, hanem mondjuk csak a felébe, 2/3-ába. Vagy mondjuk az M4 nem 550 milliárdért épülne stb. A nem adózás az adócsalás és azt szerintem konzekvensen és nagyon keményen kellene büntetni. Csak ahhoz előbb olyan adórendszer kellene, amiben jobban megéri adótfizetni mint megkockáztatni a büntetést. Ami pedig még ennél is jobban kell hozzá, az a társadalmi megvetés. Ami nálunk szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban velejárója az adócsalásnak. De amig ilyen vagyonbevallásokat látunk a képviselőktől, addig ezt hülyeség várni.

Sussudio 2009.02.04. 14:53:49

@neantropus:

Adózott pénzt igen nagy ostobaság a kajmáni bankszámlán tárolni. Azt ugyanis eldugni nem kell, a bankszámlán lévő pénz meg nem éppen a kajmánon kamatozik a legjobban...
:)

QM 2009.02.04. 14:55:18

thorpe:"Valahogy nincs felkészülve az ország a demokráciára még mindig, pedig nem a szabályokkal van a legnagyobb baj"

De bizony, hogy a szabályokkal van a baj. Úgy találtál ki, hogy senki ne feleljen semmiért. 4 évente megválaszthatod a következő 4 év tolvajait, hazugjait.

drkovax 2009.02.04. 14:57:40

1. GYF vagyonbevallása azért gáz, mert így biztosan nem igaz. Tehát megint egyszer nyíltan hazudik.

2. GYF vagyonbevallása azért is gáz, mert egy gazdasági értelemben felelőtlen ember képét mutatja. Ilyet ME-nek ?

3. Világos, hogy a pénzt nem forgatta vállalkozásba (azt adózás előtt tesszük), nem adta Pártnak (nem szerepel a nevesített adományozók között), nem folyamatosan költi el, mert a május-júniusban felvett osztalékból mostanra nincs egy fillér, pedig van még négy hónapja mire legközelebb kap.

4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell, nem pusztán egy átutalás (kp. meg eleve illetékköteles). Szerződés nélkül a megajándékozott átmegy torkosborzba egy APEH vizsgálatnál.

5. Orbánozni fölösleges, egyrészt neki a költése is összejön (legalább vette a fáradtságot, hogy valakivel rendesen kitöltesse), meg egyébként sem azonos nagyságrend pénzügyileg: az a (két)nulla különbség, nem köztük és nem az összegek elején, hanem a végén van ...

6. Igen, az osztalék forrása sokkal durvább probléma, mint az amit a vagyonbevallás tartalma magában fölvet ...

stb.

catica 2009.02.04. 14:58:24

@thorpe: :)))))
Te tényleg beteg vagy! Szerencsétlen. Már sajnállak.

is 2009.02.04. 14:58:37

@pitbullhab2: már ha nem lennének kétharmados törvények, meg hülyenépszavazás, amik miatt a kormány nem kormányozhat. Te valahol az elmúlt három évet a Holdon tölthetted, ha még ezzel a felelős kormány dumával jössz.

a tiéd! 2009.02.04. 14:58:45

Az a frusztráció ami itt árad a kommentekből. Mindenki ki van hegyezve erre a szaros pénzre és hogyan lehet annyit keresni! Higgyétek el, ha tudnám a választ, én is ott ülnék és röhögnék a markomba, hogy ezek itt öldöklik egymást. kint van a svájci számlán a pénzem, hamarosan lelépek a gecibe. egyelőre a legkönnyebb utat a lottózóban látom, ott még gazdagabb is lehetek hahaha. itt nem a 114M a csúnya, nyilván elég ügyes volt, hogy megkeresse, le is adózott belőle, csak ha már be kell vallani valamit akkor kicsit kevés ez a szegény családos duma. mint valami szegénylegény aki felkerült a buda-pest székesfővárosba és megcsinálta a sorsát, de nem feledkezett meg hogy honnan jött. ha a kis embereket vegzálják szaros párezer forinton is, akkor ferkó, mondd meg te is szépen, hogy hova mentetted ki innen. ennyi.

RobinGood 2009.02.04. 14:58:53

@Tibi bácsi: nálunk nem kaptak pontosabban nem tartottak igényt rá a bankok.
Amúgy meg ha bedől egy bank az nagyon sokaknak rossz. Ha te csődölsz be az csak neked :-S ez van
Egy szociáldemokrata kormány esetén sokminden másként lene, de nekünk az MSZP-SZDSZ jutott. Ez van.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 14:58:57

@QM: lopni most se szép dolog, tele súlyos büntetésekkel a Btk. A szabályokkal olyan értelemben van baj, hogy senki nem tartja be őket.

Sussudio 2009.02.04. 15:00:19

"4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell, nem pusztán egy átutalás (kp. meg eleve illetékköteles). "

A többivel egyetértek, de ezt miből gondolod?
(Azt én is említettem, hogy be kell jelenteni, és valóban. De milyen jogszabályi alapon kéne róla szerződés?)

a tiéd! 2009.02.04. 15:01:02

@drkovax: mondjuk orbánra csak azért volnék kíváncsi, hogy hogy a faszomba találtak 12 milláért a 11. kerületben egy 91 négyzetméteres házikót? ilyen kell nekem is vaze! :)

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:01:30

@Sussudio: 1990. évi XCIII. tv. az illetékekről, már ha megbocsájtod, hogy én válaszolok.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:02:12

@catica: majd sírunk egymás vállán...

drkovax 2009.02.04. 15:02:50

@Sussudio: Nem olyan butaság az. Piroska elől is el kell azt dugni.
Meglepne ha nem lenne opciója (1 Ft-ért) az Altus részvényire (elvégre ő lopta - pardon, biztosította - a rávalót). Altus nélkül meg, bukás után, mehet vissza a pápai panelba vagy clochard-nak.
Ha ilyen anyósom lenne, én is takarékoskodnék külön magamnak ... ;-)

QM 2009.02.04. 15:03:20

thorpe: Meg külön szabályok a gyevi bíróknak. Tényleg semmi baj velük, he te is gyevi bírónak születtél.

memo62 2009.02.04. 15:04:02

@thorpe:
Bocs, úgy látszik még mindig hiszek abban, hogy ha valamit el akarunk érni akkor gondolkodni és cselekedni kell, jelen esetben közösen, különben közösen szopunk és csak írtani fogjuk egymást. Talán el kellenne kerülni, hogy erre sor kerüljön, mindig jobb mások kárából tanulni.

drkovax 2009.02.04. 15:05:33

@a tiéd: ha megmondod, hogy mi a címe, megmondom ... ;-)

Sussudio 2009.02.04. 15:06:14

@thorpe:

Megbocsájtom:), de abban ilyen márpedig nincs.

A vonatkozó paragrafus:

("2) Az (1) bekezdésben felsorolt ajándékozás csak akkor esik ajándékozási illeték alá, ha arról okiratot állítottak ki, vagy ingó ajándékozása esetén okirat kiállítása ugyan nem történt, de az egy megajándékozottnak jutó ingó forgalmi értéke a 150 000 forintot meghaladja. Az ilyen ajándékozást az állami adóhatósághoz 30 napon belül be kell jelenteni. A bejelentésre a 91. § (3)-(4) bekezdése az irányadó."

Semmi olyat nem mond, hogy 150.000 HUF érték felett szerződés kellene.

catica 2009.02.04. 15:07:09

@QM: Én ezt már korábban másik blogon megállapítottam, másokkal együtt..
De ne bántsd szegényt, beteg.

a tiéd! 2009.02.04. 15:07:12

@drkovax: ha tudnám, én vettem volna meg! aztán eladom 114 millióért.

RobinGood 2009.02.04. 15:07:47

@is: szar ez a demokrácia mi? :-) állandóan gátolja a garázdálkodást :-)

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:09:20

@memo62: Le a kalappal az optimizmusod előtt, remélem, neked lesz igazad.

@QM: mert akik megtehetik, nem a szabályok szerint játszanak. Törvényeinken is lenne mit finomítani, de az, hogy sokan tojnak rájuk, mégsem a szabály hibája (az ilyet aligha enged), inkább a társadalom lázas tünete.

Egy-két kedvező fejleményt ez ügyben lehet éppen látni, Zuschlag meg egyebek, de az ember nem tud szabadulni attól, hogy ez a jéghegy csúcsa, s hogy egy beáldozott paraszt búcsúkeringőjét látjuk.

Sussudio 2009.02.04. 15:09:20

@drkovax:

"Piroska elől is el kell azt dugni."

Ebben mondjuk rengeteg az igazság!
OK, meg is adtam magam - a Kajmánon van. Netán Delaware-ben. :)

Ha nekem lenne ilyen anyósom, akkor mondjuk elsősorban kerülném a családi ebédeket.:) De másodsorban takarékoskodnék is! :)

drkovax 2009.02.04. 15:10:05

@Sussudio: te kavarsz valamit. az Itv 17.par. (1)bek. g) szól az átutalt összeg illetékmentességéről. Ez melyik paragrafus ? Mert ez nem igazán arról szól ... de ha gondolod kikeresem neked a Jogtárból ... ;-)

Sussudio 2009.02.04. 15:10:50

@thorpe:

Én most az önkormányzati botrányoknak örülök épp nagyon... Csak várjuk ki a végét.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:12:34

@catica: ez a nagy ösztön, hogy mindig közösséget kell keresned: egyedül állapítottad meg, elképzelem ahogy osztol-szorzol, aztán verdikt. Megkönnyebbülhettél, majdnem olyan, mintha igazad lenne.

OmegA404 (törölt) 2009.02.04. 15:12:38

Szerintem polgári engedetlenségből hasonlóan humorosan fogom én is kitörtögetni az APEH ívet.
Gyenesei elvtárs vagyonyilatkozata is elég viccesre sikerült.

Sussudio 2009.02.04. 15:13:34

@drkovax:

Nem, nem kavarom - az illetékmentesség az OK, azzal egyetértettem, minden rendben, de

azt írtad, hogy 150.000 Ft felett szerződés kell - na EZT nem találom, hogy honnan gondolod.

Idézlek:
"4. 100.000 Ft fölött az ajándékozásról szerződés is kell"

Miért kellene?
(Csak erre a részletre kérdeztem rá.)

Sussudio 2009.02.04. 15:14:40

@OmegA404:

Szerintem ezzel ne kísérletezz.
A vagyonnyilatkozatok nem az APEH-nek készültek...

rockjano 2009.02.04. 15:14:48

Miért gondolja itt mindenki hogy ezer milliárdok lettek ellopva (persze valamennyi magán meg párt kasszákba került az igaz)

de a nagy pénz nem ide ment hanem az ország lehetôségeit meghaladó szoc. juttatásokra (ne tessék elkezdeni cigányozni kérem) meg a lehetôségeket meghaladó nyugdíjjra stb... önkorm rendszer stb...

Ez kinek jó kinek nem. Szüleimnek jó az biztos. Nekem meg rossz lessz majd az valószínû. Mszpnek jó volt választáskor msot szar. Fidesznek most jó 2010 utánn rossz lessz mert meg kell vonni részben.

Aki azthiszi hogy az a baj hogy politikusok lopnak és más semmi az megát csapja be.

catica 2009.02.04. 15:17:20

@rockjano: Így van, mindkét területen nagyon nagy a baj, de természetesen az sokkal jobban fáj ha ellopják, mintha elosztogatják.

memo62 2009.02.04. 15:17:37

@thorpe:
Ez nem optimizmus látva azt ami történik ez csak egy józan kiút lehetne, ami a nép hülyítés miatt nem fog megvalósulni, mert ahhoz előbb a társadalomnak fel kénne nőnie. A kommenteket olvas ez nagyon hosszú éveket, évtizedeket fog még igénybe venni.

Sussudio 2009.02.04. 15:18:41

@OmegA404:

Elvileg.
De az elvekkel szerintem ezesetben törölgethetnéd a hátsó feled, attól félek... :)

frompearly 2009.02.04. 15:20:49

én csak egy dologra lennék kíváncsi ,de tényleg vagy én vagyok debil és nem értem a számokat de ebből az összegből:www.altus.hu/news/2/altus-az_elmult_evek_szamokban.html ,hogy a faszba lehet 115 millió osztalékot kapni????

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:21:29

@Sussudio: ebben igazad van, de ingatlan egyrészt csak írásban lehet átruházni, másrészt az illetékötelezettség független attól, hogy írásba foglalták-e az ajándékozást, a lényeg, hogy 150.000,- Ft-ot meghalad-e.

memo62 2009.02.04. 15:22:36

@thorpe:
A jelenlegi valóság inkább a felé közelít, hogy az ellentétek hatására kiírtjuk a cigányokat, nyugdíjasok, gyerekeket, munkanélkülieket aztán majd továbbra sem értjük, hogy miért nem lesz semmivel jobb nekünk.

a tiéd! 2009.02.04. 15:23:15

@frompearly: hát a 450 millás eredménynek a 25%-a szerintem reális, nem? ;-)

a tiéd! 2009.02.04. 15:24:24

@frompearly: illetve ez a tavaly előtt előtti, de kb ilyen lehetett tavaly is.

Sussudio 2009.02.04. 15:28:25

@thorpe:

Ingatlanátruházást természetesen írásba kell foglalni.

Az ingó ajándékozás illetékkötelezettsége pedig független az írásbeliségtől.

Így van.

Ezt mondom én is.

Épp ezért nem értettem, miért írta drkovax, hogy 100.000 felett írásba kell foglalni!

(Ingatlant bármilyen értéknél igen, ingót meg - egy két fajtától, pl hajó, eltekintve - nem.)

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:28:40

@memo62: valahol esély lenne a válság, hogy valaki végre megtegye mindazt, amit a közgazdászok, külföldről is, régóta mondanak.

Nagyságrendileg 1500 milliárd Ft-tal kéne csökkenteni a költségvetési elvonás éves mértékét, ahhoz, hogy a németeket (!) utolérjük e tekintetben, további ezret a szlovák szinthez.

Azt csak erős önbecsapással hihetjük, hogy ekkora nettó adócsökkentéshez nem kell nagyon drasztikusan hozzányúlni a nyugdíj- és az egész szociális rendszerhez.

Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy az egyékbént tényleg semmire se jó politikusaink lopnak ennyit; a modell rossz maga.

Ennek lennének áldozatai.

frompearly 2009.02.04. 15:28:52

ja és ha te tulaj vagy egy cégben 100%ig és a törzstőke 750mio forint az nem vagyon ...vagy ez hogy a faszban van?www.altus.hu/news/1/altus-adatok_es_tenyek.html

thorpe (törölt) 2009.02.04. 15:29:32

@Sussudio: oks, immár értjük egymást. Ritka összhang ez itt :)

memo62 2009.02.04. 15:30:14

@thorpe:
Ebben tökéletesen egyetértünk. Sajnos nem lehet az embereket felébreszteni, inkább bele döglenek abba, hogy mások manipulálják őket. Lásd Hitler

frompearly 2009.02.04. 15:30:55

@a tiéd: és ha te vagy a tulaj100%ban és 450mió az adózott nyereség akkor miért csak 115millio a "tiéd"?ill övé?

Sussudio 2009.02.04. 15:30:56

@thorpe:

"Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy az egyékbént tényleg semmire se jó politikusaink lopnak ennyit; a modell rossz maga."

Nem, ezt senki nem gondolja, de az azért tény, hogy nagyon-nagy összegek lettek "közbeszerzés" illetve "privatizáció" gyanánt eltapsolva azért, mert közben kicsit lopni is szerettek volna.

Nem ez az egyetlen és nem is ez a legfőbb oka annak, hogy szarban vagyunk, de a tétel, ami erre elment nem bagatell.

memo62 2009.02.04. 15:34:20

@thorpe:
Ezeken már túl kellett volna esni, de 20 éve csak hülyítés folyik, de a valóságban semmi nem változik, illetve sem sem mutat pozitív irányba.

RobinGood 2009.02.04. 15:35:10

@thorpe: egyet értek
az a baj, hogy még vagy másfél évig nem fogja megtenni senki és nem nagyon látok biztosítékot arra jelenleg, hogy utána igen
Márcsak azért sem, mert nem látom, hogy húuhatjuk-e még addig.

a tiéd! 2009.02.04. 15:35:34

@frompearly: ez jó kérdés. nem tudom, talán vannak részvényesek? javasolnék neked valamit, amihez nekem most nincs kedvem. ferenc.gyurcsany@parlament.hu tedd fel itt kérdésben.

Biscione · http://axl-zizzenetek.blogspot.com/ 2009.02.04. 15:39:02

Nem érdekel. Már régen nem. Ez sem...

Sussudio 2009.02.04. 15:42:07

@frompearly:

Mondjuk leginkább azért, mert a kutya nem kötelez arra, hogy az adózott nyereséged kividd a cégedből???

Az osztalék kifizetése lehetőség és nem kötelezettség.

@a tiéd:
Ha vannak részvényesek, akkor nem 100%-ban a Tiéd.

@thorpe:
Látom. :)))

frompearly 2009.02.04. 15:46:32

@Sussudio: ok I see , és mi van a 750mió törzstőkével? www.altus.hu/news/1/altus-adatok_es_tenyek.html
...ha enyém a cég a törzstőke valszínű szintén az enyém ,vagy azt vki ajándékba adta?az akkor nem vagyon?

Sussudio 2009.02.04. 15:50:14

@frompearly:

Dehogynem. A vagyonod részét képezik az általad tulajdonolt vagyoni részesedések.
(Mondjuk azt nemtom, hogy a konkrét vagyonbevallásban hogyan kell szerepeltetni - Zrt-nél a részvény névértéken (teht a jegyzett tőke alapján) való szerepeltetése szeintem illogikus, utána kéne nézni.)

De szerintem itt a vagyonbevallásánál nem arról volt szó, hogy mi szerepel rajta, hanem hogy mennyi volt a gyarapodás - az Altus pedig régóta az övé.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.02.04. 15:54:09

@frompearly:
Az Altus törzstőkéje már 2002-ben is 750 millió volt.

Sussudio 2009.02.04. 15:57:53

@TuRuL_2k2:

A vagyonbevallás erre vonatkozó elveit nem ismerem.
Azt viszont tudom, hogy a részesedésed után (az osztalékfizetésen kívül) akkor keletkezik adófizetési kötelezettséged, amikor azt átruházod (vagy megszünteted a céget pl., de az más eset)- ekkor az átruházásért kapott ellenérték (tehát a piaci ár) és a megszerzésre fordított összeg különbözete után fizetsz adót. Emiatt nekem illogikusnak tűnik, hogy a jegyzett tőke alapján kelljen bármit bevallani.

., (törölt) 2009.02.04. 16:01:08

Nem ültök fordítva a lovon? Ennyi pénzt kapott, leadózta és kész. Ezen csak akkor lenne vizsgálni való, ha milliárdokért vett volna, mondjuk egy szigetet. Az ilyen tőkések általában visszaforgatják a pénzt a cégbe.

thorpe (törölt) 2009.02.04. 16:02:28

@Sussudio: "Nem ez az egyetlen és nem is ez a legfőbb oka annak, hogy szarban vagyunk, de a tétel, ami erre elment nem bagatell. " - én se bagatellizálnám el, bár szerintem az erkölcsi kár még azt is fölülmúlja.

Tulajdonképpen lehet, hogy előzékenységből buknak le olyan elenyésző kevesen: nincs pénz a kasszában annyi új cellára, meg éveken át etetni is őket...

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.02.04. 16:03:11

Van-e joga bárkinek is a vagyonok eredete után kérdezősködni?
emberitisztesseg.blog.hu/2009/02/01/a_vagyon_eredete
Eddig a vagyonnyilatkozatok alapján összesen 7 viszgálat indult... A leggazdagabb magyarok vagyonának származásáról pedig ajánlom Kovács Gábor bon mot-ját.

Sussudio 2009.02.04. 16:05:15

@bng:

Kedves Bng,

ez tök jó, csak itt a fordítottjáról van szó.

Én pl rettenetesen szívesen megnézném GyF vagyonának valós eredetét.

De itt most épp arról van szó, hogy NEM LETT VAGYON a bevételéből.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.04. 16:07:02

Addig, amíg fel tudja mutatni a pénz eredetét, és az nem törvénytelen vagy nem állami forrásból származik, valamint rendesen adózik is (mármint ezek egyikével sincs gond a fentiek szerint), mit turkálsz te másnak a zsebében? Te mit szólnál, ha az utcai kéregető (akihez képest valszeg vagy olyan gazdag, mint hozzád képest a Gyurcsány, vagy Gyurcsányhoz képest a Demján - látod, minden csak viszonyítás kérdése), nekiállna hőzöngeni, hogy mire költöd el azt a napi 10-20000 Ft-ot? Az APEH nem akkor kezd el vizsgálódni, ha valaki elkölti a törvényes jövedelmét, hanem akkor, amikor jóval többet költ, mint amennyit a bevallott jövedelme alapján költhetne.

virus 2009.02.04. 16:10:36

A kommenthez hozzászólva, én már nem lepődök meg semmin :)

Mkinek teljesen egyértelmű, hogy 100%-ig nem igazak ezek a bevallások.

Egyébként is minden szentnek maga felé........

Feribácsi felélte azt a több,mint 100 millát ez van :)
Nincs ebben kivetnivaló :)Tök normális nem?(vicc)

Komolyra fordítva a szót:
Teljesen egyértelmű, hogy nem élte fel,és az is egyértelmű, hogy nem csak ennyi van.
A lóvé vagy valamelyik rokonnál pihen,vagy egy külföldi bankszámlán...vagy egyéb sumákságok.
És ez vonatkozik egyéb dolgokra is , autó ház.....

És szerintem tényleg mkinek egyértelmű, hogy képviselőnek,miniszternek lenni nem feltétlenül a fizuért jó- hanem kapcsolatok,vállalkozás,kapcsolatok kiépítése és egyéb undormányok.Így kell gyarapodni.....

Úgyhogy én csak annyit üzennék honatyáinknak nyugodtan lopjanak,csak akkor legyen jó nekünk is :) Akkor nem olyan feltünő :)))))))

ui: idegeskedni felesleges ezeken a dolgokon,sz.rok én erre már magasról.Jót röhögök ezen a színjátékon amit művelnek,meg azon ,hogy manipulálnak egyebek.

Az a baj,hogy ameddig szabadon csinálhatják ez lesz végig....és meg is teszik.Mert sajnos azt tehetnek amit akarnak.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2009.02.04. 16:11:28

@neantropus: "offshore cégben átmosva várja a pénz Ferit"
Adózott, legális jövedelmet offshore cégen keresztül átmosni értelmetlen, felesleges költséggel járó folyamat. Nincs értelme. Lehet, hogy Feri őrült, de ilyet biztosan nem csinált. Ha már külföld, akkor svájci (szingapúri, kínai, kajmán szigeteki stb.) magánbankszámlákon, külföldi bankok befektetési alapjaiban, rokonok és megbízható strómanok cégeiben, befektetéseiben.

Ratius 2009.02.04. 16:12:52

@Fedor:
Barátom, te valamit nagyon nem értesz. Itt nem az a kérdés, hogy mire költötte a pénzét, hanem az, hogy
1. miképpen bír annyira pofátlan lenni, hogy olyan bevallást adjon le, ami nyilvánvalóan hazugság,
2. ő, mint miniszterelnök, nem várhatja el a társadalom tagjaitól a törvények betartását, ha maga sem tartja be.
(Persze ez ugyanúgy vonatkozik az egész politikai elitre...)

Sussudio 2009.02.04. 16:15:37

@Fedor:

Azért az egy baromi nagy különbség, hogy van egy törvényecske, ami alapján ő KÖTELES vagyonbevallást tenni.

Mint BTW az egyszeri közalkalmazottak is.

Ez az oka annak, hogy amíg én bátran túrhatok az ő zsebében, addig a hajléktalan nem túrhat az enyémben.

Tetszett volna a magánszférában maradni - akkor csak az APEH túrhatna benne. (Meg rajta keresztül a GyF, úgyhogy a dolog végülis kölcsönös.:)

yanchi345 2009.02.04. 16:15:57

"Mi volna akkor, ha én keresnék havi kilencmillió forintot, és semmi vagyont nem tudnék felmutatni?"
Értem én, hogy valamibe beleakarsz kötni, de az a helyzet, hogy ha kicsit is értenéd, mire való az APEH, akkor tudnád, hogy az adózott jövedelmedet akár szét is osztogathatod a sarkon, senkinek semmi köze hozzá. Baj akkor van, ha vagyon keletkezik, de nem lehet tudni, miből.
Gyurcsány a miniszterelnöki fizetését jótékonykodásra fordítja (az utolsó fillérig), mert bőven van neki más forrása. Ahhoz meg, miután adózott magánjövedelem, senkinek semmi köze. Irigykedni persze lehet, mindenki rohadttolvajköcsög, akinek kicsivel is több van, mint nekem, tudom, de igazából ez a magánügy kategória.

RobinGood 2009.02.04. 16:17:59

@Fedor: nagyon jó okfejtés, csak egy hibája van. Fleto jelenleg a miniszterelnök. Innentől kezdve bizony érdekes, hogy miben pihen az a pénz, innentől nagyon is érdekes, hogy milyen alapon néz hülyének mindenkit? Itt a probléma. Ő nem mi vagyunk, hanem közszereplő nem sőt közjogi méltóság. Ez nagyon nem mindegy.

virus 2009.02.04. 16:20:30

jaj de azt soha nem felejtem el amikor volt egy interjú a Klárikával :)

A riporter rákérdezett a 100 millás tételre annak idején- hogy mire költik egyebek..........Erre Klárika halál nyugalommal- úgy élnek belőle mint "bárki más",mint egy család ahogy szokta.(nem szó szerint de ez volt a lényeg)

Na csak annyi az üzenetem Klárikát kell lecseszni,mert nem tud spórolni,szerintem ez a bibi :)

Sussudio 2009.02.04. 16:21:06

@Sussudio:

Csak mielőtt megkérdeznéd:
az ő vagyonnyilatkozata ezen kis törvényecske alapján NYILVÁNOS.

Nahát ezért lehet a zsebében túrkálni. Merhogy vállalta, a köztisztséggel együtt.

@yanchi345:

"Ahhoz meg, miután adózott magánjövedelem, senkinek semmi köze. "

Na, EEEEZ a nem igaz.:)

Ld. fentiekben említett kis törvényecske.

(Ettől függetlenül abban teljesen igazad van, hogy az APEH a vagyonosodási vizsgálatnál nem azt vizsgálja, hogy mire költöd az adózott jövedelmed, hanem hog van-e elég adózottad az életmódodhoz.
De ez egy cakk-pakk más téma.)

virus 2009.02.04. 16:42:24

Ó itt nem feltétlenül irigység van,van persze az is.

Nevetséges, hogy mekkora sz.rban van az ország,milyen vélemények születnek rólunk,semmi nem működik ahogyan kellene,amihez hozzá kellene nyúlni, megoldani és kínosabb azt inkább arrébb toljuk. Manipulálás,hazugság ide-oda.....

Van több száz okosunk, akik a népet kellene,hogy szolgálják...ahelyett hogy hadd ne mondjam....
Amikor baj van kiderül,hogy sz.rt sem értenek hozzá,rohannak milliókért tanácsért!!!!! stb.....
Szóval közel sem olyan emberek irányítanak akiknek valóban kellene.

A valódi problémákat igenis hárítják,mert azzal van mki elfoglalva,hogy neki hogy jó......Vagyon kapcsolat.....

Vannak ebben az országban ugyanolyan okos emberek,mint ők,akik semmivel sem kevesebbek,mégis kevesebbet profitálnak,pusztán azért mert nincsenek a levesestálnál.

A kedvenc barátném a Sz.Erika, na ő mekkora segítség....bankot pl jól visz csődbe :)
Annyira utálom ha meglátom.....,meg akkora egy szó szerint pa....t!

Nem lenne baj,ha az ember látná azt hogy vannak változások,de nincsenek!!!!!!Csak negatív irányba,és rossz nézni.

Nem tudom még hány pofon kell a népnek......

ui: tudom annyira nem témábavágó de kijött belőlem.

Szűcslaci 2009.02.04. 16:42:51

Kiakadtam a többségen........
ekkora marhaságot!
ha jótékonykodna, akkor verné azt az aszott kis mellét, hogy lám-lám! Pont ez a kis idióta.....Hagyjuk ezt már. ( Lári-fári)
Pofátlanok, arrogánsak -arrogánsan pofátlanok. Tolvaj metakommunista banda.

stüszi 2009.02.04. 16:43:58


Mi az ötvenessel mindig kikötünk:))))))))))@Sussudio:

Sussudio 2009.02.04. 16:46:18

@stüszi:

Hoool? Illetve milyen merülésű a cucc, és hogyan csináljátok??? :)

gagauzz kalauzz 2009.02.04. 16:54:19

Ha a Fletó family húszezresekkel törli ki kábel fektetés után, ráadásul még hasmenésük is van, akkor még kevés is a napi 300 rugó. Erre egy böszme se gondolt?:))))

raklap 2009.02.04. 16:56:52

valószinüleg feri is és a haverjai is (politikai elit és vállalkozói elit) sokkal nagyobb játékosok mint mi gondoljuk... belökik hogy ennyiük van oszt kécc az emberek meg csámcsognak rajta..

és egyébként nem lehetetlen hogy ennyi a vagyonuk jelen pillanatban hivatalosan magyarországon...
ezek az emberek nem hülyék pontosan tudták hogy jön a válság és kimenekítettek mindent az országból euróba vagy dollárba még akkor mikor ezek a valuták lent voltak...

tették ezt azért hogy mikor mindent elönt a szar ők visszahozzáka pénzüket jóval nagyobb értéken jóval nagyobb hatalomért cserébe...

így volt ez mindig és így is lesz az ilyen helyzetekben a felső 10 ezer hatalmasat kaszál.. konkrétan a válságok alatt a gazdagok kegyetlen gazdagok lesznek...

de ez csak egy ötlet és lehet nem is így van.. lehet ezeknek a csóri politikusoknak alig van valamilyük.. és az is lehet hogy a ránézésre is zsugori feri 3 kilót költ naponta drogra meg piára... mert ugye arról voltak cikkek régebben hogy a muterjának a fűtést nem fizeti meg a gyurcsány kölykök pár száz forinttal szaladgálnak iskolába.. szóval oda nem megy a lóvé

Calogero 2009.02.04. 17:03:13

Ez minden kétséget kizáróan a hónap posztja! :-) köszönet érte

borpancsoló 2009.02.04. 17:24:49

Érdemes az index cikkét elolvasni, főleg a végét, amikor megkérdezték daróczit, hogy akkor ha Fletó ezt a lóvét a családra költötte, a családtagok kifizették-e utána a 11%-os törvényileg előírt adót (amit 150000fölött kell, ha a nagyi véletlenül lóttónyertes lesz és vesz neked egy leptopot!) ?

Azt mondta, hogy nem, mert ezt ő szó szerint a családjának adományozta, és akkor nem kell.

Remélem majd én is hivatkozhatom erre!!

Empty 2009.02.04. 17:43:40

@Ratius:

,,Közpénzből a legjobban fizetett állása Simor András MNB-elnöknek illetve két helyettesének van. Simor havonta bruttó 7,8 millió forintot keres, de az MKB elnöke, akinek az MNV-elnökségi tagsága miatt kellett vagyonnyilatkozatot készítenie, bankvezérként több mint másfélszer ennyit kap."

www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=395656&place=

bkri 2009.02.04. 17:49:23

Hamarosan nagyon nagy baj lesz ebben az országban, (bár igaz, már van) azt kell látni. Szóval nem tudom van-e valami ésszerű megoldás. Nem látok kiutat... És szerintem pont ez a baj, hogy az országunk vezetői is így vannak ezzel... :( Szeretem a Hazám, de lehet el kell hagyni, mert erre kényszerítenek fentről... :(

tevez 2009.02.04. 17:56:44

Tisztelt Blog hozzászólók!!

Miért csodálkoznak bármin is. Ebben az országban 2002 óta visszafordíthatatlanul megváltozott minden. Nagyon jó amit Ratius írt, de nem ez a főprobléma. Amint az egyik hozzászóló megírta,hol vannak a milliárdok?? Hogy van az, hogy itt ki lehet lőni az emberek szemét, hazudni lehet folyamatosan ennek a bárgyú TV2-őn és RTL-en csüngő 3 millió idiótának, manipulálni lehet ezt a sok kommunista nyugdíjast, ennek a népnek hogyan lehet mindent lenyomni a torkán?
Egyszerűen nem értem mi történik Magyarországon. Kik azok a frusztrált hazug agyi nyomorékok, akik olyan törvényeket hoznak, hogy tüntetéseken nem lehet tojást és papírgalacsinokat dobálni? Bocsánat lehet, csak két év börtön jár érte. Továbbá kik azok a szintén beteg idióták, akik újra bevezettették a vendéglátóiparban a napi standolást? Ez mind- mind megkeseríti az életünket és a mindennapjainkat. Kérdés: meddig bírjuk, meddig tűrjük, hogy ezek a szarháziak ezt műveljék velünk?
Hát csak ennyit szerettem volna mondani.

P.S.: Gyúrcsány meg csináljon amit akar azzal a bruttó 115 millióval, mert biztos forrásból tudom, hogy nem boldog és rettegve számolja a napokat,hogy mennyi van még vissza a hatalmából. Aztán jön az elszámoltatás.........

Exfenestrator (törölt) 2009.02.04. 18:01:24

@rockjano: Azért csak nem teszünk már egyenlőségjelet Gy. és O. közé? Azt azért mind érezzük, hogy ez enyhénszólva abszurd, nem? Egy diktatúra haszonélvezője, aki már huszonévesen önkéntes vezető pozícióban volt, csak nem egyenlő olyan, egykori ellenzékiekkel, akik után személy szerint ő nyomoztatott a titkosszolgálattal?

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.02.04. 21:27:50

@tevez:

az a baj, hogy nem fogja tudni senki elszámoltatni.
ez bizony szar ügy. nem csak őt, mást sem.
ez egy ilyen ország.

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:38:36

@FILTOL: barom vagy te;szájbabaszott fideszes náci!

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:41:08

@Sussudio: ugatni csak az ilyen hozzád hasonló nyomorúlt demagóg fideszesek szoktak!

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.02.05. 03:44:32

@steverubellreborn: vigyázz,te paraszt fideszes náci,mert ráülök a szádra!

Sussudio 2009.02.05. 10:05:47

@RUSZKIBAKA:

Bizonyos intelligenciahányados alatt rendkívül nehéz megtanulni olvasni. Látom, Neked nem sikerült teljesen.

(A nyomorult rövid u, fideszes meg nem vagyok. Azért azon elvitatkozhatnánk, hogy ki a demagóg, ha Te abból, hogy valaki nem hisz GyF teljes önzetlenségében, levonod, hogy fideszes. És természetesen demagóg. Meg hát náci is. Összetett világképre vallanak a megnyilvánulásaid.:)

buckafej 2009.02.05. 10:31:23

Mi a fene van, minden Gyurcsány seggnyaló
beregisztrált a kapcsolat.hu- ról?
Az ország a csőd szélén van, ti meg véditek ezt a idiótát?
Gondolom nektek is zsíros állásaitok vannak.
Honnan írjátok ezt a sok baromságot?
A minisztériumokból?
Csókoljátok meg a seggét ennek a hazug tolvajnak.
Vagy nézzétek meg a best of gyurcsány adócsökkentés klipet, hátha feleszméltek

öööö...izé 2009.02.05. 13:49:16

@RUSZKIBAKA: hú de meleg a blogod...vazze...értelek már...

tevez 2009.02.05. 14:12:59

Ki ez a Ruszkibaka??
Ki ez az abortuszmaradék??
Ki vett neki klaviatúrát??
Miért élnek ilyen szarháziak?

catica 2009.02.05. 14:26:52

@RUSZKIBAKA: Az én számra nyugodtan ráülhetsz..HA TUDSZ!! Adj vmi elérhetőséget, felvesszük a kapcsolatot és lejátszuk! Gondolom ehhez már nincs bátorságod, csak névtelenül tudsz anyázni, te szerencsétlen senkiházi!

JAVASLOM MINDENKINEK, NÉZZE MEG A BLOGJAIDAT!!
HÚÚÚ DE MELEG........

Vendelin (törölt) 2009.02.05. 16:42:20

Minden evben kijonnek egy ujabb vagyonnyilatkozattal, ami onmagaban is abszurd. Elkepzelheto, hogy ebben tevedek (ha igen, kerem javitsatok ki) ,de en nem tudok arrol, hogy egeszseges demokraciakban bevett gyakorlat lenne az, hogy a politikusok minden evben kiadjak a vagyonnyilatkozatukat. Nem tartom elkepzelhetetlennek ugyan, hogy valamilyen formaban elszamoltassak oket, es biztos, hogy van egy jol kiepitett rendszer a korrupcio ellen, de olyan, hogy minden evben vagyonnyilatkozatot adjanak ki olyanrol nem tudok.

Eloszor is. Ha elo is fordul, hogy ott korrupcion kapnak valakit, az ellen rogton vizsgalatot inditanak, ami jogi kerdes es nem politikai, maximum a kovetkezmeny politikai, espedig az, hogy kizarjak a politikabol. Nalunk pedig mintha ilyen szimpatia megnyeresre hasznalnak.

Masodszor. Egeszseges demokraciakban a viszonyok egeszsegesek, nem torzak, ott a kerdes ugy, ahogy nalunk megkozelitik szoba sem johet.

Harmadszor. Mi koze van barkinek is egy politikus maganvagyonahoz? Miert erdekelne engem az, hogy hol lakik, milyen autoja van…stb? Mintha eleve ezt titkolni kene.

Mar a megkozelites onmagaban beteg. Ugyanis egy evente kiadott vagyonnyilatkozat eleve elofeltetelezi azt, hogy lopnak (nagy ujsag, csak a vak nem latja). PARODY OF SHAME.

Mintha a lelkiismeretuk hangjat (bar erosen ketlem, hogy van lelkiismeretuk) ugy probalnak csititani, hogy kiadnak egy ilyen osszecsapott nyilatkozatot. De inkabb lehetseges az, hogy a latszatat akarjak fenntartani az elszamolhatosagnak. Mintha lenne barmi jelentosege is, hogy mi van a vagyonnyilatkozatban. Megis milyen reakciokra szamitanak?

“Oh Feri, nem is vagy te olyan nagy gazember, hiszen a vagyonnyilatkozatod alapjan nincstelen vagy.”

Eeberek! Egy dolgot kell surgosen letisztaznunk magunkban. Az amit a politikusok valosagkent elenk talalnak, az nem az. Nemigaz orszagban elunk. Szathmari Sandor Kazohinia cimu regenyeben mi vagyunk a behinek. Valami furcsa ero taszit minket a valosagtol.

Politikusaink szandeka a vagyonnyilatkozattal, mint minden massal, nem oszinte es nem tisztesseges. Demagogok es kepmutatok. Az egymassal valo szembenallast csak megjatszak. Valojaban az osszes part osszejatszik a szinfalak mogott.

Egy nagy szinhazban ulunk. Meg kell hagyni, nagyon jok a szereplok. Hiszen mar 20 eve ugyanaz a szindarab megy, ugyanazokkal a foszereplokkel es mi meg mindig kabultan kerjuk a raadast, az ENCORE-t.


www.kibulizottorszag.net/

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:15:39

@frompearly:

Ez 2006-ig tartalmazza az adózott eredményről az adatokat. És 2007-ben pont annyit vett fel, mint amennyi a 2006. évi adózott eredmény.
Ebből következik, hogy minden évben "kisöpri" a céget, azaz felveszi a teljes adózott eredményt.
De na és?
Ez teljesen törvényes. És megfizeti utána a társasági adót (a cég) és az osztalékadót, ami 35 % volt tavaly.

Viszont itten mindenki téved kicsit, mert a 114 millió bruttó összeg, ebből kb. 40 millió az adó, tehát úgy 74 körül van a nettó - elkölthető - összeg.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:18:08

@Sussudio:

Pedig igaz: az APEH-ot csak az olyan jövedelmek érdeklik - de azok melegen -, amelyeket megpróbálnak az adó alól kivonni.

Ez meg nem ilyen.

Mindenki azt tesz az adózott nettó jövedelmével, amit akar.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:19:19

@borpancsoló >>:

Az ajándékozás ha bankszámlán keresztül történik, illetékmentes.
Érdekes, hogy ezt pont az újságírók nem tudják.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:20:23

@tevez:

"Gyúrcsány meg csináljon amit akar azzal a bruttó 115 millióval, mert biztos forrásból tudom, hogy nem boldog és rettegve számolja a napokat,hogy mennyi van még vissza a hatalmából. Aztán jön az elszámoltatás........."


Akkor is vígan meg fog élni az Altustól származó jövedelméből.
Minthogy az magáncég, senkinek semmi köze nincs és nem is lesz hozzá.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:21:50

@Sussudio:

Pontosan: a vagyonbevallást a két év közti különbségre nézve kell adni és ráadásul az év utolsó napjára vonatkozóan.
Ez tehát a 2008. december 31-i állapot.

Nincs vagyonbevallási kötelezettség havi bontásban, tehát az egy év alatt nyugodtan elkölthette az egész - adózás utáni -összeget.

Lucy in the Sky 2009.02.06. 17:24:13

@Ratius:

Már mitől lenne tiszta hazugság a vagyonbevallása? Nem lehet, hogy nem igazán értitek, miről van szó?

infidelitas (törölt) 2009.02.26. 20:05:54

Üdv!

Bár a poszttal kapcsolatban messze nem az összes kommentet olvastam el, de nagyon gyakran megjelenik az, hogy Fecó egy fasz, de a másik se jobb. És ekkor kezd felmenni a pumpa... Mert IGENIS VAN KÜLÖNBSÉG Orbán soha sem lopott és nem adott le nyilvánvalóan hazug vagyonbevallást. És ezt honnan tudom? Onnan, hogy sokkal kevesebb vagyona van mint lehetne! Arról nem is beszélve, hogy ő felvirágoztatta az országot, Fecó pedig romba döntötte....

Szóval senki ne merje egy lapon emlegetni a két embert (pontosabban az egyik ember, a másik egy organizmus)!!!!

WoodooKilla 2009.05.18. 15:30:52

@hhh.: Az ilyen begyöpösödött barmok miatt tartunk ott, ahol.
süti beállítások módosítása