HTML

Boldogok a sajtkészítők

- Következő! … Kereszthalál? - Igen. - Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. - Következő! ... Kereszthalál? - Igen. - Jó. Kimész az ajtón, balra fordulsz, fogsz egy keresztet. Következő!... Kereszthalál? - Ó nem. Szabadláb. - Mi? - Engem elengedtek. Azt mondták, nem csináltam semmit, szabadon élhetek valahol egy kis szigeten. - Hú! Az nagyon jópofa dolog. Hát akkor eredj! - Nem. Én csak ugrattalak. Valójában kereszthalál. - Ó, már értem! Nagyszerű! Nagyon jó, nagyon jó! Hát, kimész az ajtón... - Igen tudom. Ki az ajtón, balra fordulok, fogok egy keresztet. - Nagyon jó, kösz' szépen. Kereszthalál? - Igen. - Jó...

Friss topikok

Linkblog

Istenes ateizmus

2015.04.02. 21:47 Ratius

Gyermekkoromban elszántam magam,
Hogy szólok istennek, ha van.
De nékem ő égő csipkefenyérben
Meg nem jelent, se borban és kenyérben,
Hiába vártam sóvár-irigyen,
Nem méltatott reá, hogy őt higgyem.
Karinthy Frigyes: Nem mondhatom el senkinek

Most, hogy húsvét örömére az internet minden zegét és zugát meghódította Józsua, most, hogy a feltámadás nagyobb dicsőségére minden médiumból a krisztus mosolyog felénk, most, hogy a megváltás örömére a keresztényi hitvallás coming outja buggyan elő azokból is, akiket soha nem gondoltunk volna kereszténynek, nos, most jött el a pillanat, hogy elmondjam, miért vagyok ateista.
421621_10150673063843936_297982596_n.jpg
Szólok istennek, ha van
Mielőtt azonban bárki is azt gondolná, hogy valami valláson kívüli összefüggésekkel fogok előhozakodni, és holmi materiális elvek alapján próbálok istentagadó érveket felsorolni, sürgősen leszögezem: az csalás lenne. Mint ahogyan, mondjuk, bibliai idézetekkel alátámasztani isten létét, ugyancsak csalás. Vagy pontosabban petitio principii, azaz körkörös érvelés.
Persze, mindannyian saját hiteink foglyai vagyunk. Éppen a minap futottam bele egy nagyszerű tudományfilozófus, Paul Feyerabend gondolatába, aki azon elmélkedik egy helyütt: vajon miért tételeznénk fel, hogy a racionális megismerési forma, azaz a tudományos gondolkodás, kitüntetett szerepet játszik a nem racionálissal, például a vallással szemben. Ha érveink vannak mellette, akkor racionálisan próbáljuk alátámasztani azt az elképzelést, amely szerint a racionalitás jobb, mint az, ami nem racionális, és máris a körkörös érvelés csapdájába estünk. Ha viszont egyszerűen leszögezzük, akkor dogmát alkotunk, mégpedig gonosz dogmát, amely kimondja, hogy minden dogmával szemben előnyben részesítendő az ésszerű érvelés.  
Hasonló a helyzet a vallásos meggyőződéssel is. A vallás csak vallásos érvekkel támasztható alá, s kívülről nézve Jézus, Allah, vagy Quetzalcóatl csak abban különbözik az óvodás kisfiú képzeletbeli barátjától, hogy többen hisznek létezésében.

Nem méltatott reá, hogy őt higgyem
Van azonban a hitetlenségnek egy belső, úgy értem vallásos logikája is. Ezért tehát most tegyük föl, hogy isten létezik. S én e feltételezés mentén vagyok ateista.
A következők miatt:
Minden, ami körülvesz, így, vagy úgy megragadható számomra. Isten egy olyan világba helyezett, amelyben van asztal, kalapács, szerelem, de még higgs bozon is van. A bennünket körülvevő anyagi, érzelmi, szociális háló túlnyomó része közvetlenül megtapasztalható, közvetlenül vagy közvetve kimutatható, de legrosszabb esetben is feltételezhető, mert léte következik a tapasztalati világból.
Ebből a megragadható univerzumból egyetlen tapasztalat hiányzik: isten.
Gyermekkorom óta komoly rejtély számomra, hogy isten, ha van, miért nem nyilvánvaló. Miért nincs jelen ebben a mi világunkban? Miért csak közvetítők útján érintkezik velünk? Mi több, miért csak évezredekkel ezelőtt élt váteszek állhattak vele szemtől szemben?
És mielőtt tovább fűzném a gondolatot, hadd szögezzem le: nem kételkedek abban, hogy neked, kedves olvasó van tapasztalatod istenről. Nem kétlem, hogy veled szóba áll, téged meghallgat, rád vigyáz. De nekem nincs ilyen nexusom a mindenhatóval. Én tőled hallhatok erről a tapasztalatról, vagy azoktól, akik hozzád hasonlóan megélték isten jelenlétét, s írtak, beszéltek róla. Így aztán úgy is feltehetném gyermekkorom kérdését: neked, vagy Mózesnek és Mohamednek miért jelenik meg isten, s nekem miért nem?

Meg nem jelent, se borban és kenyérben
És most rögtön tessék újraolvasni az első bekezdést, mert az semmiképpen sem válaszolható az én kérdésemre, hogy a hit rögös útját személyesen kell bejárnom, isten éppen azért rejtőzködik, hogy kemény munkával kelljen eljutnom hozzá, a hit feladat, a hit akarat és szándék dolga. Miért volna nekem ilyen szándékom?
Akkor már logikusabb válasz az, hogy nekem éppen azért nincs istenem, hogy neked legyen feladatod. A te dolgod, hogy elvezess engem a vallásod szerinti üdvösséghez. Az én hitem nem az én, hanem pont, hogy a te feladatod. Már persze, ha úgy érzed, van efféle küldetésed.
Engem azonban ez a válasz sem tud megnyugtatni. Főképp persze azért nem, mert kimondottan idegesítenek a hittérítők, s eddig valamennyien kudarcot vallottak. Elképzelni sem tudom, hogy bármelyikük is sikerrel járhatna.
Elengedve azokat az – istenről alkotott fogalmainkkal eleve összeegyeztethetetlen – felvetéseket, amelyek szerint például isten engem eredendően kárhozatra szánt, s ezért nem mutatja meg magát nekem, nézzünk valami valószerűbb okot.  
Mert az eredeti kérdésre válaszolható például az is, hogy nekem egyszerűen nincs dolgom istennel. Minden különösebb nehézség nélkül feltételezhető, hogy isten engem azért helyezett egy racionális, anyagi, s nem utolsó sorban, számomra véges világba, mert azt akarja tőlem, hogy itt, ebben a tapasztalati közegben, próbáljak helytállni, mégpedig nélküle. Elképzelhető tehát, hogy isten maga akarja, hogy én ateistaként, sárba ragadt materialistaként, istentelenül éljem le földi létemet. Talán ő maga szánta nekem azt a sorsot, hogy parancsait tagadva, normáit megszegve, híveit kinevetve bukdácsoljak végig ezen a földön néhány évtizedet.
Ezért lehet az is, hogy miközben az örök élet ígéretét és a megváltás fájdalmát csupán bárgyú mesének gondolom, azonközben Thomas Mann pár mellesleg odavetett szavát örök bölcsességnek vélem. Amikor megkérdezték a nagy német írót mit becsül a legtöbbre, azt válaszolta, hogy a mulandóságot. Mert a mulandóság ad értéket az életnek és méltóságot az embernek.

Ha tetszett a bejegyzés, ha örömmel olvasod a BASK (Boldogok a sajtkészítők) megrázóan provokatív, üdítően szellemes és elkeserítően valósághű írásait, lájkold a BASK  facebook oldalát, oszd meg barátaiddal a felszabadító, vagy éppen felháborító cikkeket.

 

 

320 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://boldogokasajtkeszitok.blog.hu/api/trackback/id/tr1007334526

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 16:05:00

@.2llkedő:

"Minek teremtett embert, ha ott voltak az angyalok?"

Szerintem azért, mert az ANYAGI világban a fizikai testtel rendelkező ember tud közlekedni.

Az angyalok egy nem-anyagi világban élnek.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 16:05:47

@.2llkedő:

"No, az jó kis halandzsa vót!"

Egészen pontosan melyik részét nem értetted?

Macropus Rufus 2015.04.03. 16:06:39

@a ködlovag: "Isten országa Bennetek van. Nem fából és kőből épült házakban. Hasítsd szét a fát és én ott leszek! Emeld fel a követ és megtalálsz!"

Na ez az amit a modern egyház nem képes megérteni.

Pipas 2015.04.03. 16:06:51

@beszélő majom: "Évike nem "almát", hanem egy KÉPESSÉGET szerzett meg."

A kereszténység kétezer éves történetéből mintegy 1900 éven keresztül simán kinyírtak volna az ilyen dumáért. Tulajdonképpen azt állítod, hogy ami a bibliában van, azt nem kell szó szerint érteni, hanem majd te megmondod, hogy min mit kell érteni.

De persze ki a fene vagy te, hogy te döntsd el?

bölcsbagoly 2015.04.03. 16:07:20

@Macropus Rufus: akinek nem inge! Itt egy jelenlevő, de tényleg lüke szakmai társatokról van szó és még pár hasonszőrüről! KI mondta azt, hogy minden informatikus az lenne? de tény hogy sokan valamilyen felsőbbrendű faj tagjának tartják magukat,. Eddig ez főleg az orvosokra és a politikusokra, bankárokra volt csak jellemző.

a ködlovag 2015.04.03. 16:09:05

@beszélő majom: "Ha ezt a modult sikeres vizsgával zárta volna, utána jött volna az örökélt modul."
A kérdésem változatlan: Isten mégsem mindenható, hogy ha tesztelni kezdi teremtményét és aztán meglepődik az eredményen? Vagy mindenható és tudta előre, hogy dönt Éva, csak önmaga szórakoztatására szervezte a műsort?

.2llkedő 2015.04.03. 16:09:09

@bölcsbagoly: " Számotokra csak a keresztény vallás a büdös? "
A vallás a büdös, nem a hit. Legalább is számomra.
A különbség a kettő között, hogy aki csak vallja, az nem hisz, és a vallók használják ki a hívőket. Lásd az egyházat. És lásd a KDNP-t. Aki nem aszerint él, ahogyan mondja, hogy Te hogyan élj, az a vallásos.

Pipas 2015.04.03. 16:09:25

@beszélő majom: "Az angyalok egy nem-anyagi világban élnek. "

Úgy van. A képzeletedben!

bölcsbagoly 2015.04.03. 16:10:44

@beszélő majom: ezek képtelenek felfogni, hogy az Ótestamentum nem egy valós történet, hanem példabeszédek összege. Müveletlen emberekhez a papság sohasem intézhetett magasröptű hegyibeszédet, A mondanivalójukat a hallgatóság értelmi szintjéhez kellett mindig igazitaniuk.

.2llkedő 2015.04.03. 16:11:41

@beszélő majom: Mindegyik részét értettem. Mesének jó vót. És annyit is ér.

bölcsbagoly 2015.04.03. 16:13:12

@.2llkedő: szabad a vásár! Kreálj magadnak új vallást! Számos, a választékkal elégedetlenkedő megtette már. Innen vannak a szekták, de a neoprotestáns felekezetek is.

Macropus Rufus 2015.04.03. 16:17:03

@bölcsbagoly:
" KI mondta azt, hogy minden informatikus az lenne?"

te:

"Nem úgy történt a dolog, ahogy azt lüke informatikusok - akik mindentudónak képzelik magukat, pedig csak beképzelt bunkók!"

nem találtam pl. azt amit már az én nekem címzett válaszodba olvashatok: akinek nem inge. Általában írtál rólunk. És külön megjegyezted az igazad alátámasztása véget, hogy egy kocka meg ki is fejtett valamit, ami baromság. Tehát általában lükék vagyunk, de látod itt az igazolás, mert xy le írt valami baromságot...

de nem offolom szét a topicot, mert tök jókat lehet mosolyogni mind a két oldal vergődésén :D

.2llkedő 2015.04.03. 16:19:09

@bölcsbagoly: Minek nekem vallás? A mohamedánok is, a jehovák is, a budhisták is ugyan abban az Istenben hisznek. Csak ugye van ilyen párt, meg olyan párt.

.2llkedő 2015.04.03. 16:20:54

@beszélő majom: "Szerintem azért, mert az ANYAGI világban a fizikai testtel rendelkező ember tud közlekedni."

De minek teremtett Isten ANYAGI világot, ha ott voltak az angyalok? Főleg, ha Isten se létezik az anyagi világban?

bölcsbagoly 2015.04.03. 16:23:02

@Macropus Rufus: miért szerinted minden informatikus LÜKE? Én ugyanis csak rájuk utaltam! Hogy te félre/magadra érted, az legyen a te bajod. sorry...

bölcsbagoly 2015.04.03. 16:24:43

@.2llkedő: miért ne lehetne nálunk kereszténypárt, ha pl. Izraelben van ultraortodox párt is, Romániában meg az ortodox egyház állampárt nemde?

randomuser1 2015.04.03. 16:26:14

naon eccerű, mindenki abban hisz amiben akar, de aki abban hisz, h az istenség, mint fogalom, nagyon is emberi szellemi termékként jelentkezik, és semmiféle egyéb dimenziója nincs, azt előbb-utóbb megkövezi valaki, aki nem érti, de igencsak nagyon hiszi az ellenkezőjét.

.2llkedő 2015.04.03. 16:26:50

@bölcsbagoly: Lehetne, ha aszerint élnének, ahogyan azt a nagykönyv írja. De a KDNP-ben nem hívők vannak.

Pipas 2015.04.03. 16:27:51

@bölcsbagoly: "az Ótestamentum nem egy valós történet"

Persze, minden azeista ezt mondja. Sőt az újszövetség sem egy valós történet, meg a Star Trek sem.

Csak akkor mi a fenéért bizonygatják egyesek, hogy a szereplői viszont valósak?

Pipas 2015.04.03. 16:28:24

azeista -> ateista

.2llkedő 2015.04.03. 16:30:37

@Pipas: Jézus valószínűleg valós személy volt, mint ahogyan Robin Hood is az volt, meg Dugovics Titusz is az volt. Csak a hozzájuk fűzött dolgok tették őket népmesei hősökké.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 16:31:17

@Pipas:

"Tulajdonképpen azt állítod, hogy ami a bibliában van, azt nem kell szó szerint érteni"

Persze, hogy nem SZÓ SZERINT kell érteni. A Biblia minden egyes hívőhöz a saját "előképzettsége" szintjén szól. Az egyszerűbb emberekhez egyszerűbben, az összetettebben gondolkodó, képzettebb emberekhez bonyolultabb üzenetekkel.

-

"hanem majd te megmondod, hogy min mit kell érteni"

A keresztény egyház az EGYENRANGÚ hívők közössége, mindenféle hierarchia nélkül. Minden egyes hívőnek ugyanolyan joga van előadni a saját értelmezését, mint bármelyik másik hívőnek. Értelmes ember persze előbb tájékozódik, és meghallgatt nála tájékozotabb embereket, és csak utána áll elő a saját elképzeléseivel :)

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 16:33:02

@a ködlovag:

"Isten mégsem mindenható, hogy ha tesztelni kezdi teremtményét és aztán meglepődik az eredményen?"

Isten nem biorobotokat gyártott, hanem megadta a szabad akaratot az embereknek.

bölcsbagoly 2015.04.03. 16:34:22

@Pipas: mert erre van igényük. mit nem lehet érteni rajta? Nem az elvont gondolkodás mestere mindenki .

.2llkedő 2015.04.03. 16:36:01

@beszélő majom:" Isten nem biorobotokat gyártott, hanem megadta a szabad akaratot az embereknek."

És közvetve megteremtette a "tökéletest" a testvérgyilkost.

bölcsbagoly 2015.04.03. 16:36:31

@.2llkedő: az emberiség gyarló, miért pont a KDNP tagjai lennének ettől mentesek?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 16:38:21

@bölcsbagoly: "No ettől hamis az u.n. harcos ateizmusotok, mivel kizárólag a kereszténységre s annak is nyugati ágára van kihegyezve!"

a blogomon találsz mást is. de azt csak az olyan hülye faszoknak, mint te kell magyarázni, hogy természetesen azt kritizáljuk a leginkább, ami a leginkább körbevesz és érint minket.

randomuser1 2015.04.03. 16:41:30

amúgy én persze nem vok valami nagy troll, de meghajlok a szerző elött, keresztényeket froclizni a legszentebb pogány tavaszünnepük előestéjén, elég aljas húzás, le a kalapokkal...

Pipas 2015.04.03. 16:43:15

@.2llkedő: "Jézus valószínűleg valós személy volt, mint ahogyan Robin Hood is az volt, meg Dugovics Titusz is az volt. Csak a hozzájuk fűzött dolgok tették őket népmesei hősökké. "

Jah, akkor Dart Vader is valóságos személy, csak amik a filmben vannak róla az nem igaz. Beleíértve a nevét is.

Ennek mi a fene értelme van? Van egy láthatatlan sárkányom, csak nem sárkány és nem láthatatlan. De valóságos!

@beszélő majom: "A keresztény egyház az EGYENRANGÚ hívők közössége, mindenféle hierarchia nélkül. "

Hogy a francba tudsz ilyeneket leírni? Nem zavar, hogy semmi köze a valósághoz annak, amiket itt írsz? Oh, persze, hülye kérdés volt...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 16:46:19

@bölcsbagoly: "ezek képtelenek felfogni, hogy az Ótestamentum nem egy valós történe"

őszintén szólva nekem semmi gondot nem jelent azt felfogni, hogy az Ótestamentum nagyrészt nem valós történet, hanem mese. ezt azért a Vatikánnak, meg a többi keresztény vallás vezetőinek mondd el, mert nem egészen ezt hírdetik!

továbbá ugye itt be is verted a keresztény vallásba a következő koporsószöget, te marha, ugyanis akkor ugyan mi a halálfasza okom lenne nekem nem ugyanezt gondolni az Újtestamentumról, te baromállat?!

és persze, hülye kis keresztények, még mindig csak mérföldekkel utánam toporogtok.

ateistaklub.blog.hu/2014/01/25/ha_a_teremtestortenet_metaforikus_a_feltamadastortenet_miert_nem

.2llkedő 2015.04.03. 16:47:08

@Pipas: Dart Vader azé egy kitalált személy, nem olyan, mint mondjuk Mátyás király. Mátyás valóságos vót, de amik a népmesékben vannak, azok vagy igazak, vagy nem, de jól hangzanak.

Macropus Rufus 2015.04.03. 16:47:19

@bölcsbagoly: ne magyarázd. Amit leírtál azt értelmezd...
"Nem úgy történt a dolog, ahogy azt lüke informatikusok - akik mindentudónak képzelik magukat, pedig csak beképzelt bunkók!"
Itt konkrétan minden informatikusról írtál... mert általánosítottál. Nem elég, hogy nem érted azt amit leírsz, de még meg is magyarázod a bizided. :) gratula.

ez a baj veletek, hogy nem is értitek azt amit írtok, de jár a szátok. És most kifejezetten a hozzád hasonló emberekre gondoltam. :/

.2llkedő 2015.04.03. 16:49:25

@bölcsbagoly: "az emberiség gyarló, miért pont a KDNP tagjai lennének ettől mentesek?"
Tehát csak nevükben keresztények, mint ahogyan csak a nevükben demokraták, meg mint ahogyan csak a nevükben néppárt. Akkor tehát hazudnak mindenben.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 16:50:35

@.2llkedő: "Jézus valószínűleg valós személy volt, mint ahogyan Robin Hood is az volt, meg Dugovics Titusz is az volt. "

Robin Hoodról elég nehéz megmondani, hogy valós személy volt-e. Dugovics Titusz meg, ha jól tudom, szintén kitalált.

hu.wikipedia.org/wiki/Dugovics_Titusz

úgyhogy, ha Jézus ennyire létezett, akkor helyben vagyunk.:)

.2llkedő 2015.04.03. 16:52:05

@Brendel Mátyás: "Dugovics Titusz meg, ha jól tudom, szintén kitalált."

Amit tett, az a kitalált. De ettől még létezhetett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 16:52:38

@beszélő majom: "A Biblia minden egyes hívőhöz a saját "előképzettsége" szintjén szól. Az egyszerűbb emberekhez egyszerűbben, az összetettebben gondolkodó, képzettebb emberekhez bonyolultabb üzenetekkel."

terroristákhoz meg terroistául, asszonyverőkhöz asszonyverőül, homofóbokhoz homofóbul, stb.

ez az egyik baj vele.

a másik baj, hogy ezt a mesekötetet egy pár egyház komolyan veszi, és nem egy olyan mesének, amit mindenki a maga szájíze szerint szeret, és azt vesz le belőle, amit akar. mint pl a Háború és békéből

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 16:53:56

@beszélő majom: "A keresztény egyház az EGYENRANGÚ hívők közössége,"

igen, a katekizmust is egy egymilliárdos népszavazáson szavazták meg.

hazug fasz vagy, baromarcúkám. bérmit képes vagy behazudni, mint a Szijjártó

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 16:57:08

@Emmanuel Goldstein: " keresztényeket froclizni a legszentebb pogány tavaszünnepük előestéjén, elég aljas húzás,"

ateistákat froclizni a legszentebb ünnepükön is aljas

Bundesregierung unter alles in der Welt 2015.04.03. 17:04:15

Én az ÁVH-ban hiszek. Tehát nyugodjon le mindenki a picsába.

.2llkedő 2015.04.03. 17:15:34

@Brendel Mátyás: Azt írtam, hogy ettől még létezhetett, de rá se ránts! Lényegtelen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 17:21:24

@.2llkedő: "@Brendel Mátyás: Azt írtam, hogy ettől még létezhetett, de rá se ránts! Lényegtelen."

az valóban lényegtelen, hogy egy Dugovics Titusz, egy Robin Hood vagy egy Jesua nevű ember létezhetett. ez az állítás semmit nem mond, mert annyira feltételes módba tetted.

.2llkedő 2015.04.03. 17:29:05

@Brendel Mátyás: Nem a személyjel van a probléma, hanem a körítéssel.

Hari Seldon 2 2015.04.03. 17:36:54

@bölcsbagoly:
MInt mondtam én voltam, csak a feleségem volt bejelntkezve.

Természetesen van példa az ellenkezőjére is, de inkább olyanok lesznek vallásosak, akinek a szülei nem kifejezetten ateisták, úgy igazából, hanem a "vallással nem fogalkozók" vagy vallástalanok. (nem beszélgetnek a gyerekekkel arról, hogy micsoda veszélyes primitívség ez - saját álláspont)

Az kevésbé jellemző, hogy egy direkt ateista családban vallásos lesz a a gyerek. (de persze mindenre és minden ellenkezőjére is lehet találni példákat)

Hari Seldon 2 2015.04.03. 17:42:47

@a ködlovag:
Vagy, ha mindeható, akkor nem engedi hegynek repülni az űrültet.

- Aki, ne hallgassuk el: mellesleg aktív gyülekezeti tag volt...

Azért ne hallgassuk el, mert az első időben még Birca, meg még páran egyből jöttek, hogy "ateista lelketlen világ elpusztíja önmagát", és hasonló okosságok...

Hari Seldon 2 2015.04.03. 18:03:04

@Brendel Mátyás:

Valószínű, hogy a szülei nagyon is hibásak voltak, akik, nem enfgedték felnőni. - Náluk lakott, pedig volt lakása. (nem lehetett egy szegény srác)
Elhurcolták és deformálták gondolkodását már gyerekkorától.
És most a pap kijelenti, hogy támogatják ezt? - Mit hogy szellemi csonkítást végeztek a szülők a gyereken? Aztán a szerencsétlen barom nekimegy a hegynek, mert bekattan. Áhhh...

Hari Seldon 2 2015.04.03. 18:04:14

Na jó, mára ennyi.
Megyek vissza a törzshelyemre a HA-ra.

eisenics 2015.04.03. 18:05:34

@Brendel Mátyás:
Igazából az eredeti cikkre szeretnék reagálni, arra a részre, hogy például, az asztal léte realitás.
Szerintem nem az, mert a tapasztalás nem közvetlen, hanem érzékszerveken keresztül történik, ezek pedig alá vannak rendelve az érzékelő tudatnak.
Véleményem szerint, Isten senkit sem helyezett sehová, azt a virtuális valóságot, amit életként élünk, saját magunknak teremtettük, Isten pedig a a világegyetem összes tudatának a valódi egzisztenciája.
Egyszerűen élni kell az életet, ha valaki úgy érzi, hogy valami nem stimmel a világgal, úgyis elkezdi keresni a válaszokat, ha pedig arra a szintre érkezik, mint a később Buddhaként nevezett herceg, meg is fogja találni.
Röviden, és hevenyészetten én kb. ezt gondolom, élve a tévedés jogával.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 18:09:04

@Pipas:

"Hogy a francba tudsz ilyeneket leírni? Nem zavar, hogy semmi köze a valósághoz annak, amiket itt írsz? Oh, persze, hülye kérdés volt..."

Ha te valamiről még nem hallottál, az nem azt jelenti, hogy az nem is létezik :)

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 18:12:15

@.2llkedő:

"Tehát csak nevükben keresztények, mint ahogyan csak a nevükben demokraták, meg mint ahogyan csak a nevükben néppárt. "

Az ateisták és a következetes istentagadók is csak addig hódolnak a vallásuknak, amíg nem kezd velük zuhanni a repülő. Akkor hirtelen mindegyik kapaszkodna, hogy egy becsületesen átmocskolódott élet után valaki mégis húzza ki őt a szarból :)

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 18:13:53

@Brendel Mátyás:

"terroristákhoz meg terroistául, asszonyverőkhöz asszonyverőül, homofóbokhoz homofóbul, stb."

Igen. Azt mondja nekik, hogy menj és ne vétkezz többet.

.2llkedő 2015.04.03. 18:21:36

@beszélő majom: "Akkor hirtelen mindegyik kapaszkodna, hogy egy becsületesen átmocskolódott élet után valaki mégis húzza ki őt a szarból "

És hogy, hogynem, az Isten se segít még a vallásosokon se.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 18:25:40

@beszélő majom: nem, a homofóboknak azt mondja a Biblia, hogy a homoszexuálisok simán halált érdemelnek.

egyébkéntugyanez a rész az ateistákra is simán vonatkoztatható.
"22.
Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;
23.
És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával.
24.
Annakokáért adta is őket az Isten szívök kivánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék;
25.
Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.
26.
Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:
27.
Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.
28.
És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképen oda adta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek;
29.
A kik teljesek minden hamissággal, paráznasággal, gonoszsággal, kapzsisággal, rosszasággal; rakvák, írigységgel, gyilkossággal, versengéssel, álnoksággal, rossz erkölcscsel;
30.
Súsárlók, rágalmazók, istengyűlölők, dölyfösek, kevélyek, dicsekedők, rosszban mesterkedők, szüleiknek engedetlenek,
31.
Balgatagok, összeférhetetlenek, szeretet nélkül valók, engesztelhetetlenek, irgalmatlanok.
32.
Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek." Róm. 1.

nem a falu kocsmájában vagy, ahol minden hülyeséget bevesznek tőled, kishülye!

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 18:31:09

@Brendel Mátyás:

" nem, a homofóboknak azt mondja a Biblia, hogy a homoszexuálisok simán halált érdemelnek"

Ezt a Tóra mondta az ókori zsidóknak akkor, amikor a vallás adta a "világi" törvényeket is.

Jézus sose mondta, hogy a buzikat ki kell nyírni. A kereszténység elítéli a homoszexualitást, mert a paráznaság és a bujaság is főbűnnek számít, de nem írja elő, hogy a buzikat ki kell végezni :)

Anny büntii van, hogy ha a buzi nem hagy fel az életvitelével, akkor a halála után a lelke meg fog semmisülni.

bölcsbagoly 2015.04.03. 18:33:12

@Macropus Rufus: ne ágálj! Nem tudsz magyarul. ha azt írom, hogy A lüke informatikusok az átlalánositás, ha viszont azt, hogy minden lüke informatikus, akkor az csak a lükékre vonatkozik! De ha te is az vagy, akkor vedd magadra és váljon az egészségedre.
Mellesleg , pont ezzel az okoskodással is bizonyitod, hogy Dr. Matyikához hasonlóan szintén a lükék közé tartozol! sorry...

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 18:34:02

@.2llkedő:

"És hogy, hogynem, az Isten se segít még a vallásosokon se."

isten nem szokott közvetlenül beleavatkozni a Sátán befolyása alatt cselekvő emberek által okozott szörnyűségekbe.

bölcsbagoly 2015.04.03. 18:37:20

@Brendel Mátyás: te idióta, egyrészt nem vagyok hívő, másrészt jellemzően csak a keresztényekkel van neked is bajod! ja, hogy a zsidókba meg a moszlimokba nem mersz belerúgni.

.2llkedő 2015.04.03. 18:42:51

@bölcsbagoly: Muszlim, vagy zsidó ország vagyunk? Vagy pártunk és KÓRmányunk szerinti keresztény ország?

.2llkedő 2015.04.03. 18:45:57

@beszélő majom: "isten nem szokott közvetlenül beleavatkozni a Sátán befolyása alatt cselekvő emberek által okozott szörnyűségekbe."

Akkor Isten még se mindenható? Megjegyzem isten nagy "I"-vel írandó. Mondom én pogány létemre.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 18:52:14

@.2llkedő:

"Akkor Isten még se mindenható? Megjegyzem isten nagy "I"-vel írandó."

1. Isten mindenható. Még azt is megteheti, hogy adott esetben nem tesz semmit.

2. Az isten szó kis kezdőbetűvel írandó, hiszen az nem a teremtő neve, hanem a tulajdonságára utaló jelző.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 18:54:18

@.2llkedő:

"A Sátánt ki teremtette?"

Az angyalokat az isten teremtette, beleértve a később ellene fellázadt angyalokat is.

.2llkedő 2015.04.03. 18:55:19

@beszélő majom: "Még azt is megteheti, hogy adott esetben nem tesz semmit."

Ez egy qrva jó válasz!

"isten nem szokott"
"Az isten szó kis kezdőbetűvel írandó, hiszen az nem a teremtő neve,"
????????????

.2llkedő 2015.04.03. 18:58:01

@beszélő majom: "Az angyalokat az isten teremtette,"

Akkor minek teremtett ANYAGI világot, ha mán nem volt egyedöl? Megteremthette volna a sakkot, oszt sakkozhattak volna. Ehhez felesleges összegyúrni egy töketlen embert.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 19:00:48

@bölcsbagoly: "másrészt jellemzően csak a keresztényekkel van neked is bajod! ja, hogy a zsidókba meg a moszlimokba nem mersz belerúgni. "

a faszt nem. mi a fasznak hazudozol, te kis kocsog?!

ateistaklub.blog.hu/tags/iszl%C3%A1m

ateistaklub.blog.hu/tags/zsid%C3%B3k

azt, hogy miert kritiyalom a keresztenyeket, azt fentebb egy hasonlo fasznak, mint te mar elmagyaraztam. pedig nem kell nagy esz hozza, hogy magadtol is kitalald, es ne kotozkodj

bölcsbagoly 2015.04.03. 19:01:59

@.2llkedő: van mindkettőből Mo-on is, pláne az előbbiből. Pestről nem is beszélve. Egyik sem tűri az inzultusokat. A kereszténynek, főleg a katolikusnak, el kell viselkedni az idióta ateista szaremberek támadásait. Ők ugyanis nem fognak kivégezni ilyen véglényeket.
Mi a lópikula bajotok van azzal, hogy más vallásos, köteleznek rá benneteket? Tessék elviselni hogy léteznek, ha már szóban olyan fene nagy toleránsok vagytok. Állitólag, mert inkább az ellenkezője tapasztalható lépten nyomon.
Én miért tudom tiszteletbe tartani mások hitét, annak ellenére hogy nem fogadom el az isten létezését?

bölcsbagoly 2015.04.03. 19:03:40

@Brendel Mátyás: mars a francba, te kozmopolita idióta.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 19:05:25

@bölcsbagoly: no, bemutattad, hogy milyen egy konzervativ faszfej, amikor elfogytak az ervei, es a falhoz szorult.

randomuser1 2015.04.03. 19:06:52

@bölcsbagoly: liberális vagy, az a bajod.. az jézustól eredő betegség, amúgyilag.

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 19:29:37

@.2llkedő:

""Az isten szó kis kezdőbetűvel írandó, hiszen az nem a teremtő neve,""

Mit nem értesz?

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.03. 19:34:43

@Brendel Mátyás:

"a Rom 1. az nem a Tora, te fasz."

Nézd, te egy mocskos szájú hülye vagy :)

Mossál szájat, utána gyere vissza, és kérdezd meg, hogy akarok-e beszélgetni veled.

.2llkedő 2015.04.03. 19:54:59

@bölcsbagoly: "köteleznek rá benneteket?"
Ha mán a Tákolmányba is bekerült, akkor igen.

.2llkedő 2015.04.03. 19:55:39

@beszélő majom: Az előtte lévő mondattal nincs összhangban.

.2llkedő 2015.04.03. 19:57:03

@bölcsbagoly: "Én miért tudom tiszteletbe tartani mások hitét,"

Én is tiszteletben tartom másik hitét. A párom is hívő. Csak a hazugságot nem szeretem.

bölcsbagoly 2015.04.03. 20:01:24

@.2llkedő: s hol írja ott, hogy kötelező vallásosnak lenni? Az ateistákra nem vonatkozik a tízparancsolat?

.2llkedő 2015.04.03. 20:07:12

@bölcsbagoly: "Elismerjük a kereszténység nemzetmegtartó szerepét."
Ki ismeri el?

.2llkedő 2015.04.03. 20:10:02

@bölcsbagoly: "Az ateistákra nem vonatkozik a tízparancsolat?"

Én jobban betartom a tíz parancsolatot, mint a KDNP-ben ülők.

bölcsbagoly 2015.04.03. 21:00:13

@.2llkedő: minden normális magyar ember!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.03. 21:33:31

@beszélő majom: te viszont egy mocskos szájú HÜLYE fasz. ahol a hülyén van a lényeg.

Hari Seldon 2 2015.04.04. 07:28:38

@Brendel Mátyás:
Na, ma még benéztem.
Külföldön eléggé ismert, hogy a öngyilkos terrorista látens meleg volt:
www.express.co.uk/news/world/567027/Andreas-Lubitz-searched-suicide-gay-feared-pay-cut

A templomban is, meg a szülei is mossák az egyát, hogy az bűn. Nem kültözik el a szüleitől. (miért nem? volt pénze rá, ha pilóta - érzelmi zsarolás miatt) Egyre jobban bekattan. - "Megbünteti a világot".

Szóval a konzervatív vallásos nevelés ilyen szinten deformálhatja a szemályiséget, ez is megérne egy posztot. (Mondjuk én a határátkelőn erről nem írok, nem oda vág. Így is időnként a kelleténél jobban beleállok a vitába)

Hari Seldon 2 2015.04.04. 07:35:46

@bölcsbagoly:
Az én szememben a muzulmánok rosszabbak.

Hari Seldon 2 2015.04.04. 07:37:57

@.2llkedő:
MIndenki a saját nézőpontjából vizsgálja kinek mi a veszélyes.

Én itt Fr-o-ban a veszélyesebbnek tartom a muzulmánt.
Szerencsére ha nagyon lassan is, de kezdi őket is elérni a laicité. (a januári pont nem erre példa, de azért valami mégis)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.04. 11:30:50

@Hari Seldon 2: azt, hogy a szülei mosták az agyát, és, hogy ez kifejezetten vallásos alapú volt, azt nem látom a cikkben.
az sem látszik, hogy a homoszexualitás egyáltalán jelentős motiváció-e az ügyben. elég sok mindneről szó van a cikkben, és egy elmebaj látszik a legfontosabb motivációnak

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.04. 11:34:32

@Hari Seldon 2: én külön vizsgáltam ezt a kérdést, és Franciaországban igen nehéz adatot találni a muszlim hívők arányára.

azt lehet mondani, hogy miközben Franciaországban van a legerősebb szekuláris alap, tehát ott lehet a leginkább azt remélni, hogy nem keresztény-muszlim, hanem szekuláris-muszlim ellentét bontakozik ki, aközben Franciaországban nem látszik az, hogy a muszlimok olyan gyorsan világiasodnának el, mint amilyen az immigráció. sajnos.

Angliában például nem kell félni az eliszlámosodástól, mert az immigránsok úgy látszik, hogy hamar elvesztik a hitüket, és 10 százalék alatt marad a muszlimok aránya folyamatos immigráció mellett is.

Franciaországban tényleg úgy néz ki, hogy az immigrációt korlátozni kéne:

ateistaklub.blog.hu/2015/01/14/eliszlamosodik-e_a_nyugat_meg_ebben_az_evszazadban

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.04.04. 11:41:18

@Hari Seldon 2:

"Szóval a konzervatív vallásos nevelés ilyen szinten deformálhatja a szemályiséget,"

Azt akartad mondani, hogy a személyiségzavaros szülők konzervatív vallásos nevelésnek nevezett szadizmusa?

Ez a keresztény szál a tömeggyilkos terrorista esetében meg nettó kamu.

A család zsidó származású, a zsidóságból kikeresztelkedni se lehet.

A gyerek csak visszatérhetett felmenői hitéhez, csatlakozott valami közösséghez, és mivel látták rajta, hogy kissé bomlott az agya, lecsaphatott rá a Moszad, hogy alkalomadtán felhasználja.

Hari Seldon 2 2015.04.04. 12:48:22

@Brendel Mátyás:
Ez egy erős közhiedelem. Valóban sok a muzulmány itt, de itt belülről azért árnyaltabban lehet látni a dolgokat:

www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/05/01016-20110405ARTFIG00599-france-comment-est-evalue-le-nombre-de-musulmans.php

Or, de l'aveu même du ministère, seuls 33% de ces 5 à 6 millions se déclarent croyants et pratiquants.

Magyarul 33% jelentette ki magáról ,hogy hívő gyarkorló. Azért az már nem rossz szám. Nem igaz? Bár Magyarország is tudna azzal dicsekedni, hogy ennyi a hívő és gyakorló aránya...
Más források 40% körülire teszik ezt. Az sem valami magas szám.

Más a születés arányszámuk magasabb mint az őslakosoké, de a gyerekvállalási mintát hamar átveszik, és a nyuagati érték felé tart. Nyilván egy két generáció kell, hogy ők is beálljanak a 2 gyerekre, ami itt eléggé elterjedt a nyuagti családokban is. Sőt sok helyen három gyerek is van, "normális őslakosoknál" (hogy így fogalmazzak). Szóval sem a gyerekvállalás vonalán nincs veszve minden, sem a vallásosságuk szintje nem vészes.
Tudni kell, hogy az algériai bevándolók harmada kabiliai. Ezek berberek, nem szeretik az arabokat, és kevéssé kötődnek az iszlámhoz. (Mint pl. Zidane)

Hari Seldon 2 2015.04.04. 13:06:32

@Brendel Mátyás:
Jaj, persze, hogy nem írnak egy rossz szót a vallásos életéről. Hiszen az "jó"! Ki ír rosszat a médiába a vallásról? Természetesen senki nem megy szembe az olvasók tömegeivel, ezért senki nem írja ezt így le.

Ettől függeletlenül.
1. Csak tényként kezelik, aktív gyülekezeti tag volt.
2. Nagyon valószínű, hogy látens meleg.
3. Nem költözött el otthonról. Holott jól keres.
Csak össze kell rakni.

Láttad az "amrikai szépség" című filmet?

Ott a macsó katona tiszt volt, aki szájon csókolta a végén a Kevin Spacey-t, aztán hogy ne bukjon le, lelőtte.

Az elfojtott hajlam, okozhat további tozulást a személyiségben. - Természtesen az bizots, hogy előtte sem volt 100-as.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.04. 19:11:43

@Hari Seldon 2: kösz. ezt a felmérést nem tláltm meg. már az is jó, hogy ebből megértem, azért volt nehéz ilyen adatot taláni, mert a népszámlálásban tilos megkérdezni.

az ördög a "pratiquant"kifejezés mögött meghúzódó pontos jelnetsésben húzódik meg. ha jól emlékszem, egészen más azok száma, akik betartják a ramadant, vagy halalt esznek, vagy mecsetbe járnak, és mások azok, akik hisznek. ahogy Magyarországon a templombe rendszeresen járók aránya is kb 15 százalék. és általában ezt értik gyakorló keresztényen. szóval ilyen értelemben a keresztény világ jobban áll az ateizmus felől nézve.
a probléma meg gyakorlatilag az, hogy pl a tunéziai terroista sem volt először gyakorló muszlim. aztán az lesz, aztán terroista lett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.04. 19:14:04

@Hari Seldon 2: "Ki ír rosszat a médiába a vallásról? "

a német Spiegel, FAZ simán ír kritikusat a vallásról. a balközeli lapok meg pláne.

"Ettől függeletlenül.
1. Csak tényként kezelik, aktív gyülekezeti tag volt.
2. Nagyon valószínű, hogy látens meleg.
3. Nem költözött el otthonról. Holott jól keres.
Csak össze kell rakni."

nekem szkeptikus ateistának azért ez nem elég.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2015.04.04. 19:30:18

@Hari Seldon 2: ha utána mész az egyik hovatkozott felmérésre, akkor itt igazolva látod azt, amit mondok. nem elég jó a helyzet.

www.ifop.com/media/pressdocument/48-1-document_file.pdf

1) a gyakorló muszlimok ránya tényleg olyan 33 százalék
2) de a nem gyakorló hívők aránya 38 százalék körüli

összesen a hívők aránya 71 a muszlim eredetű személyek között.

a katolikusoknál jobbak ezek az arányok

Messzi Vetek 2015.04.09. 14:18:00

@ratius: és is csak annyit mondanék, mint amennyit @nick:: és @DFK: is említett.
lehet, hogy csak nem veszed észre. nem kell ezen rugózni, nem hiszel, nem hiszel; ha szükség lesz rá, majd hinni fogsz. no para.

qamba_art · galleryqamba.wordpress.com/ 2015.04.12. 09:44:07

@panteon: jézus létezése semmiféle vallásos tétel bizonyítékát nem támasztja alá.
Számomra ez a legmegrázóbb: Jézus létezett, tanítása egyáltalán nem valami zagyva halandzsa, tökéletes, máig érvényes. De ezzel sem a kereszténység hívei, se a kereszténység szkeptikusai, hitetlenei, támadói nem képesek beérni, mindkét oldal egyedüli elfoglaltsága a hókuszpókusszal kapcsolatos - ugye attól, hogy Jézus létezett, nem kell készpénznek venni a szeplőtelen fogantatást, a víz borrá változtatását, a kenyérszaporítás csodáját, a feltámadást.

Szóval számomra örök rejtély, vajon miért nem érvényes önmagában Jézus gyönyörűséges tanítása az ostoba parasztvakítás igaz/hamis volta nélkül...

eisenics 2015.05.03. 09:19:29

@Brendel Mátyás: Kéne mi? De önmagában nem segít!